Metro News Mx

¿Capricho político contra Consejo del IMIPE en Celaya?

Guanajuato Desconocido noviembre 12, 2025 Análisis Editorial , Celaya

Redacción Editorial Metro News

-El Consejo del IMIPE emitió un dictamen técnico que frenó permisos de uso de suelo para viviendas del bienestar.

-El regidor Miguel Villanueva propuso desaparecer el Consejo tras no coincidir con su dictamen técnico.

-El Reglamento del IMIPE faculta al Consejo para emitir opiniones técnicas sobre desarrollo urbano.

-El Consejo no tiene poder resolutivo, pero sus dictámenes influyen en decisiones del Ayuntamiento.

-La propuesta de eliminar el Consejo revela una actitud política reactiva ante una decisión técnica legítima.

-El Consejo está integrado por 14 miembros, incluyendo alcalde, regidores, funcionarios y expertos técnicos.

-Desaparecer el Consejo debilitaría la planeación urbana y reduciría la participación plural en decisiones.

-La inconformidad del regidor parece más un arranque emocional que un análisis jurídico serio.

-El IMIPE cumple funciones técnicas esenciales para el ordenamiento territorial de Celaya.

-Politizar decisiones técnicas vulnera la gobernanza basada en evidencia y afecta el desarrollo municipal.

La propuesta del regidor Miguel Villanueva Floresvillar para desaparecer el Consejo Directivo del Instituto Municipal de Investigación, Planeación y Estadística (IMIPE) de Celaya surge tras un dictamen técnico desfavorable emitido por dicho órgano sobre el cambio de uso de suelo para un proyecto de viviendas del bienestar. Esta reacción, más emocional -y quizá hasta infantil- que racional, revela una actitud de confrontación política ante una decisión técnica sustentada en atribuciones legales.

Este análisis se desprende de lo publicado por El Sol del Bajío este 12 de noviembre de 2025 en su nota "Consejo del IMIPE Celaya frena permisos de usos de suelo de viviendas bienestar" (https://oem.com.mx/elsoldelbajio/local/consejo-del-imipe-celaya-frena-permisos-de-usos-suelo-de-viviendas-bienestar-26760591)

La diferencia de funciones entre el Consejo del IMIPE y el IMIPE

El IMIPE como institución tiene atribuciones propias establecidas por reglamento y puede tomar decisiones técnicas y administrativas independientemente del Consejo Directivo, siempre que estén dentro del marco legal que lo rige. Esto llevaría a la conclusión de que el regidor Miguel Villanueva Floresvillar podría estar incurriendo en un "resbalón": Que la decisión tomada para las viviendas del Bienestar no viene del Consejo el IMIPE, sino del IMIPE, porque posiblemente ese proyecto está fuera de norma en alguno de sus aspectos. Vistas las cosas así, en cierta forma, lo que debería pedir es la desaparición del IMIPE y no del Consejo del IMIPE, hecho que tendría también que fundamentar con bases racionales y y no con arranques caprichosos.

Diferencia entre el IMIPE como órgano y su Consejo Directivo

El IMIPE como organismo descentralizado, tiene personalidad jurídica y patrimonio propio, además de estar facultado para realizar estudios, diagnósticos, propuestas y evaluaciones en materia de planeación urbana, ordenamiento territorial y desarrollo municipal.

Estas funciones están definidas en el Reglamento del IMIPE, especialmente en el Artículo 5, que otorga atribuciones directas al Instituto.

Ahora, el Consejo Directivo del IMIPE es un órgano colegiado y consultivo, no ejecutivo. Su función principal es emitir opiniones técnicas, recomendaciones y validar propuestas estratégicas. Está regulado por el Artículo 12 del mismo reglamento, y su papel es acompañar y supervisar, no ejecutar.

Sobre qué decisiones puede tomar el IMIPE sin el Consejo, se encuentran el de elaborar estudios técnicos y diagnósticos urbanos. Así mismo, coordinar procesos de planeación estratégica además de emitir opiniones técnicas sobre proyectos que afecten el desarrollo urbano y, finalmente, administrar sus recursos, personal y programas internos.

Estas decisiones se toman desde la Dirección General del IMIPE, encabezada por su directora -actualmente la Arq. Alejandra Ojeda Sampson-, y no requieren aprobación directa del Consejo, aunque pueden ser informadas o validadas por él.

El IMIPE tiene facultades propias para tomar decisiones técnicas y administrativas, sustentadas en su reglamento y naturaleza jurídica como organismo descentralizado. El Consejo Directivo acompaña, opina y recomienda, pero no sustituye ni limita las funciones ejecutivas del Instituto.

El fundamento normativo del IMIPE

El Reglamento del IMIPE, aprobado en sesión de Ayuntamiento y publicado en el Periódico Oficial del Estado el 1 de abril de 2014, establece en su Artículo 5, Fracción I y IV que tiene atribuciones para realizar estudios técnicos y emitir opiniones sobre proyectos de desarrollo urbano.

En lo que toca al Consejo, en su Artículo 12, se establece que "el Consejo Directivo es un órgano colegiado consultivo que puede emitir recomendaciones técnicas al Ayuntamiento".

Estos artículos confirman que el Consejo no tiene facultades resolutivas, pero sí puede influir legítimamente en decisiones municipales mediante dictámenes técnicos.

El Consejo está integrado por 14 miembros, entre ellos el Presidente Municipal, tres regidores del Cabildo, dos funcionarios de la administración -Contralora y Tesorero- así como representantes técnicos de instituciones educativas, colegios profesionales y áreas del IMIPE.

Esta composición garantiza pluralidad, experiencia técnica y representación institucional. Proponer su desaparición por un desacuerdo puntual que evidencia a un regidor que desconoce su función estructural en la planeación urbana.

Eliminar el Consejo del IMIPE implicaría debilitar la planeación técnica del desarrollo urbano, reducir la participación plural en decisiones estratégicas así como politizar decisiones técnicas, vulnerando el principio de gobernanza basada en evidencia.

La actitud del regidor, al calificar el dictamen como “obstáculo” y promover la disolución del órgano, refleja una postura reactiva y poco institucional, más cercana al capricho que al análisis serio.

Los argumentos para desaparecer el Consejo del IMIPE parecen estar motivados más por desacuerdos políticos y tensiones con decisiones técnicas que por una falta de legalidad o funcionalidad institucional. No hay evidencia clara de que el Consejo esté actuando fuera de sus atribuciones.

A partir de los reportes recientes, especialmente el caso de los permisos de uso de suelo para viviendas del bienestar, se identifican motivaciones políticas, donde el Consejo del IMIPE no tiene facultades resolutivas, pero sí está legalmente facultado para emitir dictámenes técnicos sobre proyectos urbanos.

Desde una perspectiva legal y técnica los argumentos del regidor no tienen justificación. El Consejo cumple una función consultiva y técnica que está claramente definida en el reglamento. Su desaparición requeriría una reforma al reglamento municipal y posiblemente al marco de planeación urbana.

Desde una perspectiva política, sí hay argumentos válidos si se considera que el Consejo no representa adecuadamente los intereses del Ayuntamiento o si se percibe como un obstáculo para ciertos proyectos. Pero esto no implica que esté actuando fuera de la ley.

Tras un análisis serio, el Consejo del IMIPE actúa dentro de sus atribuciones legales. Su dictamen técnico -que pudo más bien haber salido del IMIPE y no del Consejo- sobre el uso de suelo no fue una imposición, sino una recomendación fundamentada. La propuesta de desaparecerlo carece de sustento jurídico y evidencia una incomprensión del papel que juega la planeación técnica en el desarrollo municipal.

¿Quién es Miguel Villanueva Floresvillar?

Miguel Villanueva Floresvillar es un político celayense vinculado al partido Morena, cuya trayectoria antes de ser regidor incluye activismo partidista, participación en movimientos internos de Morena y vínculos familiares con funcionarios públicos (https://oem.com.mx/elsoldelbajio/local/regidor-miguel-villanueva-se-deslinda-de-creacion-de-jefatura-para-su-tio-22824062 ), pero no se documentan antecedentes sólidos de servicio social o profesional fuera del ámbito político.

Trayectoria en Celaya antes de ser regidor

Según reportes de La Silla Rota y El Sol del Bajío, Miguel Villanueva fue candidato a regidor por Morena en 2024, y durante ese proceso se manifestó públicamente contra lo que consideró una “imposición” de la candidatura de Gisela Gaytán a la alcaldía de Celaya, -quien acabó siendo asesinada en San Miguel Octopan- mostrando desacuerdo con decisiones internas del partido. (https://lasillarota.com/guanajuato/estado/2024/4/16/quien-es-el-candidato-regidor-miguel-villanueva-que-protesto-la-imposicion-de-gisela-gaytan-478775.html )

Participó en actos de campaña de Alma Alcaraz, candidata a la gubernatura de Guanajuato, y en eventos donde también estuvo presente Gerardo Fernández Noroña.

No se registra experiencia previa en cargos públicos ni en organismos sociales o técnicos antes de asumir como regidor en el Ayuntamiento de Celaya en octubre de 2024.

No se le detecta información pública verificable sobre una ocupación profesional específica, empresa propia o actividad económica formal de Miguel Villanueva antes de ser regidor. Su perfil público está centrado en su papel como militante de Morena y ahora como regidor.

En abril de 2025, se deslindó de la creación de una jefatura en el IMIPE que fue asignada a su tío, Christian Rodríguez León. Villanueva afirmó que su tío ya trabajaba en el Instituto desde hacía siete años y que él no intervino en su nombramiento. Esta situación generó cuestionamientos sobre posible nepotismo, aunque no se comprobó una intervención directa.

No se documentan acciones de servicio comunitario, participación en organizaciones civiles, ni proyectos sociales previos a su cargo como regidor. Su perfil público está enfocado en la política partidista y en su papel dentro del Cabildo.

Miguel Villanueva Floresvillar es un político emergente en Celaya, con una trayectoria centrada en Morena y en el activismo interno del partido. No se identifican antecedentes sólidos de servicio social, técnico o profesional previos a su cargo como regidor, lo que contrasta con otros miembros del Consejo del IMIPE que tienen trayectoria académica, institucional o técnica. #MetroNewsMx

Represión al campo: Fiscalía cita a líderes

Redacción

-Campesinos de Guanajuato denunciaron ante la Fiscalía General de la República (FGR) un acto de represión por exigir precios justos para sus productos.

-La FGR citó a varios líderes de la CONUC y Amida, incluyendo a Erasto Patiño Soto, acusándolos de daños por cerrar vías de Ferromex.

-El citatorio de la FGR se da a pesar de que el Gobierno Federal firmó una minuta comprometiéndose a no reprimir manifestaciones libres.

-Productores pelearon un precio de garantía de 7,200 pesos para maíz, pero solo lograron un subsidio de 950 pesos de ambos gobiernos.

-El precio base del maíz cayó drásticamente de 6,400 pesos a solo 5,200 pesos durante las negociaciones con las autoridades.

-El líder campesino acusa al Gobierno Federal de insensibilidad y de aplicar una política de estado que busca "acabar con el campo mexicano".

-Patiño Soto cuestionó la incongruencia de que un secretario de SADER productor de Sinaloa no defienda los intereses de los campesinos.

-Señalaron que el subsidio de 950 pesos está diseñado para llegar directamente al productor, pero falta el registro de los compradores de grano.

-Los líderes campesinos estudian presentar amparos contra la importación de granos por violación a la Ley de Comercio Exterior vigente. (128/130 caracteres)

-Erasto Patiño denunció el incumplimiento de las leyes de Desarrollo Rural Sustentable y de Energía para el Campo (diésel y gasolina ribereña).

La lucha por un precio justo para el maíz y el sorgo en Guanajuato ha escalado peligrosamente hacia la represión judicial. El líder de la CONSUCC y Amida, Erasto Patiño Soto, denunció que él y otros representantes campesinos fueron citados por la Fiscalía General de la República (FGR) bajo acusaciones de daños, presuntamente por el cierre de vías de Ferromex, un lugar del que afirman estar "muy distantes".

Esta acción judicial ocurre a pesar de que los productores habían logrado un acuerdo en la Secretaría de Gobernación con altos funcionarios federales, que incluía una minuta firmada garantizando la no represión a la manifestación libre y democrática. El fondo del conflicto radica en el colapso del precio del maíz, que durante las negociaciones cayó de 6,400 pesos a un precio base de 5,200 pesos, dejando al subsidio negociado de 950 pesos (entre gobiernos federal y estatal) como insuficiente para cubrir los costos.

Patiño Soto acusó directamente al Gobierno Federal de insensibilidad y de aplicar una política mal dirigida que parece favorecer la importación, incluso sugiriendo que el secretario de SADER actúa como "peón de las agrofinancieras internacionales" en lugar de defender la producción nacional. Los campesinos ahora buscan la defensa legal ante la FGR y analizan presentar amparos por violación a la Ley de Comercio Exterior, que exige indemnizar al productor nacional ante importaciones que causan perjuicio.

La entrevista al líder campesino Erasto Patiño Soto

José Arias Sanicolás:

Gracias, gracias, amigos internautas de Noticias Oficial Metro News, gracias por abrir nuestro espectro. Es un placer estar en Celaya, Guanajuato. Ahí tocó Celaya y estamos con Erasto Patiño Soto, dirigente de la CONUC y también de Amida en el estado de Guanajuato. Me acompaña también el periodista Eugenio Amézquita Velasco y vamos a entrar a una charla interesante con Erasto. Erasto, ¿cómo estás? Buenas tardes.

Erasto Patiño Soto:

¿Qué tal, José? Buenas tardes. Eugenio, buenas tardes.

José Arias Sanicolás:

Buenas tardes. Preguntarte: ustedes trataron de lograr un precio justo por lo que es el maíz, sobre todo el maíz y en un segundo momento el sorgo, pero sin embargo, como que los están reprimiendo porque lograron entablar una comunicación en la Secretaría de Gobernación del Gobierno Federal, negocian un precio, los industriales sienten que van a apoyar, pero a la final lo citan en la Procuraduría, en la Fiscalía General de la República.

Erasto Patiño Soto:

José, ¿qué tal? Buenas tardes. Y Eugenio, gracias por este espacio que nos brindan. Decirte que, mira, en realidad el trabajo que hemos realizado nosotros como representantes de los productores aquí en el estado de Guanajuato no es de ahorita. Hace cuatro meses que más o menos empezábamos y ya veíamos que se venía un problema fuerte con la comercialización del maíz, con la comercialización del frijol y también la del sorgo.

Bueno, decirte que empezamos a tener reuniones con la Secretaría de Agricultura, con la Secretaría del Campo y precisamente pedíamos el respaldo y también buscar la forma en la Ciudad de México para que se diera el precio, este, de 7,200 pesos, que es el precio oficial, el precio de garantía libre para toda la producción de Guanajuato. Entre las mesas de negociación que se dieron en México, no se logró más que tener un apoyo, un subsidio de 950 pesos entre los dos gobiernos, que es el gobierno federal y gobierno del estado.

Pero al mismo tiempo, conforme iban avanzando estas negociaciones, fíjate nada más, el precio del maíz en un principio estaba a 6,400, luego a 6,200, luego a 6,000 pesos. Luego, pues en cuanto fueron viendo que se iba avanzando la negociación y que ya se había, se veía que se iba a dar un subsidio o un apoyo compensatorio, pues el grano bajó a tener un precio base de 5,200 pesos. Hoy, ese precio pues es completamente bajo. Los 950 pesos, pues, llegaron escasamente a ser 6,235, por ahí 6,250, no tengo bien el número.

José Arias:

Una pregunta, perdón por la interrupción, ¿esos 950 pesos le llega al productor directamente o le llega a los industriales?

Erasto Patiño Soto:

Se pretende que llegue directamente a los productores. El esquema que está hoy y que así se peleó en las mesas de trabajo y seguimiento allá en México es de que le llegara directamente al productor. Ahora la situación que estamos viendo es en el pre-registro, que se terminaba o se termina el día catorce.

Solicitamos nuevamente al gobierno federal que se ampliara porque hay dos tipos de situaciones allí: es un pre-registro para el productor y un pre-registro para los compradores de grano. Entonces, ya estaba por cerrarse el periodo del pre-registro de los productores cuando todavía no se tiene el registro de los compradores del producto. Entonces ahí estamos también peleando en esto y también lo que estábamos viendo era que se diera la negociación para que se ampliara este término, este plazo y al mismo tiempo que hubiera un retroactivo, porque los productores estuvieron depositando grano sin precio en algunas bodegas porque había cierta incertidumbre que no se sabía cómo iba a quedar el precio de base.

Eugenio Amézquita Velasco:

A mí lo que me está preocupando es, y quisiera preguntártelo, esto que está haciendo la Fiscalía, ¿no es otra cosa más que, o lo ven ustedes los campesinos como un acto de represión contra ustedes, simple y sencillamente porque se manifestaron?

Erasto Patiño Soto:

Mira, yo no entiendo todavía al gobierno federal esa insensibilidad con los productores y ahora esta represión con los diferentes representantes que hay aquí en Guanajuato, en los liderazgos, incluyéndome yo. Yo no veo cómo es posible, después de que firmó el subsecretario de Gobernación, firmó el secretario de agricultura, firmó el secretario de economía o un subsecretario de economía, firmaron otras dos secretarías más en la Ciudad de México en una minuta, y en el punto número cuatro, que en este México democrático, se dice así en el documento, no se iba, no iba a haber represión y sobre todo iba a haber una manifestación libre sin repercusiones.

Hoy, yo no entiendo por qué hay este citatorio que se dio para el día de ayer por parte de la Fiscalía General de la República y que nos citaron a varios compañeros que incluso yo no veo delito alguno, pero de alguna manera estamos siendo citados y ya la defensa la estarán haciendo los abogados, la estarán haciendo, pues, los que nos representan para que se defienda el caso. Porque en realidad nos acusan de algo que ni siquiera sabíamos, de algo que dicen que son daños juntos donde se cerró las vías de comunicación de Ferromex y nosotros completamente estábamos muy distantes de ese lugar.

Pero no es, ese es lo de menos, ¿no? ¿Dónde está esa firma? ¿Dónde queda la no represión a la manifestación? Yo creo que en este país se deben de regular muchas cosas. A ver, ¿cómo nosotros no estamos acusando al gobierno, demandándolo por incumplimiento a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, porque estamos, hay un marco jurídico, hay un marco legal que realmente, que realmente ese marco legal está vigente? Todavía está también el otro marco legal que es la Ley de Energía para el Campo y también hay ese incumplimiento de que no se cumple con el diésel agropecuario, no se cumple con la gasolina ribereña, que también viene a beneficiar a otros productores que no son agrícolas, porque son pesqueros.

Entonces de alguna manera allí hay una violación. Hay una violación a la Ley de Comercio Exterior, que ahí menciona y ahí manifiesta esta ley que cuando hay importación de productos o de granos y se perjudica a los productores nacionales, debe de ser indemnizado el productor mexicano. Todo esto es una violación a las leyes que tenemos nosotros vigentes hoy aquí en el país.

Eugenio Amézquita Velasco:

Pero yo creo que ya más o menos tú sabes cuál va a ser la respuesta a esta inquietud: "Presente su denuncia".

Erasto Patiño Soto:

Así es. Y no, no vamos más allá, vamos a estar pensando cómo ayudarnos con estos abogados que hoy nos están representando ante la Fiscalía, de tratar de llevar algunas cosas, a lo mejor hasta presentar amparos para la importación en base a la violación de la Ley de Comercio Exterior.

Eugenio Amézquita Velasco:

Erasto, yo hace rato entrevistaba a un compañero campesino tuyo en Salamanca y bueno, en mi lógica, no sé, en tu lógica a lo mejor no cuadre, no tenga nada que ver, pero me llama la atención que en otras partes del país, y vuelvo a repetir el 2 de octubre, en el Instituto Federal, hubo una fuerte manifestación del centro, hubo saqueos, hubo policías golpeados, lesionados, hasta un bono de les dieron ahí este por haberse portado bien los policías y no haber golpeado a nadie.

Hubo robo de joyerías, oro, saqueos, pintarrajeo de inmuebles que son monumentos nacionales y nomás hubo un detenido. Y aquí, en esta cuestión donde pues hay una lucha social, donde hay una necesidad, donde hay un documento de que no se va a reprimir, empiezan, empiezan a salir ese tipo de situaciones. ¿Qué, qué, ya no solamente es pan, sino también palo al campesino? ¿Darle palo?

Erasto Patiño Soto:

Pues es lo que se está entendiendo ahorita por una política de estado que está mal dirigida hacia el campo, que todos los que alzan la voz por algo que no está aceptable, de que no tenemos los precios justos para nuestra producción, y no solamente el maíz o el trigo, el frijol, sino que son muchos productos por la falta de una regulación de mercado internacional, por la falta de una regulación de mercado nacional, porque los insumos que hoy compran los productores cada día están hacia la alza y realmente no hay quien los controle.

Entonces nada más controlan al productor. Tal parece que a los agroproductores traen una consigna de acabar al campo mexicano. Es una contradicción que el secretario de SADER sea de Sinaloa, productor, ¿verdad? Y no defiende al productor. Eso es lo que no entendemos, cuando es la cabeza de sector que tiene que ver por los intereses de todos los productores, sean ganaderos, agrícolas, pecuarios, piscícolas. Es él que tiene que ver, porque él es la cabeza de sector y realmente tal parece, y lo he dicho ante otros medios, que tal parece que es un peón de las agrofinancieras internacionales, de aquellos aparatos que son importadores de granos y que parece que trabaja para ellos. Yo creo que aquí nuestra presidenta de México tiene que poner mucha atención porque pues vamos viendo que tal parece que les interesa más importar granos que impulsar la producción y la productividad de este México, de este campo mexicano.

Eugenio Amézquita Velasco:

Pero no resulta incongruente de que campesinos, productores, luchadores sociales, autoridades que están relacionadas, gente salida del campo están así como tú, insiste y por los caminos normales, insiste, insiste, después le suceden desgracias y hasta entonces el gobierno sí, hasta que suceda una desgracia. ¿Qué tiene que suceder una desgracia para que realmente les hagan caso?

Erasto Patiño Soto:

Pues desafortunadamente tal parece esa incongruencia que tú mencionas. En realidad no entiendo y no he entendido cuál es la política realmente del gobierno federal y ya son siete años que no ha agarrado rumbo. Ahora ya se mencionan otros programas que antes ya lo sabía con otro nombre, pero desafortunadamente no traen dinero. ¿Por qué? Porque el presupuesto completamente está bajo.

José Arias Sanicolás

Pues amigos, agradecerle mucho a Erasto Patiño Soto, dirigente de la juventud y Amida, impulsor de que haya un precio justo del maíz, sorgo y los demás productos del campo. Porque es injusto, ya se dijo, que lo cite la Fiscalía General de la República y que el dinero sí les llegue ahora a los campesinos, esos 950 pesos y no a los industriales. Pues agradecerte mucho, Erasto.

Erasto Patiño Soto:

Pues agradecerles a todos ustedes y quiero decir por último que quiero dar un mensaje ante todos los compañeros productores de que siga la unidad, que siga fortaleciéndose cada día, porque esto nos va a dar la pauta de seguir adelante y que de alguna manera si se siguen dando algunas manifestaciones es por el coraje que tienen los productores y sobre todo la impotencia de que no se ha logrado el precio objetivo, el precio más justo para sus productos en el campo mexicano. Gracias, Eugenio. Hasta la próxima. #MetroNewsMx

Juan Miguel Ramírez, sin autoridad para emitir juicios sobre acciones ciudadanas

Guanajuato Desconocido noviembre 11, 2025 Análisis Editorial

Redacción Editorial Metro News

El alcalde de Celaya, Juan Miguel Ramírez Sánchez, se encuentra en una posición de aprobación relativamente baja en el ranking Mitofsky de octubre de 2025, lo que debilita significativamente su autoridad política para emitir juicios categóricos sobre movimientos ciudadanos.(Publicado por El Sol del Bajío: Alcalde de Celaya califica de oportunismo político convocatoria de la Generación Z: El presidente municipal, Juan Miguel Ramírez Sánchez, calificó como oportunismo político la movilización que busca la revocación de mandato de la presidenta Claudia Sheinbaum https://oem.com.mx/elsoldelbajio/local/alcalde-de-celaya-rechaza-convocatoria-de-la-generacion-z-y-la-califica-como-oportunismo-politico-26720357 )

El alcalde de Celaya se ubica en el puesto 110 de 150 alcaldes evaluados en el ranking. Su aprobación ciudadana es del 44.6%. Al estar en el tercio inferior del ranking, su gestión se clasifica en la sección de media. Un alcalde con una aprobación por debajo del 45% y en esa posición es percibido como un líder con una base de apoyo debilitada y con un desempeño cuestionable en comparación con sus pares.

El alcalde Juan Miguel Ramírez Sánchez calificó la movilización de la "Generación Z", que exige la revocación del mandato de la Presidenta de la República, Claudia Sheinbaum, como un acto de "oportunismo político". Este juicio tiene tres perspectivas.

La primera, es sobre su autoridad política, que está totalmente debilitada. La autoridad política de un funcionario se sustenta en el respaldo ciudadano. Dado que el alcalde de Celaya se encuentra en la posición 110 de 150 con 44.6% de aprobación, basándonos en la información de Mitofsky -encuestadora que no se dedica a hacer "encuestas patito"-, su capital político es limitado.

Descalificar un movimiento cívico como "oportunismo" lo sitúa en una posición defensiva y alineada con el gobierno federal, en lugar de actuar como un mediador objetivo. Su baja posición en el ranking reduce el peso de su crítica a otros actores políticos.

La autoridad moral de Juan Miguel Ramírez Sánchez es cuestionable. El alcalde sostiene que la gente "ante cualquier desgracia personal, se quiere montar en ella", minimizando que la movilización surge, en parte, tras el asesinato del alcalde de Uruapan, Carlos Manzo.

La autoridad moral para desestimar una protesta motivada por un evento de extrema gravedad (el asesinato de un funcionario público) es escasa. La crítica se percibe como una minimización del dolor social y de la preocupación por la inseguridad, en lugar de abordar la causa real de la protesta.

La autoridad humana, objetiva, se evalúa cono algo subjetivo y partidista. El alcalde Juan Miguel Ramírez Sánchez no ofrece un análisis objetivo de las demandas del movimiento. En cambio, reduce la movilización a una conspiración de "personas que no están de acuerdo con la nueva forma de gobierno federal y, en algunos casos, municipal" y que perdieron ciertos beneficios.

Este enfoque sesgado e inmediatamente partidista, que ignora la posible frustración genuina de los ciudadanos, erosiona su autoridad para ser un vocero serio sobre temas de participación cívica.

La autoridad moral, política y humana del alcalde Juan Miguel Ramírez Sánchez para emitir estas declaraciones es limitada y débil.

Su baja aprobación ciudadana y su posición en el ranking nacional lo colocan en una posición de vulnerabilidad, lo que hace que su crítica a un movimiento de rendición de cuentas parezca un acto defensivo más que un juicio de valor legítimo.

Al deshumanizar la protesta y vincularla a un "oportunismo" derivado de la violencia, el alcalde utiliza su plataforma para defender una postura política, lo que debilita la solidez y el peso de su crítica. #MetroNewsMx

Cadena de errores evidencia debilidad de Sheinbaum

Guanajuato Desconocido noviembre 10, 2025 Análisis Editorial , Héctor de Mauleón , Latius

Héctor de Mauleón/Redacción Editorial

-El asesinato del alcalde Juan Carlos Manso de Uruapan estuvo rodeado de una escandalosa cadena de errores y omisiones que exponen las inmensas debilidades del gobierno de Claudia Sheinbaum.

-A pesar de contar con una escolta de 14 elementos federales y agentes municipales, a Manso le dispararon siete veces sin que pudieran intervenir, mostrando fallas críticas en su seguridad.

-El atacante, un menor de 17 años, usó un arma vinculada previamente a dos asesinatos de rivales del cártel Jalisco Nueva Generación, lo que subraya la impunidad operativa del crimen organizado.

-Manso había denunciado la inexplicable salida de la Guardia Nacional de Uruapan y el llamado a Sheinbaum y Harfuch para no dejar solo al municipio en el combate a delitos federales.

-La pésima gestión de crisis de Sheinbaum al culpar a Calderón, Peña Nieto y a los "carroñeros" de la derecha y medios, desató una crisis digital con un 70% de comentarios negativos.

-En el primer año de Sheinbaum han sido asesinados 10 alcaldes (uno por mes), superando la tasa de asesinatos de presidentes municipales registrada en los primeros años de Peña Nieto y Calderón.

Héctor de Mauleón:

Antes y después de ocurrir el asesinato del alcalde de Uruapan Juan Carlos Manzo ha estado rodeado de una escandalosa cadena de errores, omisiones, tropiezos y contradicciones que revelan las inmensas debilidades y carencias del gobierno de Claudia Sheinbaum. A Manzo le dispararon siete veces sin que la escolta de 14 elementos federales que lo custodiaba ni los agentes municipales encargados de su seguridad pudieran intervenir. El atacante que oprimió el gatillo, un menor de 17 años identificado como Víctor Manuel Ubaldo Vidales, llevaba un arma que previamente había sido empleada en dos asesinatos de rivales del cártel Jalisco Nueva Generación.

Seis días antes de que el alcalde fuera asesinado la policía municipal de Uruapan detuvo a un importante líder regional del cártel Jalisco, José René Belmonte Aguilar conocido como el Rino. Para ese momento el alcalde había denunciado que la Guardia Nacional que según sus propias palabras había logrado resultados y aseguramientos muy buenos en el combate a los delitos federales había sido sacada de Uruapan sin explicación alguna.

El 8 de octubre el alcalde Carlos Manzo hizo un llamado respetuoso al gobierno de Sheinbaum y al secretario de Seguridad Pública Omar García Harfuch para que no dejaran solo al municipio en el combate de unos delitos que le tocaba a la federación atender. Tres semanas después durante la fiesta del día de muertos celebrada en la plaza principal y a pesar del dispositivo que para lavarse las manos el gobierno federal aseguró un día después de la tragedia que le había enviado, Carlos Manzo fue abatido.

Manzo se había encumbrado en los medios de comunicación por ser uno de los pocos alcaldes no solo de Michoacán sino de todo el país que no bajó la cabeza ni se arrodilló ni guardó silencio ante el brutal asedio del crimen organizado. Por el contrario desde su llegada al cargo había denunciado en todos los tonos la manera en que los grupos criminales estaban ahogando la vida de sus gobernados y la manera en que la autoridad estatal encabezada por el gobernador Ramírez Bedoya se hallaba coludida con los grupos criminales.

En un clima de polarización creciente su asesinato causó una indignación y una conmoción nacional que no había provocado ninguno de los asesinatos previos de alcaldes mexicanos. El pésimo control de daños de la presidenta Sheinbaum que en su primera declaración salió a repartir culpas entre Felipe Calderón, Enrique Peña Nieto y los buitres y y carroñeros como los llamó de la derecha y los medios de comunicación solo logró meter a su gobierno en la peor crisis digital que este ha enfrentado.

Una crisis sin precedentes acompañada de una viralización a gran escala que en las primeras 48 horas alcanzó más de 2-6 millones de menciones y tuvo una carga de comentarios negativos de casi el 70% en Facebook, Instagram, Twitter y TikTok.

A esto se sumó la manera en que la noticia del asesinato bañó los medios de comunicación nacionales, estatales y regionales, apabullando los esfuerzos que las plumas, los "influencers" y los medios a sueldo hicieron para tratar de contener la avalancha.

La indignación colectiva lleva varios días inundando las calles de Morelia y Uruapan. Sheinbaum acusa a sus críticos de que solo les importa golpear a su gobierno y que no les importa en realidad Michoacán. Todo lo que ha hecho sin embargo es demostrar que lo que a ella le importa es la imagen de su gobierno y no la realidad que están enfrentando millones de mexicanos.

Van 10 asesinatos de alcaldes durante el primer año de su gobierno. Prácticamente han matado uno cada mes. Uno de ellos incluso fue decapitado en Chilpancingo a los pocos días de tomar el cargo. Los autores de ese crimen atroz continúan impunes un año después.

En el primer año del sexenio de Peña Nieto asesinaron un alcalde cada dos meses. En el primer año del sexenio de Calderón mataron uno cada dos meses y medio. Como he dicho, Sheinbaum cerró su primer año con el asesinato de un alcalde cada mes. Peña Nieto terminó su sexenio con 42 presidentes municipales asesinados. Calderón con 37. López Obrador con 26. Van 119 alcaldes asesinados de 2000 a la fecha. Las cifras demuestran que la violencia política que sacude el país va en aumento.

El asesinato de Manso ha sido la gota que derramó el vaso del hartazgo y de la indignación. Por recomendación de Jesús Ramírez Cuevas en el peor momento de la crisis sacaron a la presidenta a la calle como hacía López Obrador en sus momentos críticos para exhibir su supuesta cercanía con el pueblo. La hicieron caminar en un trayecto que normalmente hacen coche y rodeada de escoltas. Cuando un ebrio se acercó a manosearla lo que se exhibió en realidad fueron las carencias de su equipo de seguridad, fue la vulnerabilidad en la que la dejaron, la vulnerabilidad en que se encuentran miles de autoridades en un país cada día más violento. #MetroNewsMx

Mitofsky desnuda fracaso de alcaldes de México... incluido Celaya

Guanajuato Desconocido noviembre 10, 2025 Encuestas , Mitofsky , Redacción Editorial

Redacción Editorial

-El 50% de los alcaldes mexicanos no supera el 50% de aprobación; la mayoría opera con un respaldo minoritario, sin legitimidad social firme.

-El ranking premia el turismo (Q. Roo 59.1%) y la economía sobre la gestión social o seguridad real; la alta aprobación es, a menudo, un espejismo de imagen.

-Guanajuato es un foco rojo con sus 6 alcaldes debajo del 50%, evidenciando una profunda crisis de gobernanza en el corazón del Bajío industrial.

-La cifra de 31.1% en Gto. Capital o 21.1% en Chiautempan (Tlax.) no es un número bajo, sino un colapso de legitimidad y una crisis de gestión total.

-El 44.6% de Celaya (lugar 110) es una gestión minoritaria: más de la mitad de su población (55.4%) desaprueba su desempeño.

-La aprobación es percepción, no desempeño objetivo. Mide la habilidad del alcalde para gestionar su imagen, no para solucionar problemas de fondo.

-Hay omisión de desafíos regionales: no se puede juzgar a Cancún con los mismos parámetros de exigencia que a Matamoros, azotado por el crimen.

-El fenómeno de la CDMX infla cifras: múltiples alcaldías con aprobación media-alta se benefician de la centralidad y la intensa cobertura mediática.

-Los alcaldes en la "zona media" (45%-50%) reflejan una gestión gris, invisible e insuficiente para generar un cambio positivo tangible.

-La reelección está comprometida para cualquier alcalde que no logre superar el umbral del 50%. El 55.4% de Celaya es un voto de castigo latente.

-Los esfuerzos culturales o deportivos (DIF, Arte, Turismo) en municipios en crisis son percibidos como "pan y circo" o un malgasto de recursos.

-La negación del alcalde de Celaya sobre el aumento de robos erosiona la credibilidad; el discurso político choca abiertamente contra la realidad ciudadana.

-Los últimos lugares (Córdoba 21.4%, Ramos Arizpe 28.4%) representan un deterioro extremo de la gobernabilidad y la desconexión con sus votantes.

-La gestión de Celaya se sitúa en el cuartil inferior del ranking (110 de 150), indicando un desempeño significativamente deficiente a nivel nacional.

-El ranking es una advertencia severa: si la inseguridad y la falta de servicios no se atienden, la popularidad seguirá siendo una farsa endeble.

El Ranking Mitofsky de Octubre 2025 no es un listado de líderes, sino un brutal diagnóstico de la mediocridad que impera en la gestión municipal de México. La tabla de aprobación, esa frágil moneda de cambio político, revela que la mayoría de los alcaldes se encuentran operando bajo la ley del mínimo esfuerzo, o, peor aún, con un respaldo minoritario que compromete la legitimidad de sus decisiones. El estado de Guanajuato y sus alcaldes rankeados, de diversos partidos políticos, no están al margen de la situación. (https://www.mitofsky.mx/post/ranking-de-presidentes-municipales-octubre-de-2025 )

La crítica más contundente a este ejercicio radica en su superficialidad. El ranking premia la percepción por encima del desempeño duro. El éxito se concentra en los escaparates turísticos y económicos -Benito Juárez 59.1%, Hermosillo 58.9%-, donde la alta recaudación y el dinamismo facilitan una gestión visible. Los ciudadanos de estos polos aprueban el contexto favorable, más que la administración que solo acompaña el auge. Aunque se revirtió en aproximadamente en 3 puntos porcentuales la aceptación, se sigue reflejando bajo porcentaje de aprobación, como se puede observar al comparar las cifras de septiembre de 2025 de Mitofsky. (https://www.metronewsmx.com/2025/09/celaya-en-el-lugar-107-de-alcaldes-del.html )

El verdadero problema se ubica en la zona de crisis, donde una vasta mayoría de ediles se encuentra atrapada debajo del 50% de aprobación. Guanajuato es el ejemplo más doloroso de este fenómeno: sus seis alcaldes están en números rojos. Una aprobación del 31.1% en la capital -Samantha Smith- o del 39.6% en Irapuato -Lorena Alfaro- no se interpreta como una simple insatisfacción, sino como un colapso de la legitimidad. Es una revocación social del mandato que la clase política se niega a reconocer.

El estado de Guanajuato tiene seis alcaldes en el ranking- todos con aprobación por debajo del 50% -ubicados en la zona Media-.

El alcalde mejor rankeado en Guanajuato es Mauricio Trejo -San Miguel de Allende, 48.6%, Posición 83-; le sigue Alejandra Gutiérrez -León, 45.8%, Posición 101-; Juan Miguel Ramírez -Celaya, 44.6%, Posición 110-; César Prieto -Salamanca -41.8%, Posición 123-, Lorena Alfaro -Irapuato, 39.6%, Posición 129- y Samantha Smith -Guanajuato, 31.1%, Posición 142-.

Mauricio Trejo -San Miguel de Allende, 48.6%, Posición 83- lidera la tabla estatal atribuido a que San Miguel de Allende es un importante destino turístico. Capital y Metrópolis con Alejandra Gutiérrez -León, 45.8%, Posición 101- y Juan Miguel Ramírez -Celaya, 44.6%, Posición 110- así como César Prieto -Salamanca, 41.8% Posición 123- se encuentran rezagados a nivel nacional- La baja aprobación en estas ciudades indica que la gestión no compensa los desafíos urbanos y de seguridad.

Lorena Alfaro -Irapuato, 39.6%, Posición 129) y especialmente Samantha Smith -Guanajuato Capital, 31.1%, Posición 142- están en la parte más crítica del ranking- señalando un descontento masivo.

Sin embargo, en una síntesis rápida, Trejo Pureco es el mejor rankeado en Guanajuato, pero el 51.4% de los sanmiguelenses lo desaprueba; Alejandra Gutiérrez es segunda en el sitio, pero el 54.2% de los leoneses la desaprueba; Juan Miguel Ramírez, tercero, pero el 55.4 de los celayenses lo desaprueba. La desaprobación se ha mantenido persistente en los últimos dos meses, dadas una gran cantidad de contradicciones entre lo que se anuncia en las ruedas de prensa con lo que la percepción ciudadana tiene. (https://www.metronewsmx.com/2025/09/celaya-en-el-lugar-107-de-alcaldes-del.html ) además de las encuestas hechas a modo (https://www.metronewsmx.com/2025/10/juan-miguel-ramirez-el-cuarto-alcalde.html ) y el premio de Alcaldes de México (https://www.metronewsmx.com/2025/08/en-el-analisis-quien-sirve-el-premio.html ), que para la percepción celayense presentan el aroma o sabor a engaño.

; César Prieto, cuarto lugar de los alcaldes rankeados en Guanajuato, pero donde el 58.2 de los salmantinos desaprueban su gestión; Lorena Alfaro, quinto lugar, y donde el 60.4% de los irapuatenses la desaprueban y Samantha Smith, en el sexto lugar de aprobación en Guanajuato, pero con el 68.8% de los guanajuatenses de la capital del estado la desaprueban y esta en el ranking 142w a nivel estatal, es decir, es la octava alcalde en México peor calificada en la encuesta de Mitofsky, de un total de 150 alcaldes.

Los erosionados alcaldes y el voto de desconfianza de la ciudadanía mexicana

El ranking Mitofsky, al desnudar el bajo desempeño de la mayoría y el fracaso rotundo de los peor evaluados, es un ultimátum a la clase política municipal: los ciudadanos ya no validan la retórica vacía. La gestión en México padece una fiebre de desconfianza que, si no se atiende con soluciones de seguridad y servicios públicos reales, llevará a la parálisis y al voto de castigo electoral.

Los análisis de Mitofsky en la tabla general de los 150 alcaldes evaluados

El ranking muestra una concentración de la aprobación más alta en municipios turísticos de alto perfil (Benito Juárez, Playa del Carmen, QRoo y Puerto Vallarta, Jal.), ciudades capitales o centros económicos importantes (Hermosillo, Son., Saltillo- Coah., Puebla- Pue. y Querétaro- Qro.) y demarcaciones de la Ciudad de México- Esto sugiere que la aprobación popular está ligada al dinamismo económico o a la percepción de calidad de vida que se asocia con estos lugares. La mayoría de los alcaldes se encuentran en la categoría de aprobación Media. Solo unos pocos -principalmente hacia el final de la lista- caen en la categoría de baja aprobación.

Una crítica analítica a estas cifras se centra en la superficialidad y el contexto de la medición

El ranking se basa únicamente en el "porcentaje de aprobación". Este es un indicador de percepción -no de desempeño objetivo- Un alto índice de aprobación puede ser el resultado de una fuerte promoción de imagen -una baja conflictividad social- o simplemente la popularidad inicial -en lugar de una mejora sustancial en seguridad- infraestructura o servicios públicos.

Los municipios se evalúan en una misma métrica sin considerar el nivel de complejidad y los recursos disponibles- No es lo mismo gobernar un municipio con alta recaudación propia (como Cancún-Benito Juárez) que uno con graves problemas de crimen organizado y alta marginación (como Matamoros o Apatzingán)- cuyos porcentajes de aprobación bajos podrían reflejar una frustración sistémica más allá del alcalde en turno-.

La presencia de múltiples alcaldías de la CDMX con porcentajes medios y altos (Tláhuac con 55.5%, Iztapalapa con 54.2%) podría estar influenciada por la intensa cobertura mediática y la polarización política de la capital- donde las administraciones suelen ser más visibles -lo que podría inflar o desinflar su aprobación-.

Los resultados de aprobación por debajo del 35% (por ejemplo: Tlaxcala, Tula, Villa de Álvarez, Guanajuato, Ramos Arizpe. Zitácuaro. Córdoba y Chiautempan) son un indicador de alerta roja. Estos no son meros números bajos sino una evidencia sólida de una desconexión crítica y una potencial crisis de gobernabilidad- donde la mayoría de la población probablemente percibe un fracaso en la gestión-

Clasificación por entidad federativa, del mejor al peor evaluado

QUINTANA ROO

Ana Paty Peralta- Benito Juárez, Qroo.- 59.1%- Posición 1

Estefanía Mercado- Playa del Carmen, Qroo.- 54.1%- Posición 15

José Luis Chacón- Cozumel, Qroo.- 49.8%- Posición 70

Maricarmen Hernández- Felipe Carrillo Puerto, Qroo.- 47.0%- Posición 91

Yensunni Martínez- Chetumal, Qroo.- 45.2%- Posición 104

Diego Castañón- Tulum, Qroo.- 43.6%- Posición 118

CHIHUAHUA

Humberto Pérez- Cuauhtémoc, Chih.- 54.8%- Posición 7

Cruz Pérez- Ciudad Juárez, Chih.- 54.6%- Posición 10

Jorge Aldana- Camargo, Chih.- 54.0%- Posición 18

Salvador Calderón- Hgo- del Parral, Chih.- 52.3%- Posición 46

Marco Bonilla- Chihuahua, Chih.- 52.5%- Posición 40

Jesús Valenciano- Delicias, Chih.- 45.7%- Posición 102

Iván Rodelo- Ahumada, Chih.- 44.5%- Posición 111

COAHUILA

Javier Díaz- Saltillo, Coah.- 54.7%- Posición 9

Emilio de Hoyos- Acuña, Coah.- 52.9%- Posición 29

Jacobo Rodríguez- Piedras Negras, Coah.- 50.6%- Posición 66

Carlos Villareal- Monclova, Coah.- 47.2%- Posición 89

Román Cepeda- Torreón, Coah.- 46.1%- Posición 98

Sara Irma Pérez- Frontera, Coah.- 45.0%- Posición 106

Tomas Gutiérrez- Ramos Arizpe, Coah.- 28.4%- Posición 146

VERACRUZ

Patricia Lobeira- Veracruz, Ver.- 54.9%- Posición 5

Alberto Islas- Xalapa, Ver.- 54.8%- Posición 7

Juan Manuel de Unanue- Boca del Río, Ver.- 53.7%- Posición 21

Amado Cruz- Coatzacoalcos, Ver.- 52.6%- Posición 36

Javier Hernández- Misantla, Ver.- 49.7%- Posición 71

Juan Martínez Flores- Córdoba, Ver.- 21.4%- Posición 149

CIUDAD DE MÉXICO

Berenice Hernández- Tláhuac, CDMX.- 55.5%- Posición 4

Aleida Alavez- Iztapalapa, CDMX.- 54.2%- Posición 13

Alessandra Rojo- Cuauhtémoc, CDMX.- 54.1%- Posición 15

Evelyn Parra- Venustiano Carranza, CDMX.- 52.7%- Posición 35

Nancy Núñez- Azcapotzalco, CDMX.- 51.8%- Posición 53

Gabriela Osorio- Tlalpan, CDMX.- 50.9%- Posición 59

Janecarlo Lozano- Gustavo A. Madero, CDMX.- 50.7%- Posición 64

Octavio Rivero- Milpa Alta, CDMX.- 49.7%- Posición 71

Luis Alberto Mendoza- Benito Juárez, CDMX.- 49.7%- Posición 71

Circe Camacho- Xochimilco, CDMX.- 48.9%- Posición 80

Carlos Orvañanos- Cuajimalpa, CDMX.- 48.2%- Posición 85

Lourdes Paz- Iztacalco, CDMX.- 47.7%- Posición 87

Mauricio Tabe- Miguel Hidalgo, CDMX.- 47.4%- Posición 88

Javier López- Álvaro Obregón, CDMX.- 45.9%- Posición 100

Giovani Gutiérrez- Coyoacán, CDMX.- 40.6%- Posición 127

Fernando Mercado- Magdalena Contreras, CDMX.- 34.7%- Posición 138

SONORA

Antonio Astiazarán- Hermosillo, Son.- 58.9%- Posición 2

Javier Lamarque- Cajeme, Son.- 52.8%- Posición 33

Karla Córdova- Guaymas, Son.- 52.5%- Posición 40

Iván Sandoval- San Luis Río Colorado, Son.- 49.9%- Posición 69

Juan Francisco Gim- Nogales, Son.- 45.1%- Posición 105

TAMAULIPAS

Carmen Cantu Rosas- Nuevo Laredo, Tamps.- 58.0%- Posición 3

Carlos Peña- Reynosa, Tamps.- 49.4%- Posición 76

Eduardo Gattás- Ciudad Victoria, Tamps.- 48.3%- Posición 84

Alberto Granados- Matamoros, Tamps.- 38.3%- Posición 134

CAMPECHE

Pablo Gutiérrez- Carmen, Cam.- 54.9%- Posición 5

Biby Rabelo- Campeche, Cam.- 53.1%- Posición 27

JALISCO

Gerardo Quirino- Tlajomulco, Jal.- 54.2%- Posición 13

Luis Ernesto Munguía- Puerto Vallarta, Jal.- 52.1%- Posición 47

Verónica Delgadillo- Guadalajara, Jal.- 51.5%- Posición 55

Juan José Frangie- Zapopan, Jal.- 50.0%- Posición 68

Sergio Chávez- Tonalá, Jal.- 48.8%- Posición 81

Laura Pérez- Tlaquepaque, Jal.- 44.4%- Posición 112

ESTADO DE MÉXICO

Isaac Montoya- Naucalpan, Méx.- 54.6%- Posición 10

Adolfo Cerqueda- Nezahualcóyotl, Méx.- 53.3%- Posición 26

Pedro Rodríguez- Atizapán de Zaragoza, Méx.- 49.1%- Posición 78

Azucena Cisneros- Ecatepec, Méx.- 46.4%- Posición 94

Raciel Pérez- Tlalnepantla, Méx.- 45.3%- Posición 103

Daniel Serrano- Cuautitlán Izcalli, Méx.- 40.7%- Posición 126

Fernando Flores- Metepec, Méx.- 39.5%- Posición 130

Ricardo Moreno- Toluca, Méx.- 38.9%- Posición 132

SINALOA

Guadalupe López- Salvador Alvarado, Sin.- 52.9%- Posición 29

Cecilia Ramírez- Guasave, Sin.- 52.8%- Posición 33

Rolando Mercado- Sinaloa, Sin.- 52.5%- Posición 40

Juan de Dios- Culiacán, Sin.- 52.4%- Posición 45

Estrella Palacios- Mazatlán, Sin.- 47.1%- Posición 90

Gildardo Leyva- El Fuerte, Sin.- 46.2%- Posición 97

Antonio Menéndez- Ahome, Sin.- 43.7%- Posición 117

AGUASCALIENTES

Daniel Romo- Calvillo, Ags.- 53.9%- Posición 19

César Medina- Jesús María, Ags.- 53.5%- Posición 24

Leonardo Montañez- Aguascalientes, Ags.- 52.9%- Posición 29

MICHOACÁN

Julio Alberto Arreola- Pátzcuaro, Mich.- 53.7%- Posición 21

Carlos Manzo- Uruapan, Mich.- 53.4%- Posición 25

Samuel Hidalgo- La Piedad, Mich.- 51.9%- Posición 51

Mónica Valdez- Zacapu, Mich.- 51.9%- Posición 51

Alfonso Martínez- Morelia, Mich.- 49.6%- Posición 74

Manuel Esquivel- Lázaro Cárdenas, Mich.- 49.5%- Posición 75

Fanny Arreola- Apatzingán, Mich.- 36.9%- Posición 135

Carlos Soto- Zamora, Mich.- 35.7%- Posición 136

Antonio Ixtláhuac- Zitácuaro, Mich.- 28.3%- Posición 147

SAN LUIS POTOSÍ

Arnulfo Urbiola- Rioverde, SLP.- 53.8%- Posición 20

Enrique Galindo- San Luis Potosí- SLP.- 51.2%- Posición 57

Juan Manuel Navarro- Soledad de Graciano S.- SLP.- 51.1%- Posición 58

David Medina- Ciudad Valles, SLP.- 47.8%- Posición 86

Raúl Ortega- Matehuala, SLP.- 46.0%- Posición 99

TLAXCALA

Salvador Santos- Huamantla, Tlax.- 52.9%- Posición 29

José Miguel Acatzi- Zacatelco, Tlax.- 52.0%- Posición 49

Ivonne Roldán- Contla, Tlax.- 42.4%- Posición 121

Alfonso Sánchez- Tlaxcala, Tlax.- 34.4%- Posición 139

Javier Rivera- Apizaco, Tlax.- 29.7%- Posición 144

Blanca Angulo- Chiautempan, Tlax.- 21.1%- Posición 150

QUERÉTARO

Rodrigo Monsalvo- El Marqués, Qro.- 53.6%- Posición 23

Josué Guerrero- Corregidora, Qro.- 52.6%- Posición 36

Felipe Fernando Macias- Querétaro, Qro.- 52.0%- Posición 49

Astrid Ortega- Cadereyta de Montes, Qro.- 50.7%- Posición 64

Héctor Magaña- Tequisquiapan, Qro.- 44.8%- Posición 108

Oscar Pérez- Amealco de Bonfil, Qro.- 44.0%- Posición 114

Roberto Cabrera- San Juan del Río, Qro.- 39.8%- Posición 128

Alberto Nava- Pedro Escobedo, Qro.- 39.2%- Posición 131

BAJA CALIFORNIA SUR

Milena Quiroga- La Paz, BCS.- 54.1%- Posición 15

Roberto Pantoja- Comondú, BCS.- 25.6%- Posición 148

YUCATÁN

Homero Novelo- Valladolid, Yuc.- 52.6%- Posición 36

Cecilia Patrón- Mérida, Yuc.- 52.1%- Posición 47

BAJA CALIFORNIA

Ismael Burgueño- Tijuana, BC.- 52.5%- Posición 40

Claudia Agatón- Ensenada, BC.- 50.9%- Posición 59

Norma Bustamante- Mexicali, BC.- 46.4%- Posición 94

COLIMA

Rosa Bayardo- Manzanillo, Col.- 53.0%- Posición 28

Riult Rivera- Colima, Col.- 45.0%- Posición 106

Esther Gutiérrez- Villa de Álvarez, Col.- 32.4%- Posición 141

NUEVO LEÓN

César Garza- Apodaca, NL.- 52.6%- Posición 36

Andrés Mijes- General Escobedo, NL.- 46.3%- Posición 96

Héctor García- Guadalupe, NL.- 44.1%- Posición 113

Adrián de la Garza- Monterrey, NL.- 43.8%- Posición 116

Daniel Carrillo- San Nicolás de los Garza, NL.- 43.3%- Posición 119

DURANGO

Antonio Ochoa- Durango, Dgo.- 50.8%- Posición 62

Betzabe Martínez- Gómez Palacio, Dgo.- 35.4%- Posición 137

OAXACA

Raymundo Chagoya- Oaxaca, Oax.- 50.9%- Posición 59

Ernesto Vargas- Villa de Zaachila, Oax.- 50.8%- Posición 62

TABASCO

Euclides Alejandro- Cárdenas, Tab.- 50.4%- Posición 67

Yolanda Osuna- Centro, Tab.- 40.8%- Posición 125

NAYARIT

Héctor Javier Santana- Bahía de Banderas, Nay.- 51.6%- Posición 54

Geraldine Ponce- Tepic, Nay.- 51.4%- Posición 56

Gustavo Ayón- Compostela, Nay.- 49.0%- Posición 79

ZACATECAS

Javier Torres- Fresnillo, Zac.- 52.5%- Posición 40

José Saldivar- Guadalupe, Zac.- 49.3%- Posición 77

Miguel Varela- Zacatecas, Zac.- 38.7%- Posición 133

HIDALGO

Jorge Reyes- Pachuca, Hgo.- 48.7%- Posición 82

Eduardo Medécigo- Mineral de la Reforma, Hgo.- 42.3%- Posición 122

Cristhian Martínez- Tula, Hgo.- 34.2%- Posición 140

Gretchen Atilano- Tizayuca, Hgo.- 30.5%- Posición 143

Lorena García- Tulancingo, Hgo.- 28.5%- Posición 145

CHIAPAS

Ángel Torres- Tuxtla Gutiérrez, Chis.- 46.7%- Posición 92

Fabiola Ricci- San Cristóbal de las Casas, Chis.- 42.7%- Posición 120

PUEBLA

José Chedrahui- Puebla, Pue.- 54.6%- Posición 10

Alejandro Barroso- Tehuacán, Pue.- 46.5%- Posición 93

GUERRERO

Abelina López- Acapulco, Gro.- 44.7%- Posición 109

Gustavo Alarcón- Chilpancingo, Gro.- 41.0%- Posición 124

MORELOS

José Luis Uriostegui- Cuernavaca, Mor.- 43.9%- Posición 115

GUANAJUATO

Mauricio Trejo- San Miguel de Allende, Gto.- 48.6%- Posición 83

Alejandra Gutiérrez- León, Gto.- 45.8%- Posición 101

Juan Miguel Ramírez- Celaya, Gto.- 44.6%- Posición 110

César Prieto- Salamanca, Gto.- 41.8%- Posición 123

Lorena Alfaro- Irapuato, Gto.- 39.6%- Posición 129

Samantha Smith- Guanajuato, Gto.- 31.1%- Posición 142

#MetroNewsMx

Nombran nuevos Coordinadores Locales de Juventud y Voluntariado en Cruz Roja Celaya

METRONEWS noviembre 10, 2025 Celaya , CRUZ ROJA , CRUZ ROJA MEXICANA

Con la visión de fortalecer los trabajos humanitarios y asistenciales, Emilio Cintora y Sandra Arreguín, recibieron el nombramiento como nuevos responsables de las Coordinaciones Locales de Juventud y Voluntariado, respectivamente.

El nombramiento fue otorgado por el Dr. Óscar Fabián Nieto Patiño, encargado del despacho de la Delegación, con fundamento en los principios institucionales de Cruz Roja Mexicana, el Reglamento de Delegaciones y en cumplimiento al Reglamento Nacional, reconociendo principalmente la trayectoria, compromiso y capacidades demostradas por ambos integrantes de la institución.

Con una trayectoria de 12 años de servicio, Emilio Cintora ha formado parte del área de Juventud, donde ha desarrollado un crecimiento constante y comprometido. Compartió que su gusto por Cruz Roja nació al observar fotografías de su mamá, Joana Cintora, quien también es parte de Cruz Roja Mexicana.

“Mi gusto inició al ver las fotografías de mi mamá cuando formaba parte de Juventud; un día me llevó a conocer la Cruz Roja y me encantó ver a los niños realizando sus actividades”, expresó Emilio.

Por su parte, Sandra Arreguín cuenta con 7 años dentro de la institución y destaca que su participación en el voluntariado está alineada con su formación en Tanatología, así como con su deseo de crecimiento personal y profesional.

“El servicio humanitario es una vía de transformación interior, donde la energía de dar y de acompañar se convierte en aprendizaje de forma transversal.”

Ante este hecho, Nieto Patiño reconoció la labor y compromiso de ambos coordinadores, quienes a través de su liderazgo fortalecerán el trabajo humanitario que distingue a la Cruz Roja Mexicana, promoviendo los valores de solidaridad, servicio y humanidad que caracterizan a la institución.

Metro News Mx

-links

Technology

Noticias Recientes

Artículos recientes

¿Capricho político contra Consejo del IMIPE en Celaya?

Represión al campo: Fiscalía cita a líderes

Juan Miguel Ramírez, sin autoridad para emitir juicios sobre acciones ciudadanas

Cadena de errores evidencia debilidad de Sheinbaum

Mitofsky desnuda fracaso de alcaldes de México... incluido Celaya

Nombran nuevos Coordinadores Locales de Juventud y Voluntariado en Cruz Roja Celaya

Author Name

Formulario de contacto