Metro News Mx

El alcalde de Celaya, Juan Miguel Ramírez Sánchez, aprovechó la palestra para lanzar mensajes jacobinos en contra del "alto clero" y cuestionar el matrimonio religioso, poniendo encima de este al "matrimonio civil" que desde sus orígenes en México no es propiamente matrimonio sino un contrato de sociedad conyugal, contrato de convivencia; pacto de unión civil institucionalizada o negocio jurídico familiar bilateral.

Es importante señalar, que a diferencia del matrimonio religioso, en el derecho civil mexicano contemporáneo y en la legislación histórica que da origen al mal llamado matrimonio civil -las Leyes de Reforma invocadas por el alcalde- las leyes no hablan del "amor", -que es lo que hace la gran diferencia con respecto al matrimonio religioso- de manera explícita o literal, ya que el amor es un sentimiento subjetivo que escapa a la regulación jurídica.

El Sol del Bajío dejó constancia de las palabras del alcalde de Celaya (https://oem.com.mx/elsoldelbajio/local/celaya-conmemora-el-154-aniversario-luctuoso-de-benito-juarez-con-llamado-a-fortalecer-las-instituciones-31182037 ) quien durante su gestión se ha dedicado a hacer señalamientos, menciones contra los sacerdotes y fieles católicos y hasta declaraciones falsas y manipuladas a través de los medios de comunicación locales contra la Diócesis de Celaya.

En esta ocasión, el alcalde celayense, quien goza de una impopularidad creciente entre los celayenses (https://www.metronewsmx.com/2026/04/juan-miguel-ramirez-por-decima-vez.html ) hecho que también ha sido señalado por su propio hermano, el columnista José Luis Ramírez Sánchez (https://www.metronewsmx.com/2026/02/autoridad-municipal-de-celaya-ha.html ), precisó en este aniversario luctuoso de Juárez que "hoy todavía tenemos personas que creen que el casamiento religioso es más importante. Imagínense, en los años de 1850, 70, 90 y principios del siglo XX, la inmensa mayoría creía que su relación iba a ser por la iglesia”, contextualizó

También "resaltó que la mayoría de la población sabe que el casamiento religioso no tiene cuestiones civiles, no apoya en demandas, y por lo tanto, el casamiento civil es lo importante".

“Tenemos que recobrar las fortalezas, por ejemplo, en este caso municipales, porque sabemos que cuando no se recupera, cuando sabemos que, si se las dejan a otros, como el caso donde vivió Don Benito Juárez, la iglesia, pero principalmente el alto clero, y los grandes capitales, determinan todo”, precisó".

En este evento, Ramírez Sánchez, -quien también se ha reconocido públicamente a favor del aborto (https://www.metronewsmx.com/2025/05/califican-de-promotor-de-asesinato-de.html )- manejó una retórica hostil en actos oficiales violando la neutralidad del estado. El uso de una tribuna pública -como la conmemoración de Benito Juárez- para descalificar al "alto clero", demeritar el matrimonio religioso frente al civil y evidenciar como de atrasadas las creencias de la población.

Un gobernante municipal representa a la totalidad de los habitantes, no solo a su facción ideológica. Al usar discursos oficiales para atacar las convicciones religiosas de la mayoría de sus gobernados, el alcalde rompe el principio de neutralidad laica. No está educando en el civismo; está utilizando la historia de forma facciosa para justificar una animadversión personal o política hacia la jerarquía eclesiástica. Esto divide a la sociedad y estigmatiza a un sector por su fe.

Sin embargo, lo que resulta irónico, es que un alcalde de su misma facción, ha sabido mantener relaciones cordiales y respetuosas con la Iglesia Católica, específicamente con las Diócesis de Querétaro (https://www.guanajuatodesconocido.com/2026/03/ayuntamiento-de-san-jose-iturbide-vota.html ) y de Celaya, (https://www.guanajuatodesconocido.com/2026/05/importante-la-colaboracion-sociedad.html ) ambas pertenecientes a la Provincia Eclesiástica del Bajío

Al analizar el conjunto de la información sobre temas religiosos en lo que va de la administración municipal, se evidencia que la postura de la Diócesis y la comunidad católica de Celaya no es de confrontación activa, sino de resistencia e inmunidad institucional. (https://www.metronewsmx.com/2025/07/no-somos-los-que-prenden-los-cohetes.html )

La Iglesia no está exigiendo el retorno a los fueros del siglo XIX ni busca cogobernar el municipio; lo que ha exigido es el respeto al Estado de Derecho contemporáneo (https://www.guanajuatodesconocido.com/2026/04/el-reinado-de-jesus-no-proviene-de-este.html ). Cuando un alcalde amenaza con prisión, intenta invadir esferas fiscales federales, restringe tradiciones identitarias y utiliza el aparato discursivo del Estado para denostar a una institución, la respuesta de la Iglesia y sus fieles se configura como una defensa legítima basada en las leyes del siglo XXI.

Por lo tanto, la evidencia contextual e institucional apunta a que las acciones de la alcaldía han cruzado la frontera de la laicidad respetuosa para adentrarse en un anticlericalismo reactivo, donde se instrumentalizan las estructuras locales para presionar a un actor social con el que no se comparte afinidad ideológica.

Si el alcalde de Celaya desea vivir en concubinato, amasiato, Pacto de Solidaridad, Enlace Conyugal, Sociedad o Unión de Convivencia, u otro concepto, esa es una decisión propia y que se respeta; pero manifestar desdén por la decisión de otros de buscar el matrimonio religioso y muy específicamente denostar el matrimonio religioso católico, rebasa los límites que un muy amplio sector de la población puede tolerar. El alcalde ya ha sido advertido que debe dejar de estar mintiendo a la gente de Celaya sobre la Diócesis de Celaya (https://www.metronewsmx.com/2026/02/el-alcalde-de-celaya-debe-dejar-de.html )

En diciembre de 2024, a más de dos meses de haber tomado posesión, Ramírez Sánchez hace su primer mención sobre la Iglesia católica tras un accidente de un incendio en el parque Morelos, en un hecho en el que nada tuvo que ver ni feligresía católica ni sacerdotes. (https://www.metronewsmx.com/2024/12/tendriamos-que-meter-la-carcel-los.html )

Una festividad religiosa popular y las comisiones organizadoras de los barrios (muchas veces compuestas por laicos independientes del control directo del párroco) no operan bajo el mandato jurídico de la Iglesia Católica.

No contento con eso, volvió a repetir la frase de meter a la cárcel a los sacerdotes en julio de 2025 (https://www.metronewsmx.com/2025/07/alcalde-de-celaya-reitera-mensaje.html ) y entonces sí, las autoridades eclesiásticas hablaron sobre el tema y en una frase lapidaria le dieron respuesta a sus actitudes: "No somos los que prenden los cohetes" (https://www.metronewsmx.com/2025/07/no-somos-los-que-prenden-los-cohetes.html )

Ni tardo ni perezoso el alcalde responde: “Lo que pasa es que a veces yo no sé si por la premura del tiempo, por ejemplo, ya estoy bien presionado, me están esperando para la reunión del gabinete, a veces puedo decir una cosa que no quiero decir. Por ejemplo, yo lo que quiero decir es que nosotros no vamos a apresar a ningún sacerdote ni a ningún feligrés..."  (https://www.metronewsmx.com/2025/07/que-siempre-no-alcalde-de-celaya-no.html ) 

Sin embargo, en enero de 2018, el alcalde usa los medios para mentir y de paso manipular un hecho, en franco ataque a la Diócesis de Celaya, tras una cena a la que fue invitado al templo de Tierras Negras, con la presencia del Obispo de celaya, Mons. víctor Alejandro Aguilar ledesma.Les declara a los medios una mentira de un supuesto hecho pirotécnico acaecido en la "casa parroquial", cuando el suceso fue en la calle y lanza una soberbia frase: "¿Cómo voy a pelear yo con ellos? La cuestión está en que es una cuestión de conciencia". (https://www.metronewsmx.com/2026/01/redaccion-editorial-el-alcalde-de.html )

En análisis del conjunto de la información, se evidencia que la actitud del alcalde es facciosa y anticlerical mientras que la postura de la Diócesis y la comunidad católica de Celaya no ha sido de confrontación activa, sino de resistencia e inmunidad institucional.

La postura de las autoridades eclesiásticas no ha sido, en base a la información disponible, de exigir el retorno a los fueros del siglo XIX ni busca cogobernar el municipio; lo que exige es el respeto al Estado de Derecho contemporáneo. Cuando un alcalde amenaza con prisión, intenta invadir esferas fiscales federales, restringe tradiciones identitarias y utiliza el aparato discursivo del Estado para denostar a una institución, la respuesta de la Iglesia y sus fieles se configura como una defensa legítima basada en las leyes del siglo XXI.

Por lo tanto, la evidencia contextual e institucional apunta a que las acciones de la alcaldía han cruzado la frontera de la laicidad respetuosa para adentrarse en un anticlericalismo reactivo, donde se instrumentalizan las estructuras locales para presionar a un actor social con el que no se comparte afinidad ideológica y quizá, emplearlo como medio de distracción para llamar la atención y aparecer en las portadas de los medios, en un tema que más que aplauso, incrementa el repudio abierto en las redes sociales para con él, a su gabinete y a todos los que le rodean.

La Iglesia Católica se situó legítimamente como la parte agredida porque la narrativa oficial pretendió trasladarle la obligación de ser el "árbitro o policía" de las conductas ciudadanas en las calles, una facultad que la ley le reserva de forma exclusiva al Ayuntamiento. Su discurso, lejos de resolver un problema técnico de protección civil, politizó la seguridad y usó la tribuna para amagar a un sector específico de la sociedad celayense. 

-La política sin participación ciudadana no es gobernanza, sino mera gestión de recursos o, en el peor de los casos, imposición.

-Eliminar consejos ciudadanos no es un avance, es un acto de mutilación democrática y una traición al espíritu de la sociedad.

-El Obispo advierte: “No quites nada mientras no pongas algo mejor”. Gobernar exige equilibrio ético, no solo eficiencia técnica.

-La soberanía no es un cheque en blanco entregado en las urnas; se debe compartir día con día a través de la participación real.

-El asalto a los consejos directivos vulnera la transparencia y desincentiva la inversión. Es un retroceso al centralismo puro.

-Quitar la voz al ciudadano convierte la democracia en un interés de partido y asfixia el flujo de oxígeno de nuestra libertad.

-El gobernante no es el dueño de la ciudad, sino su servidor. Un gobierno que camina solo, es un gobierno que se pierde.

-Celaya no necesita una guía autoritaria, sino un equilibrio democrático donde la persona sea siempre el centro del poder.

En la dinámica del poder político, existe una tentación recurrente: la de creer que la eficiencia administrativa justifica el aislamiento del gobernante. Sin embargo, las recientes declaraciones de Mons. Víctor Alejandro Aguilar Ledesma, Obispo de Celaya, recogidas en la rueda de prensa matutina de los domingos en Catedral por El Sol del Bajío (https://oem.com.mx/elsoldelbajio/local/gobernar-bien-equilibrio-y-guia-en-la-participacion-ciudadana-segun-obispo-29684060  )

La tesis del Obispo es clara: "Gobernar bien es un equilibrio". Esta frase no es una sugerencia técnica, sino una exigencia ética. Al comparar la relación entre Gobierno y Ciudadanía con las "dos alas" de un ave, el prelado advierte que cualquier intento por "reestructurar" o eliminar los consejos ciudadanos sin ofrecer una alternativa superior, no es un avance, sino un acto de mutilación democrática. 

La advertencia de Mons. Aguilar Ledesma -“No quites nada mientras no pongas algo mejor”- resuena como un llamado a la prudencia frente al ímpetu de las nuevas administraciones que, en su afán de innovación, corren el riesgo de desmantelar los puentes de diálogo que han tomado décadas construir.

Lo que otorga un peso específico a las palabras del Obispo no es la investidura política, sino su cimiento en la Doctrina Social de la Iglesia (DSI). Su postura no es una interferencia en los asuntos del César, sino la aplicación del Humanismo Integral a la vida pública.

La postura del Obispo de Celaya no emerge de una simple opinión coyuntural, sino que se sustenta en una sólida arquitectura ética que redefine la relación entre el poder y el ciudadano. En el centro de su argumentación se halla el principio de subsidiaridad, el cual dicta que el Gobierno debe evitar la tentación de absorber funciones que la sociedad organizada ya desempeña con eficacia; bajo esta óptica, defender los consejos ciudadanos es, en esencia, salvaguardar el derecho de la comunidad a la autogestión.

Asimismo, Mons. Aguilar Ledesma enfatiza que la participación no es un acto que se agote en las urnas cada jornada electoral, sino un derecho y un deber permanente que faculta al ciudadano para influir directamente en el destino de su entorno. Para el prelado, el bien común trasciende la mera ejecución de obra pública; se trata de generar un ecosistema donde las asociaciones civiles alcancen su plenitud, entendiendo que, si se silencia la voz ciudadana, el proyecto social se fractura irremediablemente.

Finalmente, este modelo de gobernanza propone una corresponsabilidad social donde el Estado y la comunidad civil dejan de ser rivales para convertirse en socios estratégicos. En este equilibrio, la ciudadanía no solo acompaña, sino que actúa como la guía necesaria para moderar y dar sentido al ejercicio del poder.

La nota periodística pone sobre la mesa una realidad incómoda: el riesgo del vacío institucional cuando se ignora a la sociedad civil. Mons. Aguilar Ledesma no está defendiendo estructuras obsoletas; está defendiendo la dignidad de la participación. 

Gobernar Celaya -o cualquier ciudad- requiere la humildad de reconocer que la autoridad no posee el monopolio de la solución a los problemas sociales. El verdadero "buen gobierno" es aquel que potencia a sus ciudadanos, que los escucha y que entiende que la estabilidad de su vuelo depende de que ambas alas, la institucional y la social, batan con la misma fuerza y dirección.

"La política es una de las formas más altas de la caridad, porque busca el bien común." Esta máxima cobra vida en Celaya cuando la Iglesia, desde la DSI, recuerda al Estado su deber de no caminar solo.

En la historia política de las naciones, y de forma más acentuada en los municipios que aspiran a la modernidad, existe una patología recurrente: la tentación del gobernante de creer que la eficiencia administrativa justifica el aislamiento. Bajo la narrativa de la "limpieza institucional" o la "austeridad", las nuevas administraciones suelen caer en la trampa de considerar a la sociedad organizada como un obstáculo burocrático y no como un aliado estratégico. 

Hoy, Celaya se encuentra en una encrucijada que trasciende la simple administración de servicios públicos. La advertencia es coral y contundente. Desde la rueda de prensa de la Catedral hasta las cámaras empresariales y las curules del Ayuntamiento, surge un grito unísono frente a lo que se perfila como un "asalto" a los mecanismos de participación ciudadana.

Lo que estamos presenciando en este abril de 2026 no es una queja aislada, sino una convergencia de sectores que rara vez coinciden con tal vehemencia. La preocupación por el desmantelamiento de los consejos directivos en instancias descentralizadas ha unido a tres figuras clave que representan la brújula moral, el motor económico y la vigilancia de los derechos humanos en el municipio.

El Obispo de Celaya ha sentado las bases filosóficas de esta resistencia. Su tesis es de una sencillez aplastante pero de una profundidad ética ineludible: "Gobernar bien es un equilibrio" La Iglesia recuerda al gobernante que la soberanía no se entrega como un cheque en blanco en las urnas; la soberanía se comparte día con día a través de la participación.

Desde el sector productivo, Jorge Gámez Campos, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) de Celaya (https://www.metronewsmx.com/2026/04/juan-miguel-ramirez-sanchez-y-el.html ) ha manifestado una preocupación pragmática pero igualmente profunda. El sector empresarial entiende que la certidumbre jurídica y la transparencia dependen de que existan ojos ciudadanos en las decisiones de gobierno. La eliminación o el debilitamiento de los consejos directivos en organismos descentralizados no solo vulnera la transparencia, sino que desincentiva la inversión y la corresponsabilidad. Para Gámez Campos, el asalto a estos espacios es un retroceso hacia un modelo de gestión centralista que Celaya ya debería haber superado.

En el seno del Ayuntamiento, Ma. Isabel Herrejón Arredondo, regidora de la Comisión de Derechos Humanos (https://www.metronewsmx.com/2026/04/juan-miguel-ramirez-sanchez-y-el-asalto.html ) ha puesto el dedo en la llaga legal y ética. Su advertencia sobre el "asalto" a la participación no es una hipérbole. Se trata de la defensa de la dignidad de la persona y del derecho humano a participar en la vida pública. La regidora Herrejón Arredondo encarna la voz de aquellos que ven en la reestructuración administrativa un pretexto para silenciar las críticas y concentrar el poder de decisión en una sola mano.

El texto que circula hoy en Celaya y que desglosa la postura del Obispo no es solo un documento eclesiástico; es un manual de buena política que descansa en cuatro pilares de la DSI:

-Subsidiaridad: Es el dique contra el autoritarismo. Si una comunidad de ciudadanos puede gestionar un área de la vida social, el Estado no debe intervenir más que para apoyarlos. Al atacar a los consejos, el gobierno municipal estaría violando este principio, asumiendo funciones que pertenecen legítimamente a la sociedad organizada.

-Participación como deber y derecho: La democracia se oxigena con la voz de la gente. Eliminar los consejos es asfixiar este flujo de oxígeno, convirtiendo al ciudadano en un espectador pasivo de su propia historia.

-Bien común: No se trata solo de construir puentes de concreto o pavimentar calles; el bien común es la construcción de un tejido social fuerte. Sin la interlocución con los sectores, el bien común se degrada a "interés de partido".

-Corresponsabilidad social: El gobernante no es el dueño de la ciudad, es su servidor. La corresponsabilidad implica que el éxito de una administración depende de su capacidad para ser guiada por la ciudadanía.

Gobernar Celaya en 2026 requiere la humildad de reconocer que la autoridad no posee el monopolio de las soluciones. Cuando el Obispo, el líder empresarial y la regidora coinciden en señalar el peligro de "acabar con los consejos", están advirtiendo sobre la creación de un vacío institucional. 

Un gobierno que camina solo es un gobierno que se pierde. Un ave que intenta volar con una sola ala —la de la autoridad— solo puede girar en círculos sobre sí misma hasta caer. El asalto a la participación ciudadana no solo es un error político; es una traición al espíritu de una sociedad que ha demostrado, una y otra vez, ser más resiliente y sabia que sus coyunturas administrativas.

La política, como bien recuerda la DSI citando a los pontífices, es una de las formas más altas de la caridad porque busca el bien común. Pero la caridad no se impone; se dialoga. El reto para la actual administración es decidir si quiere pasar a la historia como el gobierno que construyó un futuro con la gente, o como aquel que, en nombre de una supuesta "eficiencia", mutiló la capacidad de los celayenses de participar en la construcción de su propio destino. 

Celaya no necesita una guía autoritaria; necesita un equilibrio democrático. La moneda está en el aire, pero la voz del pueblo, la empresa y la fe ya han hablado: la persona debe seguir siendo el centro. #MetroNewsMx

-Monseñor Víctor Alejandro Aguilar Ledesma presidió la Misa Patronal en la comunidad de Praderas de la Hacienda.

-Fieles de la Parroquia del Espíritu Santo se congregaron para celebrar una de las festividades más relevantes del calendario.

-La jornada litúrgica contó con la participación de la comunidad franciscana y el clero local en un ambiente de profunda fe.

La comunidad de Praderas de la Hacienda, perteneciente a la Parroquia del Espíritu Santo, vistió sus mejores galas para celebrar la festividad del Señor de la Misericordia. La celebración central fue presidida por Monseñor Víctor Alejandro Aguilar Ledesma, Obispo de la Diócesis de Celaya, quien estuvo acompañado por el Padre Raúl Ruiz, párroco del Espíritu Santo, cuya sede se ubica en la Colonia Independencia FOVISSSTE.

Durante la homilía, se destacó la importancia de la compasión y el perdón en los tiempos actuales, reforzando el vínculo espiritual de los habitantes de esta zona con su fe patronal. La presencia del Obispo subrayó la relevancia de esta festividad para la estructura eclesiástica local, consolidando la unidad de las diversas colonias que integran la parroquia.

Previamente, el programa de actividades inició a las 10:00 horas con una celebración litúrgica presidida por Fray Noé, de la Orden de Frailes Menores (OFM), quien preparó el camino espiritual de los asistentes para el evento principal. Los feligreses participaron activamente en los ritos, marcando una jornada de paz y reflexión comunitaria en el corazón de Celaya.

La devoción al Señor de la Misericordia tiene su origen en las revelaciones privadas recibidas por Santa Faustina Kowalska, una religiosa polaca, en la década de 1930. Esta festividad fue instituida oficialmente en la Iglesia Católica por San Juan Pablo II en el año 2000, durante la canonización de Faustina, estableciéndose para el segundo domingo de Pascua. El mensaje central no es solo una devoción, sino un llamado a confiar plenamente en la bondad de Dios y a practicar la misericordia con el prójimo.

Según el diario de la santa, Jesús extendió promesas específicas para quienes veneren su imagen y celebren esta fiesta con un corazón dispuesto:

-Perdón Total: "La unión de la remisión total de las culpas y de las penas" para quienes se confiesen y reciban la Santa Comunión ese día.

-Protección en la hora de la muerte: La promesa de que el alma que venere la imagen no perecerá y tendrá el auxilio divino en su último momento.

-Refugio para los pecadores: "En este día están abiertas las entrañas de Mi misericordia... que ningún alma tema acercarse a Mí, aunque sus pecados sean como la escarlata".

-Victoria sobre los enemigos: Una promesa de protección espiritual frente a las tentaciones y adversidades del mal durante la vida terrenal. #MetroNewsMx #GuanajuatoDesconocido

-La Iglesia advierte que eliminar la protección a la vida desde la Constitución altera el fundamento ético del sistema jurídico.

-La propuesta legislativa en Guanajuato debe priorizar políticas de apoyo integral a la mujer y no solo la despenalización legal.

-El derecho a la vida es un principio natural superior al Estado; su vulneración fractura la coherencia de la democracia actual.

El reciente pronunciamiento de la Provincia Eclesiástica del Bajío, que integra a las diócesis de León, Irapuato, Celaya y Querétaro, trasciende el ámbito de lo espiritual para instalarse en el centro del debate jurídico y político de Guanajuato. A través de un análisis que conjuga el derecho natural con la urgencia social, los obispos de la región lanzan una advertencia severa: la modificación de la Constitución local para retirar la protección a la vida desde la concepción no es un ajuste técnico, sino una ruptura del eje axiológico sobre el cual se construye la justicia.

El documento es enfático al señalar que el derecho a la vida (https://www.guanajuatodesconocido.com/2025/03/25-de-marzo-dia-del-nino-por-nacer.html ) es el presupuesto indispensable para el ejercicio de cualquier otra garantía individual. Bajo esta premisa, la postura eclesiástica sostiene que los derechos humanos no son una concesión graciable de la autoridad política o de las mayorías legislativas, sino exigencias derivadas de la dignidad intrínseca de la persona. Al citar documentos de reciente factura, como Dignitas Infinita, del año 2024 (https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20240402_dignitas-infinita_sp.html ), la Iglesia posiciona su discurso en una modernidad crítica que cuestiona si el Estado tiene la facultad moral de redefinir quién es sujeto de derechos y quién queda desprotegido bajo el eufemismo de un "supuesto derecho" al aborto.

La Iglesia, en la Provincia Eclesiástica del Bajío, acierta al desmarcarse de una postura puramente prohibitiva. El análisis identifica que la defensa de la vida es incompleta si no se acompaña de una crítica a las causas estructurales que generan abandono y desesperanza en las mujeres. La exigencia de políticas públicas que garanticen apoyo médico, psicológico y social es una llamada a la responsabilidad estatal. No se trata solo de la norma, sino del entorno. El comunicado propone que la solución no debe obligar a elegir entre la madre y el hijo, sino que el Estado y la sociedad deben tutelar a ambos con igual rigor (https://www.metronewsmx.com/2026/03/los-medicos-mataciguenas-o-las-100.html ), evitando que la vulnerabilidad social sea la que dicte el destino de una vida humana. 

En un Guanajuato que se debate entre el respeto a la vida y las nuevas corrientes legislativas, el posicionamiento de los obispos Mons. Jaime Calderón, Mons. Enrique Díaz, Mons. Fidencio López y Mons. Víctor Alejandro Aguilar es un recordatorio de que la libertad religiosa y la participación ciudadana son pilares de la democracia. El llamado a la prudencia y firmeza de los legisladores busca evitar que la protección jurídica de los más débiles se convierta en moneda de cambio política. La coherencia del sistema jurídico local está en juego; si se debilita el primer derecho, la estructura completa de los derechos humanos en la entidad corre el riesgo de volverse relativa y frágil.

COMUNICADO DE LA PROVINCIA ECLESIÁSTICA DEL BAJÍO: LEÓN, IRAPUATO, CELAYA Y QUERÉTARO

Marzo/2026

A los fieles católicos, a los hombres y mujeres de buena voluntad y a la sociedad en general:

Les saludamos con afecto fraterno, en este tiempo de Cuaresma que nos invita a la conversión del corazón y a la renovación de nuestra responsabilidad cristiana en la vida personal y social. Al acercarnos a la solemnidad de la Anunciación del Señor, contemplamos el misterio de la Encarnación: el Hijo eterno de Dios asumió nuestra naturaleza humana en el seno de la Virgen María. Desde ese instante, la historia humana quedó irrevocablemente marcada por la dignidad incomparable de toda vida concebida. El FIAT de María nos recuerda que cada existencia humana es querida por Dios, llamada a una vocación y portadora de una dignidad que no depende de consensos sociales ni de mayorías legislativas.

La Iglesia ha enseñado de manera constante que la vida humana debe ser respetada y protegida de modo absoluto desde el momento de la concepción. Así lo reafirma el Magisterio, de manera particular en la encíclica Evangelium Vitae de San Juan Pablo II (https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae.html ), donde se recuerda que ninguna circunstancia, finalidad o ley puede legitimar la eliminación directa de un ser humano inocente.

Esta convicción no se fundamenta únicamente en la fe, sino también en la razón. El reconocimiento del derecho a la vida es un principio de derecho natural, anterior y superior al Estado. Los derechos humanos no son concesión de la autoridad política; son exigencias derivadas de la dignidad intrínseca de la persona. Así lo recuerda El documento Dignitas Infinita, publicado por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe en 2024: “La sociedad está llamada a reconocer, proteger y promover la dignidad de cada persona, especialmente de los más débiles y vulnerables”. Por ello, la protección jurídica de la vida humana en todas sus etapas constituye un pilar esencial de cualquier ordenamiento que aspire a la justicia.

Ante las iniciativas actualmente en análisis en el Congreso del Estado de Guanajuato, particularmente aquella que pretende eliminar de la Constitución estatal la referencia explícita a la protección de la vida, manifestamos nuestra profunda preocupación. Eliminar la protección constitucional del derecho a la vida no es un acto neutral: implica modificar el fundamento axiológico del orden jurídico local. Convertir el aborto en supuesto “derecho” supone redefinir el alcance del sujeto de derechos y alterar el principio básico de que todo ser humano merece tutela jurídica.

Desde una perspectiva constitucional, el derecho a la vida es presupuesto de todos los demás derechos. Sin vida, ningún otro derecho puede ejercerse. Debilitar su reconocimiento genera una fractura en la coherencia del sistema jurídico. Asimismo, exhortamos a que cualquier deliberación legislativa se realice con pleno respeto al principio democrático, al bien común y a la participación informada de la ciudadanía. Las decisiones que afectan el núcleo de la dignidad humana deben ser abordadas con máxima responsabilidad histórica y jurídica.

La defensa de la vida no puede reducirse a la oposición a una reforma legal. Es indispensable promover políticas públicas que:

-Acompañen integralmente a las mujeres en situación de vulnerabilidad.

-Garanticen apoyo médico, psicológico, jurídico y social.

-Faciliten redes solidarias y alternativas reales.

-Combatan las causas estructurales que generan abandono y desesperanza.

No se trata de elegir entre la madre o el hijo. Ambos poseen igual dignidad y merecen protección efectiva del Estado y de la sociedad.

Convocamos a nuestras comunidades a intensificar la oración por la vida y por quienes tienen la responsabilidad de legislar. Invitamos también a fortalecer la formación de la conciencia, promoviendo espacios de estudio, diálogo y participación responsable en la vida pública. Dirigimos un llamado especial a sacerdotes, agentes de pastoral y fieles laicos para que, desde su vocación propia, contribuyan a la construcción de una auténtica cultura de la vida. La presencia cristiana en la sociedad no es una injerencia indebida, sino el ejercicio legítimo de la libertad religiosa y de participación ciudadana.

Hoy más que nunca como Iglesia necesitamos anunciar con claridad la verdad sobre la persona humana y que, al mismo tiempo, actúe con caridad, prudencia y firmeza.

Confiamos nuestros esfuerzos a la intercesión maternal de Nuestra Madre Santísima de la Luz, Nuestra Señora de la Soledad, Purísima Concepción de María y Nuestra Señora de los Dolores de Soriano, para que sepamos responder con fidelidad al Evangelio de la vida.

Atentamente,

+Mons. Jaime Calderón Calderón

Arzobispo de León

+Mons. Enrique Díaz Díaz

Obispo de Irapuato

+Mons. Fidencio López Plaza

Obispo de Querétaro

+Mons. Víctor Alejandro Aguilar Ledesma

Obispo de Celaya

#MetroNewsMx #GuanajuatoDesconocido

-El Padre Naim denuncia que en Irak ser cristiano es una sentencia de muerte ejecutada por el odio sectario del grupo terrorista Daesh.

-Tras el asesinato de su hermano por su fe, el sacerdote afirma que en Oriente Medio los cristianos deben estar preparados al martirio.

-El grupo Daesh impuso a miles de familias elegir entre la conversión forzada al Islam, el pago de tributos de humillación o el exilio.

-El testimonio revela que la población cristiana en Irak colapsó de dos millones a solo 250 mil debido a la persecución sistemática.

-Shoshandy relata el drama de dormir en las calles de Erbil tras abandonar toda su vida en Qaraqosh para no renunciar a Jesucristo.

-El sacerdote critica la omisión del gobierno iraquí, señalando que el Estado no brindó ayuda ante el genocidio de las minorías.

-Los cristianos en Irak son tratados como ciudadanos de segunda clase, sin derechos plenos y bajo el constante asedio de milicias.

-La destrucción y quema de iglesias y hogares en la llanura de Nínive buscó borrar milenios de historia y presencia cristiana en Irak.

-Shoshandy destaca que Ayuda a la Iglesia Necesitada fue el único milagro que permitió reconstruir la esperanza en un país en ruinas.

-El entrevistado urge a no tener miedo y ofrece el perdón a sus perseguidores como la única vía para romper el ciclo de la violencia.

La irrupción del Estado Islámico en Irak no fue un fenómeno coyuntural ni un accidente histórico, sino el clímax de una tendencia sistemática de erradicación religiosa en el Medio Oriente. La geopolítica regional ha dejado a las minorías en una indefensión absoluta, mientras el silencio de las potencias occidentales y la indiferencia de la comunidad internacional terminan normalizando una tragedia humanitaria que apenas comienza a comprenderse en su real dimensión.

La presencia del Padre Naím Shoshandy se da en el marco de la visita a Cañada de Caracheo, comunidad del municipio de Cortazar y perteneciente a la Diócesis de Celaya, para acudir junto con Mons. José Antonio Concensao Ferreira, venezolano; secretario general de la Conferencia del Episcopado venezolano -CEV-, y obispo de Puerto Cabello así como el Padre Sergio Chuela, mexicano y Misionero de Guadalupe, a venerar las reliquias del Beato Fray Elías del Socorro Nieves así como participar en la llamada "Noche de los testigos", en la Parroquia de Nuestra Señora de Guadalupe, de Cortazar, con la presencia de Mons. Víctor Alejandro Aguilar Ledesma, obispo de la Diócesis de Celaya así como de los párrocos Adolfo Manzano y Martín Álvarez Torres, respectivamente delas parroquias antes citadas, además de los padres vicarios y el Pbro. Samuel Damián Pascual, responsable de Dimensión de Misiones en la Diócesis de Celaya. Dominik Kustra, de origen polaco responsable de la zona Centro Norte de México de la Fundación Pontifica Ayuda a la Iglesia Necesitada y Julieta Appendini, mexicana y directora nacional de AIN México.

El tejido social iraquí se ha desmoronado bajo el peso de un sectarismo que instrumentaliza la fe para dividir a la población, convirtiendo a los cristianos en ciudadanos de segunda categoría. Este proceso no solo destruye la convivencia pacífica, sino que fuerza un éxodo masivo que despoja a la nación de su pluralidad histórica, borrando siglos de convivencia y riqueza cultural que eran fundamentales para la identidad nacional de Irak.

Ante el vacío dejado por un Estado fallido, incapaz o cómplice, la Iglesia se alza como el único baluarte de resiliencia y reconstrucción. Su labor no se limita al ámbito espiritual, sino que se convierte en un ejercicio político de resistencia. Al priorizar la dignidad humana sobre la revancha, demuestra que la fe sobrevive incluso a los intentos de aniquilación física, convirtiéndose en el último refugio de la esperanza frente al autoritarismo sectario.

La persecución religiosa en el siglo XXI ha mutado. Ya no se trata únicamente de la violencia física, del acero o la metralla, sino de la implementación de una estrategia de muerte civil. El testimonio del Padre Naim Shoshandy, originario de Qaraqosh, es una radiografía brutal de cómo el Estado puede abandonar sus funciones primordiales para convertirse en verdugo o espectador pasivo de la tragedia de sus propios ciudadanos. Cuando un gobierno permite que grupos extremistas emitan ultimátums bajo la amenaza de la espada para elegir entre la conversión forzada, el pago de impuestos de sumisión o el destierro, el contrato social se rompe de forma irreversible. La experiencia iraquí nos enseña que, cuando el derecho a la libertad de culto se vulnera, todos los demás derechos humanos se encuentran inevitablemente en la antesala de su desaparición.

Es necesario llamar a las cosas por su nombre: lo que ocurrió en la llanura de Nínive fue un intento de limpieza sectaria. La metodología utilizada por grupos como Daesh no fue improvisada; obedeció a una lógica de poder que buscaba la homogeneización forzada de una sociedad diversa. La respuesta del Estado iraquí, caracterizada por la omisión, revela una complicidad estructural. La supervivencia de las comunidades cristianas en Irak no ha dependido de la justicia gubernamental ni del apoyo de los organismos internacionales, sino de la resiliencia comunitaria y del soporte de instituciones privadas como la Fundación Ayuda a la Iglesia Necesitada. Esto plantea una interrogante ineludible sobre la legitimidad de los Estados modernos en la región: ¿puede un gobierno ser considerado legítimo si es incapaz de proteger a sus minorías de la violencia sistemática?

La distorsión filosófica que observamos en estos regímenes es peligrosa. Se postula que el Estado es el dador de derechos y que la convivencia debe estar supeditada a una mayoría hegemónica que impone su visión del mundo mediante el miedo. Esta es la base de la tiranía. La persecución de los cristianos en Irak sirve como un espejo para otras democracias que, aunque no enfrentan la violencia directa de grupos terroristas armados, sufren procesos de erosión institucional similares. En muchos países, la descalificación del adversario, la estigmatización de las instituciones religiosas y la creación de narrativas de odio son el preludio de una fractura social que, si no se detiene, termina en la imposición de una ideología única.

El análisis de la realidad iraquí nos obliga a reflexionar sobre el concepto de purificación de la memoria. El Padre Shoshandy no aboga por el olvido, ni por una justicia ciega que busque la venganza. Al contrario, propone un camino de perdón que es, en sí mismo, un acto de suprema inteligencia política. Reconstruir una nación después de años de conflicto sectario no se logra mediante la negación del dolor, sino mediante el reconocimiento de los hechos y la voluntad de no repetición. La Iglesia, al posicionarse como una voz que exige verdad sin buscar el poder político, se convierte en el referente moral indispensable para que la sociedad pueda sanar sus heridas.

El impacto del éxodo cristiano es devastador. No solo se trata de una pérdida demográfica; es la pérdida de una memoria histórica que actuaba como puente entre culturas. Irak ha pasado de ser un mosaico de religiones a un territorio fragmentado donde el pensamiento crítico y la diversidad son vistos como amenazas al control político. La presencia de milicias sectarias, muchas de ellas vinculadas a intereses extranjeros, complica aún más la soberanía del país, transformando a Irak en un tablero de ajedrez donde la población civil es la gran sacrificada. Las tensiones geopolíticas entre potencias globales y regionales utilizan al territorio iraquí como campo de batalla, ignorando por completo la dignidad de quienes habitan la tierra de Abraham.

En conclusión, la lección que nos deja el testimonio del Padre Shoshandy es clara: la libertad religiosa es el termómetro de la salud democrática de una nación. Cuando un Estado fracasa en proteger a sus ciudadanos, o peor aún, cuando los divide mediante discursos de odio o negligencia deliberada, está sentenciando su propio futuro. La reconstrucción de la paz requiere de algo más que acuerdos políticos de élite; requiere del compromiso de cada individuo con la verdad y la defensa de la dignidad humana. La Iglesia Católica, con su presencia capilar y su enfoque en la caridad universal, está demostrando ser el actor más capaz de sostener el tejido social en las condiciones más adversas. La solidaridad internacional no es solo un deber moral, es una necesidad estratégica para evitar que los totalitarismos terminen por homogeneizar el pensamiento humano a costa de la libertad. El martirio de los cristianos en Irak nos debe alertar sobre la fragilidad de nuestra propia libertad y la urgencia de fortalecer las instituciones que protegen la pluralidad y el respeto a la conciencia individual.

Transcripción de la entrevista al Padre Naim Shoshandy con el periodista Eugenio Amézquita Velasco

Bueno pues tengo el agrado de estar con el padre Naim él es de Irak y y y está presente aquí en Cañada de Caracho quiso él venir a visitar a venerar los restos de de uno de del primer beato de la de la diócesis de Celaya el padre Fray Elías del Socorro Nieves eh perseguido escuchó toda la historia y bueno pues pues es una historia fuerte pero eh Irak no se queda atrás irak donde pues toda la mucha de mucha de las Sagradas Escrituras está en la zona donde él es el nuestro padre Abraham el nuestro padre en la fe ¿verdad y también este pues Nínive que dónde de dónde es usted originario ya me decía el profeta Jonás que le quiso correr y que al final tuvo que ir a hacer lo que el Señor le decía eh en estos tiempos actuales los cristianos son somos minoría pero somos perseguidos y son perseguidos precisamente por porque por causa de la fe en Jesús así es entonces ¿qué nos puede decir de o sea cómo es esta persecución ¿cómo se da ¿cómo afecta a las familias y sobre todo que me doy cuenta que hay un éxodo también o sea hay gente que se exilia se va a Europa o se va a otras partes del mundo gracias padre Naim.

Nada gracias a usted y gracias a todas las comunidades a todos los pueblos de México por vuestra acogida y ya yo me siento estoy en mi tierra y nada lo más importante también fui a visitar a mi madre a nuestra madre la Virgen de Guadalupe y que me da a mí en este la fuerza ¿no seguir eh testimoniar mi fe mi esperanza a la gente es de verdad cuando estabas me contaron la historia de Beato Nieves y estaba recordando muchos muchos cristianos en especialmente de mi en Oriente Medio y casi la misma historia me daban su vida porque primero no creían en ganear en la fe en en Jesucristo y luego no tenían miedo para decir la verdad y es también un mensaje para todos nosotros para que eh decir siempre la verdad no hay falta que decimos de tener miedo ¿no pues eh yo estoy aquí entre a todos ustedes y yo llevo en mi corazón tres palabras: perdón fe y oración rezar ¿no pues hoy puedo dar fe de que Dios nunca está lejos de las personas que sufren él ha estado con nosotros con todos los cristianos de Irak y Oriente Medio eh esta experiencia de de fe yo he vivido en mi vida eh yo he vivido tres momentos muy difíciles primero el asesinato mi hermano y luego la muerte de de mi padre y luego la salida del Daesh.

Pues mi familia somos cinco hermanos yo nací en una familia católica creyente practicante doy gracias a Dios y somos cinco hermanos dos chicos tres chicas mi hermano era el mayor pues un día salía a trabajar yo nací en una ciudad se llama Caracos la mayoría son cristianos y bueno es la zona de la llanura de Nínive y está cerca de Mosul o Nínive casi 33 km. Mosul es la segunda ciudad más importante en Irak después de capital Bagdad pues un día él salió a trabajar a Mosul pues asesinaron por ser cristiano para vivir como cristiano en esta zona hay que preparar para ser mártir no hay que falte de que tenga ese miedo para dar tu vida por Jesucristo ¿no? pues eh su muerte se puso duro en mi personal en mi familia mucha gente y pero doy siempre gracias a Jesús quien nos enseña a nosotros en la cruz ¿no nos enseñe la cruz el perdón nos enseña la cruz el amor porque donde está la cruz está el amor de Dios pues yo rezo a todo a todas las personas lo que han hecho daño a mi familia a todos mucha gente también murieron por ser cristianos para que el Señor perdone a estas personas y para que sepan que nuestro Dios es el Dios de amor ese Dios de paz un Dios eh también de perdonar pues el segundo momento es la muerte de mi padre fue mi padre pues fue enfermo de de cáncer y murió tan solo 57 años.

El ver a mi padre eh sufriendo pues e de su momento de la enfermedad eran también momentos muy difíciles ¿no eh porque mi padre era el pilar soporte de de las casas pero bueno yo doy gracias a Dios también por su vida ¿no el último momento que estamos todavía viviendo en nuestro corazón ese fue del día 6 de agosto 2014 cuando un grupo teorista un grupo islámico eh se llama Dash das una palabra árabe que significa Estado Islámico en Irak y Levante levante que es en Siria pues es un grupo son los jóvenes islamistas quieren establecer un estado islámico en en este zen oriente medio pues este grupo cuando entra una ciudad un pueblo tiene tres sujeciones a las personas que no son de relación musulmana la primero es convertir al Islam o pagar puesto islámico o abandonar la ciudad inmediatamente bajo amenaza a la espada pues eh todos sabemos los cristianos de de Irak tenemos una fe muy fuerte nadie deja al lado su fe o a convertirse al Islam y prefieren morir para que no vamos a convertir a Islam pues en estos momentos pues teníamos pues hemos tenido que abandonar mi ciudad Carajos y los demás ocho pueblos de la llanura de Nínibe pues miles de familias eh hemos dejado toda la vida atrás toda la historia en nuestras casas nuestras iglesias demás sitios porque no queríamos abandonar la fe en Jesús porque queríamos dar en este testimonio que somos seguidores verdaderos de Jesús.

Pues e para mí es para recordar estos momentos es muy difícil ¿no a veces le cuesta mucho es como una película de recuerdas momentos así tan dolorosos ¿no si duele dentro doloros e pues teníamos que dejar todo fuimos a refugiamos el primeros en fuimos a una ciudad se llama Arbir está en capital de Kurdistáquistá en el norte pues los primeros días eran muy difíciles porque faltaba comida bebida faltaba algún sitio para dormir pues ahí nosotros hemos dormido en en la calle la calle pues donde hay algún sitio puedes sentarte pues ahí nosotros hemos sentado para ahí a ver lo que está pasando eh mucha gente preguntaba dónde está la vida dónde por qué qué está pasando pues eh mucha gente también tenía un tenían miedo por futuro especialmente a los niños a los jóvenes y es de verdad algunos momentos también hemos sentido que la pérdida de nuestra dignidad que ya nuestra ha muerto ya no somos nada ¿no pero lo más importante es teníamos esta esperanza tenemos esa fe en Jesús que está siempre con nosotros pues ahí hemos vivido casi en el campo de del campo refugiados 3 años y con sufrimiento pero también dentro del sufrimiento hubo esperanza si un día vamos a volver así y yo trabajaba como sacerdote y ahí en el campo visitaba los enfermos se daba catequesis celebraba las misas y bueno de vivía también la liturgia ¿no? y pues fue poco a poco casi 13 años en el campo después este grupo de el año 2017 y han podido la gente volver.

Pero el problema eran difíciles porque primero robaron todas las cosas de los cristianos y luego han quemado las casas y las iglesias además sitios por eso eran momentos difíciles por eso hubo un grupo grande porque la cifra de los cristianos antes 2003 hubo casi 2 millones cristianos católicos en todo el país y ahora pues yo creo son casi 250,000 eh cristianos en todo el país y pues pues estos fueron momento muy difíciles por eso estoy diciendo porque mucha gente ya no tenían como poco la esperanza empezar de nuevo volver a confianza por eso fueron a otros países en Europa América Latina Estados Estados Unidos a Canadá Australia pues cada donde sea había alguna oportunidad y se han ido a buscar futuro para para sus hijos y como todos sabemos pues es la libertad ¿no cada persona es libre tiene la libertad donde quiere ir pues e pero mira de pues hemos eh en aquellos momentos e estuvimos en este el sufrimiento del dolor eh venía hemos ha llegado para nosotros la fundación ayuda de la Iglesia necesitada eh ese llega a nosotros como era un milagro un milagro el Señor y ahí empiezan ellos ayudarnos porque el el gobierno no ayudó nada ¿por qué digo esto porque el gobierno muchas gente muchos países en árabe quieren acabar con cristianismo en esta zona y por eso ayuda iglesia necesitada eh han podido a reconstruir las casas las iglesias demás sitios y también a volver la presencia de cristianismo por eso gracias a todos de los voluntarios los que trabajan la fundación de ayuda de la iglesia necesitada.

Y especialmente gracias a benefactores por su generosidad hemos podido volver mucha gente eh en sus casas eh la situación hoy de los cristianos no han mejorado mucho porque hoy yo creo estamos viendo también la guerra ¿no lo que está pasando Estados Unidos con Irán y ahí también Irak entra ¿y por qué en Irak entra porque en dentro de Irak hay milicias pertenecen a Irán porque Irán ya pagan de pues de las armas de todo pues también están atacando Irak por este milicias eh en esto en Irak un problema es de la zona de Oriente Medio hay falta de recho la libertad no solo la libertad religiosa la falta de recho a la de la libertad de la vida por eso hay ¿no por eso es preocupante ¿no eh por ejemplo hoy los cristianos en esta zona somos de segunda nivel y sí somos de segunda ciudadanos de segunda exacto ciudadanos somos de segunda vamos decir no somos iguales ¿no o sea soy aquí otro ir aquí pero no el otro porque es musulmán es el primero yo soy segunda no pues este también le duele ¿no pero bueno ya después del sufrimiento del dolor de tristeza fíjate los cristianos hoy pueden rezar y perdonar en estas personas lo que han hecho el daño en nuestras vidas ¿por qué porque queremos dar testimonio queremos vivir lo que Jesús nos enseñó en su vida perdonar y también a rezar por estas personas por eso doy gracias a Dios por todas las personas que rezan por nosotros la oración está a nosotros la fuerza y hoy cada familia cristiana de Irente puede contar un un drama de historia de de sufrimiento del dolor de esperanza y también de alegría ¿no pues pueden hoy contarla con toda la libertad ¿por qué por la presencia del Señor.

Eh mi mensaje es eh porque los cristianos eh tenemos una misión la misión de cada uno de nosotros en todo el mundo es eh dar la esperanza hay que dar esperanza donde hay guerra donde hay dificultad porque nosotros somos eh eh hijos de un Dios vivo no de un Dios muerte no somos de de de un Dios vivo y somos muy importantes en los ojos de Dios cada uno de nosotros luego no tengamos miedo a seguir a Jesús porque abrimos en nuestros corazones al Señor para decirle "Señor aquí estoy para hacer tu voluntad" y dejamos en nuestras vidas también las manos a nuestra madre la Virgen María nuestra Señora de Guadalupe ella también nos acompaña en estos pasos de difíciles pero ella nos da a nosotros ¿no este empuje empuje a nosotros de para que seamos testigos y dando el testimonio como seguidores eh de Jesús.

Pues yo creo que como le decimos a todos aquellos que cuando hablan de la Virgen de Guadalupe nos sentimos identificados podemos decir "Naim hermano ya eres mexicano." Padre regálenos la bendición para nuestro público por favor.

Pues mira yo quiero voy a dejarte si no importa la oración el Padre Nuestro en arameo el idioma que hablaba Jesús ¿sabes idioma oficial en en ir árabe pero los cristianos hablamos todavía arameo en nuestra liturgia idioma que hablaba Jesús.

Y como no también a nuestra madre la Virgen de Guadalupe le merece a todo amarla quererla cada día más díce te quiero mi madre porque eres hermosa lo más linda en mi vida.

Muchas gracias y que Dios bendiga a todos ustedes gracias a Guanajuato Desconocído.

Daesh, acrónimo árabe de al-Dawla al-Islamiya fi al-Iraq wa al-Sham (Estado Islámico en Irak y el Levante), es la organización yihadista que sumió a Oriente Medio en una de las eras más oscuras de la historia contemporánea. Surgido de las cenizas de Al-Qaeda en Irak y fortalecido por el caos de la guerra civil siria, este grupo no solo buscó el control territorial, sino la instauración de un califato basado en una interpretación extremista y deformada de la ley islámica (sharía), donde cualquier disidencia se pagaba con la vida.

Lo que diferencia a Daesh de otros grupos terroristas es su metodología del horror. No se limitaron a perpetrar atentados; gobernaron mediante el pánico. En su apogeo, entre 2014 y 2015, controlaron vastas extensiones de Irak y Siria, donde implementaron un sistema de purga social. Sus acciones incluyen el genocidio de minorías como los yazidíes, la esclavitud sexual de mujeres y niñas, el reclutamiento forzado de menores —los llamados "cachorros del califato"— y la destrucción sistemática del patrimonio histórico de la humanidad, como las ruinas de Palmira.

La cifra de muertes atribuida a Daesh es difícil de calcular con exactitud debido a las fosas comunes que aún se siguen descubriendo, pero organismos internacionales y observadores como la ONU estiman que sus víctimas se cuentan por decenas de miles. Solo en Irak, entre 2014 y 2016, se documentó la muerte de más de 30,000 civiles, mientras que en Siria las ejecuciones masivas y los bombardeos elevaron la cifra significativamente. A esto se suman las víctimas de sus "franquicias" en Libia, Afganistán y los atentados en suelo europeo (París, Bruselas, Niza), que dejaron cientos de muertos adicionales.

La forma de ejecutar a sus víctimas fue diseñada para la propaganda global. Daesh transformó el asesinato en un espectáculo cinematográfico de alta definición para infundir miedo y reclutar fanáticos. Sus métodos incluyeron la decapitación pública, el fusilamiento masivo, el lanzamiento de personas desde edificios, la inmolación con fuego en jaulas y el uso de explosivos amarrados a los cuellos de los prisioneros. Cada ejecución era grabada con múltiples cámaras y editada con estética profesional para ser difundida en redes sociales.

El por qué de esta crueldad radica en su ideología takfiri. Bajo esta premisa, Daesh considera "infiel" (kafir) no solo a los cristianos, judíos o yazidíes, sino a cualquier musulmán que no jure lealtad a su califa o que practique una rama distinta del Islam, como los chiíes. Para ellos, la violencia extrema es una herramienta de "limpieza" divina y un método de control político: al eliminar físicamente al adversario y aterrorizar a los sobrevivientes, aseguran la sumisión absoluta. Daesh no busca el diálogo, busca la aniquilación de todo lo que no sea su propia imagen distorsionada del mundo.

-Investigación sobre crímenes de Daesh en Irak

-Informe sobre el genocidio Yazidí y minorías:

Documentación de Ejecuciones y Métodos (Amnistía Internacional)

-Campaña de limpieza étnica y ejecuciones en el norte de Irak:

Estadísticas de Víctimas y Atentados (Global Terrorism Database - GTD)

-Perfil de perpetrador: Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL)

Análisis de la Ideología y Propaganda (Counter Extremism Project)

-Reporte sobre la estructura y tácticas de ISIS

El Impacto en el Patrimonio Cultural (UNESCO)

-Respuesta de la UNESCO ante la destrucción en Irak

La objetividad de estos datos se basa en la triangulación de fuentes: testimonios de sobrevivientes, análisis forense de fosas comunes y la propia evidencia videográfica que el grupo criminal publicaba para sus fines de propaganda.

#MetroNewsMx

-The Venezuelan Church maintains an ethical resistance against the government's intention to replace faith with political ideologies.

- The modern State errs in believing itself to be the granter of rights, forgetting that these are inherent to natural human dignity.

-Systematic disqualification and defamation are the new tools of persecution against institutions acting as critical voices.

-A worrying fracture of the social fabric is noted through hate speech that divides the population into irreconcilable camps.

-The Venezuelan episcopate advocates for a purification of memory so that the mistakes of the past are not repeated in the near future.

-The Church positions itself as a necessary moral reference in contexts where social silence is imposed by fear and repression.

-The impact of foreign tutelage and the presence of outside interests that complicate sovereignty and peace in the territory are analyzed.

-The campaign "Healing the Wound and Embracing Life" emerges as a pastoral response to rebuild the unity of a fragmented nation.

-A direct analogy exists between the political processes of Venezuela and Mexico regarding the use of language to polarize the people.

-True politics must transcend personal disqualification to focus on proposals that dignify the individual and their environment.

The geopolitical reality of Latin America, marked by the rise of regimes with authoritarian tendencies disguised as social justice, presents an unprecedented challenge to the autonomy of civil and religious institutions. In this context, the statements of Monsignor José Antonio Concensao Ferreira not only represent the voice of the Venezuelan ecclesiastical hierarchy but also constitute a profound diagnosis of the erosion of the Rule of Law and the manipulation of collective subjectivity. The convergence of experiences between Venezuela and Mexico suggested in the dialogue is not a fortuitous coincidence, but a symptom of a methodology of political control that utilizes polarization as an axis of governance.

The presence of Mons. Concensao Ferreira occurs within the framework of a visit to Cañada de Caracheo, a community in the municipality of Cortazar belonging to the Diocese of Celaya. He traveled alongside Iraqi priest Naim Shoshandy and Father Sergio Chuela, a Mexican Guadalupe Missionary, to venerate the relics of Blessed Fray Elías del Socorro Nieves and participate in the "Night of the Witnesses" at the Parish of Our Lady of Guadalupe in Cortazar. The event was attended by Mons. Víctor Alejandro Aguilar Ledesma, Bishop of the Diocese of Celaya, along with parish priests Adolfo Manzano and Martín Álvarez Torres, as well as vicar priests and Fr. Samuel Damián Pascual, head of the Missions Dimension in the Diocese of Celaya. Also present were Dominik Kustra, head of the North-Central Mexico zone for the Pontifical Foundation Aid to the Church in Need (ACN), and Julieta Appendini, National Director of ACN Mexico.

Historically, the relationship between State and Church in nations like Mexico and Venezuela has been marked by tensions derived from the struggle for moral hegemony. However, the contemporary phenomenon presents a dangerous mutation: the State not only seeks to separate the religious from the public but intends to absorb the religious to provide a patina of sacredness to its own political acts. When civil power attempts to organize religious festivities or supplant charity with clientelist welfarism, it is engaging in a usurpation of cultural identity. This trend, analyzed under the legal framework of freedom of worship and institutional autonomy, represents a violation of democratic plurality.

A critical point in the analysis is the conception of the origin of human rights. A philosophical and legal distortion exists in populist regimes that posit that it is the State that "grants" rights. This premise is the foundation of all dictatorship. As noted, rights are inherent to the person by their very nature (natural law), and the State’s only function is to protect them. When a ruler perceives himself as the giver of liberties, he automatically arrogates to himself the power to take them away. In Venezuela, this premise has justified the restriction of fundamental freedoms under the argument of collective well-being—a rhetoric that has also begun to permeate Mexican political discourse.

The social impact of this dynamic is fragmentation. The strategy of "fracturing the people" through pejorative labels—fostering struggle between classes or social sectors—destroys the basic social fabric. Mistrust becomes the norm, and the recognition of the other as a brother or citizen disappears. In this scenario, the Catholic Church emerges as an uncomfortable actor. Its transnational nature and its fidelity to a magisterium that transcends national borders protect it, to a certain extent, from being absorbed by the official narrative. Therefore, 21st-century persecution is no longer just bloody or physical, but has moved into the field of "civil death" through defamation.

Calling things by their name implies recognizing that the disqualification of the Church under generalized accusations is a propaganda tactic designed to undermine its moral authority. While the Church has recognized internal errors and implemented healing and justice protocols, the political use of these weaknesses seeks to silence the institution’s critical voice against human rights violations. "Civil death" is the goal: to invalidate the interlocutor so that their denunciation of poverty, corruption, or nepotism finds no echo in public opinion.

The situation in Venezuela, with twenty-seven years of a political model that has generated more economic and social questions than answers, serves as a mirror for the region’s young democracies. Venezuelans have developed a resilience based on prudence, but the internal wound is deep. The reconstruction of a nation does not happen solely through a change of names in power, but through the "purification of memory." This legal and moral concept is fundamental: recognizing the damage caused, not for revenge, but to ensure non-repetition.

The future of our societies depends on the recovery of politics as an exercise of intellectual height and human respect. Abstinence from foul language and the abandonment of disqualification as an electoral tool are indispensable requirements for peace. The Church, by remaining faithful to its mission of accompanying human dignity, becomes the last stronghold of critical analysis in a sea of voices silenced by fear. International solidarity and mutual learning between peoples like the Mexicans and Venezuelans are essential to resist the excess of absolute power that forgets its only legitimate function is to serve the person.

Well, I have the pleasure and the delight of being with none other than Monsignor José Antonio Concensao Ferreira, a bishop, one of the bishops of, uh, Venezuela, and who is also the Secretary of the Venezuelan Episcopal Conference. Just twenty-seven dioceses, I think we said, right? And nine archdioceses, I don't know if you noticed...

We have forty ecclesiastical circumscriptions.

Okay. Monsignor, obviously the whole world is looking at Venezuela because of everything that has happened, uh, but the central theme here is how the Catholic Church is, how it is living through this situation, and especially, uh, uh, a series of pressures that it seems are not only in Venezuela; in Mexico, we identify similar things in these leftist regimes where sometimes it seems the government not only wants to be the government but also wants to be the Church and organize *posadas* and religious events as if they had the authority to do so. I don't know if this happens in Venezuela, what can you tell me? How is Venezuela? Is there persecution? Is there sadness? What is the Church doing as well? Thank you, Monsignor.

Well, I’ll speak to you about the Church. The Church in Venezuela, throughout its years of history and in these last decades, has maintained its fidelity: fidelity to the Gospel, fidelity to the Magisterium, fidelity to the Pope. And precisely that fidelity is what has made us persevere and walk together. Through that fidelity, we have maintained communion. And of course, when these external circumstances or external pressures come, precisely keeping our gaze on Jesus Christ and the doctrine of the Church is what prevents us from diverting our gaze or listening to other voices that are not our own. Precisely, the Church does not come to supplant either the State or civil society; the Church comes to accompany and provide a contribution to rebuild, precisely from the great values of the Gospel, our societies.

Therefore, when there are certain institutions, or in this case certain ideologies, that want to manage faith in general and the Church in their particular way, they are mistaken, because the Church is not a competitor, but neither should it be set aside. The Church accompanies precisely in the gestation of good societies because our ultimate goal is the human person and their dignity. And at times, of course, the Church can become uncomfortable when it becomes a moral reference or a voice crying out in the midst of so much silence or so many silenced voices. Because many times the people want to speak but are afraid, so the Church has to say: "Look, even if you don't like hearing this, there are violations of the dignity of the human person here." And it is not simply to denounce it, but we have to recover this so that it does not continue, does not go further.

Eugenio Amézquita Velasco: 

Uh, at one point the Bishop of Celaya, very similar to what you are saying, uh, spoke about how the government is not there to give rights, it is there to respect them and ensure rights are upheld. Uh, does something like this happen in Venezuela, where the State wants to act as if it is "giving you the right" to do this?

Perhaps that is one of the great problems of these last decades in the world. The State believes it is the one that generates the rights of the person, right? Rights are inherent to the human person, and the people entrust certain figures who form or temporarily govern the State to protect and ensure those rights are not violated. Therein lies the great mistake of many: thinking that "you can have freedom, you can express yourself, you can do this or that because I grant it to you." No, it is inherent to the human person, and I as the State must guarantee that this can be fulfilled, that you are respected. That is why it is a great responsibility of the State, because it is the one that has to guarantee that the rights of each person are respected and never violated.

Uh, I don’t know if for the people of Venezuela—with some similarity to what is happening in Mexico—we are observing, I don't know if I'm wrong, you tell me, a kind of tutelage from the United States that enters very violently; there is a foreign military presence that is not exactly North American but Cuban, to give it a name, and a series of things begin to happen. It starts, it starts to seem like now there are political prisoners, it starts to seem like there was corruption, a series of things start appearing through this tutelage. However, the people are seeing the same faces, they see the same names, they see nepotism, they see the sister and the brother governing. What does this generate for the people? I don't know, I would be uneasy... well, are they leaving or not, or what? Because these people have been there for twenty-seven years, or it’s a government of twenty-seven years of dictatorship; they are the same ones, just passing through, changing names. What do the people think? What do they feel? What is their opinion?

I would summarize it for you in a very simple phrase: there are more questions than answers at this moment, and that is what the people are experiencing. The Venezuelan has learned to be very resilient, uh, to be very prudent, but in every Venezuelan there are many questions. Of course in the political sphere, but also in the economic: "When will it be that I have more purchasing power?" Therefore, there are very many questions that the Venezuelan is asking at this moment, and they still don’t see the answers clearly.

Uh, following the history of the United States as an empire, a power seeking to expand like any other empire, right? Uh, it has lived through very painful experiences like Vietnam, like Afghanistan, where things seemed to get out of control. Today it is in a plan and things didn't happen as... but we are seeing another strategy in Venezuela, that is, they are not doing a labor of, uh, total extirpation of the tumor; it seems they are cutting it into pieces, even with a laser, so other parts don't get contaminated, in what seems will finally be free elections. Will the people truly be able to choose whoever they want, and will whoever the people want win? Do you think this is a strategy precisely so it isn't violent, so Venezuela isn't shaken in a way that in the long run could harm it, and that the United States would obviously result in having spoiled a whole process that we are seeing so far? Do you think there is something to that?

Look, we have two narratives; we hear two narratives that are not very far apart: the narrative of the United States and the narrative of those who are exercising, well, power in Venezuela. Uh, in these two narratives, one listens to them, one keeps waiting for answers with greater clarity, but what does the Venezuelan expect, and what does the Church expect? That all this results in peace, precisely because violence leads to nothing; it generates more violence, and violence destabilizes peoples. What we aspire to is that this truly leads to a process so that we can reinstitutionalize the country. But most importantly—and I tell you this based a bit on our last exhortation—is to rebuild the Venezuelan people, who have been broken, fragmented, deeply wounded by this conflict of so many years. Therefore, we have spoken about how it is very important—and in this, the Church wants to provide support, it wants not to substitute but also, as part of the nation, to give, well, a word and an action so that the Venezuelan meets and recognizes themselves again.

The issue is not just meeting again, because there are many who meet again just to insult you; no, no, we are brothers, we are Venezuelans despite the fact that we can have differences, but we are Venezuelans and have a common interest: that memory is respected, or what we call the purification of memory—that it is not denied that bad things happened, but that we have to precisely understand that this happened and that we do not want it to be repeated. That truly, from there, we move to a process of forgiveness to reach true reconciliation. A people that does not reconcile is a people that will not progress in any sphere, in any sphere, and that is what we want at this moment. Then there are the narratives we hear from each of these—be it the United States or the government of Venezuela—but in the end, what we want is a reconciled people and a people that can live in peace with justice and truth.

This theme you are mentioning to me reminds me of Mexico, where for six years the government discourse seemed to have the desire to fracture us, to divide us, to pit Mexicans against each other: "you are *fifí*", "you are poor", "you are from such and such group." It seems to me that in Venezuela they were employing that strategy as well to fracture the people, right?

Unfortunately, it was fractured, and distrust was sown. And that is what we must return to: understanding that we can have different political ideologies, but the interest is common, and it is precisely the well-being, tranquility, and peace of all Venezuelans. And that starts with the encounter, recognition, and respect. Respect that many times we did not see in one sector and others, and that has to be recovered. In fact, taking advantage, during Lent in Venezuela the Church has the "Sharing Campaign," which is a campaign for solidarity but also precisely to incentivize, uh, the reconstruction of a certain social fabric. And this year we have opted for a slogan, a phrase: it is called "Healing the Wound and Embracing Life." Because precisely there are many wounds in Venezuelans of any political tint; there are very many wounds, well, we have to heal the wound—heal it as Jesus did—and embrace the life of the Risen One, who gives life and life in abundance. And there we are trying to provide our contribution for this people that God has entrusted to us, which is the People of God pilgrimaging in that land that we love, and that we do not wish to see fractured, nor wish to see involved in violence.

One last thing, Monsignor. Here, we are in Cañada de Caracheo, and for the audience watching this video, Monsignor wanted to come and get to know—along with other priests from other experiences in the world—well, this priest who here is the first Blessed of the state of Guanajuato, Father Elías del Socorro Nieves, martyred along with the Sierra brothers. And well, you heard closely about the process of this persecution and the final martyrdom, right? Uh, is there anything at this moment similar, like violent, direct persecution against the Venezuelan Church or against the members of the Venezuelan Church—not just against the hierarchy, right?—against the members of the Catholic Church there? Or what is the form, what is the methodology being employed that you detect?

Many times persecution is not only with blood or with violence; it is also with disqualification, and at times we have felt that clearly. The disqualification of the Church, speaking ill of it, even wanting to fracture it—that "one thing is the bishops and another thing is the common people"—and that is terrible. It is terrible when one wants to fracture any family, any people, and any church; that is terrible. And it is a bit of what we have felt in these times: seeing how they want to manipulate the religious fact for personal interests.

Has it been the case that, uh, in bad faith—I’m not talking about good faith—in bad faith, some priest or some bishop is accused, "it’s that they are pederasts," "it’s that they are this," "it’s that they are thieves," "it’s that they take advantage of the people," to, uh, give them "civil death"? That is, to finish them off, and moreover with things that aren't even true, simply just because someone did something, "they are all the same," right? Have they used that methodology?

Unfortunately, some figure in the government has said it in some program; they have said that the Church is full of pederasts. And it seems to me that it is something quite vile speaking from the human level, I’m not even talking about the specific rights of each nation and its laws. It is something very dishonorable, quite miserable, because we could also disqualify politicians. I cannot say that all politicians are bad people or that all politicians are corrupt. Furthermore, there I do dare to say: the Church, in this society, with all this misery of these horrific and painful events that have happened with pederasty, is the only social institution that has put a remedy quickly and has not been ashamed to say: "We regret having to announce that this has happened among us, and we ask for forgiveness." Because the Church, out of its own conviction from faith, does not fear asking for forgiveness, but also seeks the reparation of the harm committed by some of its members. So it is very regrettable, precisely, that any political leader uses disqualification.

Pope León, in his Lenten message, precisely told us that he invited us to practice abstinence, but an abstinence from the word, from the tongue. And when I read his words, I said: "How interesting this is, that we all should learn—politicians—abstinence from bad words, from thinking that politics is built by disqualifying and destroying the other," and not true politics, which proposes, gives ideas; that debate is necessary in politics, but a politics with a high level of language, right? Not that "because I soil the other is when I gain greater electoral and political capital." That must be discarded from our society. Enough already with the disqualification, with the defamation. We must reach the height, once again, of ideas, of proposals, of projects, and let it be the people who say: "I’m going with this project because it is more dignified," and not with this style that is more soez and disqualifying.

Monsignor, well, I don't know if you want to say anything else, and if not, please give us your blessing for all the audience who will see this video.

No, just to truly thank, uh, this people in general, the people of Mexico, for their perseverance. You are witnesses of the faith in the whole world, and for Latin America and the Caribbean, even more so. Thank you for persevering, thank you for your love for the Blessed Virgin, thank you for your testimony with your martyrs of maintaining permanent fidelity to Christ. And well, thank you for this testimony that I was able to witness firsthand of this martyr in this community. May the Lord bless you abundantly, in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit. Amen.

Thank you very much, Father. I am Eugenio Amézquita Velasco, from Guanajuato Desconocido, from Cañada de Caracheo, with none other than Monsignor, who comes from Venezuela.

#MetroNewsMx #GuanajuatoDesconocido