Metro News Mx

-El uso de imágenes religiosas en el Senado de la República durante la votación del Plan B representa una preocupante sacralización.

-De la invasión a la Catedral en 2007 al uso de estampitas políticas, se observa una constante manipulación de lo sagrado hoy día.

-La elevación de figuras políticas al nivel de iconos religiosos atenta contra la laicidad y vulnera la sensibilidad del pueblo.

-El empleo del "detente" y rituales prehispánicos en actos oficiales constituye una apropiación indebida de la fe para fines de poder.

-Legisladores y senadores han utilizado términos como "Mesías" para describir a líderes políticos, cayendo en una retórica blasfema.

-La burla de funcionarios hacia la inteligencia de los católicos contrasta con su uso oportunista de símbolos de la misma fe.

-Casos como el de Salvatierra muestran una peligrosa invasión de funciones eclesiásticas por parte de autoridades civiles locales.

-La parodia de vestimentas sagradas en recintos legislativos es una ofensa directa a las jerarquías y símbolos del catolicismo.

-El misticismo político busca anular el juicio crítico de la ciudadanía mediante la imposición de una devoción moral obligatoria.

-Instrumentar la fe de millones de mexicanos para blindar reformas legales es una degradación ética del ejercicio parlamentario.

La política mexicana ha cruzado una frontera peligrosa donde el cinismo legislativo y la manipulación de la fe se entrelazan para consolidar un poder que se pretende divino. Lo que comenzó como actos aislados de intolerancia se ha transformado en una estrategia sistemática de apropiación iconográfica. Desde la irrupción violenta en la Catedral en 2007 hasta la elevación de figuras políticas al rango de reliquias con "estampitas" de AMLO y Sheinbaum, la clase política actual muestra un profundo desprecio por los sentimientos religiosos. Al utilizar imágenes cristianas como herramientas de combate o participar en ritos paganos desprovistos de su contexto original, no solo vulneran la laicidad del Estado, sino que agreden la identidad más íntima de millones de católicos. Esta "espiritualidad de plástico" busca que cualquier crítica al Gobierno sea percibida como una blasfemia, sustituyendo la razón por un dogma partidista que lastima la libertad de conciencia y la dignidad de los creyentes.

-18 de noviembre de 2007: Grupos perredistas afines a López Obrador irrumpen violentamente en la Catedral Metropolitana, agrediendo a feligreses y forzando el cierre del recinto (https://wradio.com.mx/radio/2007/11/18/nacional/1195435920_508351.html).

-1 de diciembre de 2018: Inicio del sexenio con un ritual de purificación prehispánico en el Zócalo, estableciendo una liturgia política que desplaza la formalidad republicana por el simbolismo pagano (https://www.infobae.com/mexico/2024/10/01/hizo-brujeria-asi-fue-el-ritual-que-amlo-realizo-el-dia-de-su-toma-de-posesion-en-el-zocalo-en-2018/).

-Marzo de 2019: La senadora Jesusa Rodríguez cuestiona públicamente la inteligencia de los católicos, marcando una línea de desprecio intelectual desde el Poder Legislativo (https://lopezdoriga.com/nacional/no-es-comun-que-catolicos-sean-inteligentes-senadora-jesusa-rodriguez/).

-18 de marzo de 2020: Presentación del "detente" en la mañanera como escudo sanitario, un acto que trivializa un objeto de fe profunda para convertirlo en un amuleto propagandístico (https://www.eluniversal.com.mx/nacion/cuando-amlo-mostro-el-detente-y-dijo-que-contra-el-covid-ayuda-mucho-no-mentir-y-no-robar/).

-Agosto de 2020: El diputado Gasca Arceo (Morena) incurre en actos que lastiman la sensibilidad religiosa, sumándose a la lista de legisladores hostiles a la fe (https://www.metronewsmx.com/2020/08/para-el-diputado-gasca-arcero-de-morena.html).

-8 de octubre de 2020: Uso de terminología mesiánica por parte de Daniel Cubero Cabrales para referirse a la visita presidencial a Tabasco, cruzando la línea de la adulación a la blasfemia política (https://www.infobae.com/america/mexico/2020/10/08/el-mesias-arribara-proximamente-a-tierras-tabasquenas-diputado-de-morena-sobre-visita-de-amlo/).

-21 de septiembre de 2022: Una diputada federal trans utiliza indumentaria de obispo en la tribuna para protestar, lo que fue percibido como una mofa directa a las jerarquías sagradas;; un sacerdote de Ciudad Juárez lo calificó de ridículo al hombre biológico que existe en ese legislador. Cinco años después, el mismo AMLO diría que este personaje es un hombre vestido de mujer. (https://aristeguinoticias.com/2109/mexico/diputada-trans-se-viste-de-obispo-y-protesta-contra-discurso-de-odio/ y https://elpais.com/mexico/2024-01-08/lopez-obrador-llama-a-la-diputada-trans-salma-luevano-senor-vestido-de-mujer.html y https://www.aciprensa.com/noticias/95889/sacerdote-critica-a-congresista-trans-hace-el-ridiculo-vistiendose-de-mujer-y-de-obispo ).

-24 de marzo de 2026: El senador Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, nacido en Veracruz, exhibe una "estampita" que fusiona la imagen de la Virgen de Guadalupe y el Sagrado Corazón con AMLO y Sheinbaum, calificándola de "medicina" (https://www.eluniversal.com.mx/nacion/senador-exhibe-estampita-de-amlo-y-sheinbaum-en-votacion-del-plan-b-medicina-para-la-oposicion-dice/).

-Marzo de 2026: El alcalde de Salvatierra se extralimita en sus funciones al replicar mensajes parroquiales, intentando fusionar la administración pública con la voz de la Iglesia (https://www.metronewsmx.com/2026/03/salvatierra-y-el-evangelio-segunel.html).

La historia de México está marcada por una lucha constante por definir los límites entre lo terrenal y lo espiritual. Sin embargo, lo que hoy presenciamos no es una sana convivencia, sino un asalto frontal a la religiosidad ciudadana por parte de una clase política que ha encontrado en el misticismo una vía rápida hacia la legitimación incuestionable. El uso de la fe como herramienta de control social ha dejado de ser sutil para convertirse en un espectáculo grotesco de profanación y manipulación.

El análisis de los hechos ocurridos desde 2007 revela un patrón de conducta inquietante. La irrupción violenta en la Catedral Metropolitana no fue solo un acto de protesta política; fue la declaración de guerra de una facción que no respeta los espacios sagrados ajenos cuando estos se interponen en su camino al poder. Es la ironía máxima: el mismo grupo que ayer pateaba las puertas de los templos, hoy se envuelve en escapularios y diseña estampitas religiosas para blindar sus reformas legales. Esta metamorfosis del agresor en "iluminado" es el núcleo del misticismo político contemporáneo.

Cuando el presidente de la República exhibe un "detente" en una conferencia oficial para enfrentar una pandemia global, no está honrando la tradición católica. Al contrario, está reduciendo una imagen de devoción profunda al nivel de un amuleto de mercado, sugiriendo que la fe es un sustituto aceptable de la política pública y la responsabilidad gubernamental. Esta acción trivializa los sentimientos religiosos al instrumentalizarlos como un escudo contra la crítica. Si el líder usa lo sagrado para protegerse, cualquier cuestionamiento a su gestión se convierte, automáticamente, en una ofensa a la fe. Es una trampa retórica diseñada para silenciar a los creyentes.

Esta tendencia se agrava con la participación en rituales prehispánicos que carecen de rigor histórico o antropológico genuino. Se trata de una "espiritualidad de estado" fabricada para proyectar una imagen de pureza y conexión ancestral, mientras que en la práctica legislativa se agrede a las instituciones que sostienen la fe de la mayoría. La contradicción es absoluta: se quema incienso en el Zócalo pero se insulta la inteligencia de los católicos desde el Senado. Las declaraciones de la senadora Jesusa Rodríguez no fueron un error de lengua, sino el reflejo de un prejuicio profundamente arraigado en una élite que ve al creyente como un ciudadano de segunda clase, útil solo cuando puede ser manipulado emocionalmente.

La elevación de figuras políticas a niveles mesiánicos -como lo expresado por legisladores en Tabasco- es quizás la ofensa más directa a la dogmática cristiana. Al llamar "mesías" a un gobernante, se despoja al término de su significado redentor para convertirlo en un adjetivo de adulación servil. Este lenguaje no solo es ofensivo para el católico; es destructivo para la democracia. El mesianismo anula el contrato social: ya no se vota por un administrador, sino que se sigue a un salvador. En este esquema, el Senado deja de ser un espacio de deliberación para convertirse en un templo de adoración donde se exhiben estampitas con los rostros de los jerarcas del partido, fusionados con la imagen de la Virgen de Guadalupe y el Sagrado Corazón.

La reciente exhibición de estas estampas por parte del senador Manuel Huerta es el punto culminante de esta degradación. Llamarlas "medicina para la oposición" es una burla doble: se mofan de sus adversarios y se mofan de la fe de quienes guardan esas imágenes en sus carteras con verdadera devoción. Es una profanación en toda regla, una intervención de la iconografía sagrada para servir a intereses partidistas temporales. Al hacer esto, el político se apropia de un símbolo que no le pertenece, lastimando la sensibilidad de millones de mexicanos que ven en esas imágenes una guía moral, no un panfleto electoral.

El fenómeno no se limita a la capital. El caso del alcalde de Salvatierra, quien ha pretendido asumir funciones de vocería parroquial, muestra cómo el poder político intenta absorber la vida comunitaria religiosa. Esta invasión de funciones no es un gesto de buena voluntad; es un intento de subordinar la voz de la Iglesia a la narrativa municipal. El Estado, por definición laico, no tiene autoridad para interpretar ni difundir el Evangelio, mucho menos para utilizarlo como herramienta de relaciones públicas.

Estas agresiones sistemáticas -que incluyen parodias de vestimentas sagradas en tribuna por parte de diputados- configuran un entorno hostil para la libertad religiosa. Se ataca a la Iglesia por un lado y se le plagia por el otro. El resultado es un tejido social fracturado donde la religiosidad es utilizada como cuña para dividir a la población entre "buenos y malos", según su grado de adhesión al misticismo del régimen.

El fondo de este análisis es una advertencia sobre la muerte de la razón política. Cuando el debate sobre una reforma electoral se resuelve mostrando estampitas religiosas, la democracia ha sido sustituida por el fanatismo. La manipulación de los sentimientos religiosos es la forma más baja de populismo, pues juega con las esperanzas y los temores más profundos del ser humano. 

México necesita recuperar una laicidad verdadera, que no solo separe los impuestos de las limosnas, sino que proteja los símbolos sagrados de la población de la ambición de los políticos. La fe debe permanecer en el ámbito de la conciencia y los templos, no en las carteras de los senadores como arma arrojadiza. Cada vez que un funcionario público utiliza la religión para justificar su poder o para ofender a quienes creen, está traicionando la historia de este país y socavando los cimientos de una convivencia respetuosa. El respeto a la religiosidad cristiana católica no es opcional; es la base de la paz social en una nación que, por encima de sus leyes, es profundamente creyente. Basta ya de usar a Dios para ganar votos y de usar la fe para justificar errores.

El análisis de la nota editorial revela una colisión frontal entre la narrativa del "misticismo político" y el andamiaje legal que sostiene el Estado laico y los derechos fundamentales en México. Ahora, como parte de este análisis, se detallan las normas nacionales e internacionales que se ven comprometidas por estas acciones.

La exhibición de imágenes religiosas en el Senado y el uso de retórica mesiánica vulneran los pilares de la República.

Articulo 24 -Libertad de Religión y el Estado Laico-: Establece que nadie puede utilizar los actos públicos de culto con fines políticos, de proselitismo o de propaganda política. 

¿Por qué se viola? Al mostrar una "estampita" con figuras políticas fusionadas con imágenes sagradas -Virgen de Guadalupe, Sagrado Corazón- en una sesión legislativa, el senador utiliza un elemento de fe para validar un acto de poder, rompiendo la neutralidad religiosa que el Estado debe mantener.

Artículo 40 -Naturaleza de la República-: Define a México como una República representativa, democrática, laica y federal.

¿Por qué se viola? El laicismo obliga a que el ejercicio del poder público esté libre de influencias e instituciones religiosas. El uso del "detente" en conferencias oficiales o la designación de un líder como "mesías" por parte de legisladores contraviene la naturaleza laica del Estado.

Artículo 130 -Principio de Separación Iglesia-Estado-: Dicta que el principio histórico de la separación de las iglesias y el Estado guía las normas de la Constitución.

¿Por qué se viola? La invasión de funciones -como el alcalde de Salvatierra emitiendo avisos parroquiales- o la irrupción en la Catedral en 2007 rompen el respeto mutuo de esferas de competencia, politizando la religión o sacralizando la política.

Esta ley reglamentaria es específica en prohibir la mezcla de símbolos sagrados con la lucha por el poder.

Artículo 25 -Prohibiciones a autoridades-: Las autoridades federales, estatales y municipales no podrán asistir con carácter oficial a ningún acto de culto público religioso ni a funciones que tengan carácter propio de estas instituciones.

¿Por qué se viola? La participación de funcionarios en rituales de "limpia" o sahumerios en su calidad de servidores públicos -como en la toma de posesión- otorga un carácter oficial a un rito espiritual, confundiendo la investidura con la creencia personal.

Artículo 29, Fracción IX -Infracciones-: Prohíbe asociar fines políticos con actividades religiosas, así como usar símbolos, figuras o imágenes religiosas con fines políticos.

¿Por qué se viola? Este es el punto más crítico respecto a la "estampita" de AMLO y Sheinbaum. La ley prohíbe explícitamente el uso de imágenes religiosas (iconografía católica) para promover figuras o partidos políticos. Es una infracción directa a la normativa de culto.

A nivel internacional, estas acciones atentan contra la dignidad y la libertad de conciencia.

Artículo 18 -Libertad de pensamiento, conciencia y religión-. Este derecho incluye la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual o colectivamente, tanto en público como en privado.

¿Por qué se viola? Cuando un funcionario -como la senadora Jesusa Rodríguez- agrede verbalmente la inteligencia de los católicos o se parodia la vestimenta de un obispo en la tribuna, se crea un entorno de hostilidad que vulnera el derecho al respeto de la libertad de conciencia. La burla oficial desde el poder desincentiva el ejercicio libre de la fe.

Artículo 19 -Libertad de opinión y de expresión-. ¿Por qué se viola? El misticismo político busca que la crítica sea vista como "sacrilegio". Al elevar la política al rango de dogma, se coarta la libertad de expresión de los ciudadanos, quienes podrían temer represalias sociales o morales al criticar a un líder que se presenta como "protegido por la divinidad".

-https://wradio.com.mx/radio/2007/11/18/nacional/1195435920_508351.html

-https://www.infobae.com/mexico/2024/10/01/hizo-brujeria-asi-fue-el-ritual-que-amlo-realizo-el-dia-de-su-toma-de-posesion-en-el-zocalo-en-2018/

-https://lopezdoriga.com/nacional/no-es-comun-que-catolicos-sean-inteligentes-senadora-jesusa-rodriguez/

-https://www.eluniversal.com.mx/nacion/cuando-amlo-mostro-el-detente-y-dijo-que-contra-el-covid-ayuda-mucho-no-mentir-y-no-robar/

-https://www.metronewsmx.com/2020/08/para-el-diputado-gasca-arcero-de-morena.html

-https://www.infobae.com/america/mexico/2020/10/08/el-mesias-arribara-proximamente-a-tierras-tabasquenas-diputado-de-morena-sobre-visita-de-amlo/

-https://aristeguinoticias.com/2109/mexico/diputada-trans-se-viste-de-obispo-y-protesta-contra-discurso-de-odio/

-https://www.diariodemexico.com/mi-nacion/cmdh-exige-gobierno-federal-frenar-ataques-contra-la-iglesia-catolica

-https://www.aciprensa.com/noticias/99866/mexico-iglesia-pide-respeto-a-diputado-que-agredio-a-grupos-religiosos-fuera-del-congreso

-https://www.eluniversal.com.mx/nacion/senador-exhibe-estampita-de-amlo-y-sheinbaum-en-votacion-del-plan-b-medicina-para-la-oposicion-dice/

-https://www.metronewsmx.com/2026/03/salvatierra-y-el-evangelio-segunel.html

-La Iglesia venezolana sostiene una resistencia ética frente a la intención gubernamental de suplantar la fe por ideologías políticas.

-El Estado moderno incurre en el error de creerse otorgante de derechos, olvidando que estos son inherentes a la dignidad humana natural.

-La descalificación sistemática y la difamación son las nuevas herramientas de persecución contra las instituciones que actúan como voces críticas.

-Se advierte una preocupante fractura del tejido social mediante discursos de odio que dividen a la población en bandos irreconciliables.

-El episcopado venezolano aboga por una purificación de la memoria para que los errores del pasado no se repitan en el futuro próximo.

-La Iglesia se posiciona como un referente moral necesario en contextos donde el silencio social es impuesto por el miedo y la represión.

-Se analiza el impacto del tutelaje extranjero y la presencia de intereses ajenos que complican la soberanía y la paz en el territorio.

-La campaña "Sanar la herida y abrazar la vida" surge como una respuesta pastoral para reconstruir la unidad de una nación fragmentada.

-Existe una analogía directa entre los procesos políticos de Venezuela y México respecto al uso del lenguaje para polarizar al pueblo.

-La verdadera política debe trascender la descalificación personal para enfocarse en propuestas que dignifiquen a la persona y su entorno.

La realidad geopolítica de América Latina, marcada por el ascenso de regímenes con tendencias autoritarias disfrazadas de justicia social, presenta un desafío sin precedentes para la autonomía de las instituciones civiles y religiosas. En este contexto, las declaraciones de Monseñor José Antonio Concensao Ferreira no solo representan la voz de la jerarquía eclesiástica venezolana, sino que constituyen un diagnóstico profundo sobre la erosión del Estado de Derecho y la manipulación de la subjetividad colectiva. La convergencia de experiencias entre Venezuela y México que se sugiere en el diálogo, no es una coincidencia fortuita, sino el síntoma de una metodología de control político que utiliza la polarización como eje de gobernanza.

La presencia de Mons. Concensao Ferreira se da en el marco de la visita a Cañada de Caracheo, comunidad del municipio de Cortazar y perteneciente a la Diócesis de Celaya, para acudir junto con el sacerdote iraquí Naim Shoshandy y el Padre Sergio Chuela, mexicano y Misionero de Guadalupe, a venerar las reliquias del Beato Fray Elías del Socorro Nieves así como participar en la llamada "Noche de los testigos", en la Parroquia de Nuestra Señora de Guadalupe, de Cortazar, con la presencia de Mons. Víctor Alejandro Aguilar Ledesma, obispo de la Diócesis de Celaya así como de los párrocos Adolfo Manzano y Martín Álvarez Torres, respectivamente delas parroquias antes citadas, además de los padres vicarios y el Pbro. Samuel Damián Pascual, responsable de Dimensión de Misiones en la Diócesis de Celaya. Dominik Kustra, de origen polacoresponsable de la zona Centro Norte de México de la Fundación Pontifica Ayuda a la Iglesia Necesitada y Julieta Appendini, mexicana y directora nacional de AIN México.

Históricamente, la relación entre el Estado y la Iglesia en naciones como México y Venezuela ha estado marcada por tensiones derivadas de la lucha por la hegemonía moral. Sin embargo, el fenómeno contemporáneo presenta una mutación peligrosa: el Estado no solo busca separar lo religioso de lo público, sino que pretende absorber lo religioso para dotar de una pátina de sacralidad a sus propios actos políticos. Cuando el poder civil intenta organizar festividades religiosas o suplantar la caridad por el asistencialismo clientelar, está incurriendo en una usurpación de la identidad cultural. Esta tendencia, analizada bajo el marco legal de la libertad de culto y la autonomía institucional, representa una violación a la pluralidad democrática.

Un punto crítico en el análisis es la concepción del origen de los derechos humanos. Existe una distorsión filosófica y legal en los regímenes de corte populista que postulan que es el Estado quien "concede" derechos. Esta premisa es la base de toda dictadura. Como bien se señala, los derechos son inherentes a la persona por su propia naturaleza (iusnaturalismo), y el Estado tiene únicamente la función de tutelarlos. Cuando el gobernante se percibe a sí mismo como el dador de libertades, automáticamente se arroga la potestad de quitarlas. En Venezuela, esta premisa ha justificado la restricción de libertades fundamentales bajo el argumento del bienestar colectivo, una retórica que también ha comenzado a permear en el discurso político mexicano.

El impacto social de esta dinámica es la fragmentación. La estrategia de "fracturar al pueblo" mediante etiquetas peyorativas —fomentando la lucha entre clases o sectores sociales— destruye el tejido social básico. La desconfianza se convierte en la norma y el reconocimiento del otro como hermano o ciudadano desaparece. En este escenario, la Iglesia Católica emerge como un actor incómodo. Su naturaleza transnacional y su fidelidad a un magisterio que trasciende las fronteras nacionales la protegen, hasta cierto punto, de ser absorbida por la narrativa oficialista. Por ello, la persecución en el siglo XXI ya no es solo cruenta o física, sino que se traslada al campo de la "muerte civil" a través de la difamación.

Llamar a las cosas por su nombre implica reconocer que la descalificación de la Iglesia bajo acusaciones generalizadas es una táctica de propaganda diseñada para minar su autoridad moral. Si bien la Iglesia ha reconocido errores internos y ha implementado protocolos de sanación y justicia, el uso político de estas debilidades busca silenciar la voz crítica de la institución frente a las violaciones de los derechos humanos. La "muerte civil" es el objetivo: invalidar al interlocutor para que su denuncia sobre la pobreza, la corrupción o el nepotismo no tenga eco en la opinión pública.

La situación en Venezuela, con veintisiete años de un modelo político que ha generado más preguntas que respuestas económicas y sociales, sirve como espejo para las democracias jóvenes de la región. El venezolano ha desarrollado una resiliencia basada en la prudencia, pero la herida interna es profunda. La reconstrucción de una nación no pasa únicamente por el cambio de nombres en el poder, sino por la "purificación de la memoria". Este concepto legal y moral es fundamental: reconocer el daño causado, no para la venganza, sino para asegurar la no repetición.

El futuro de nuestras sociedades depende de la recuperación de la política como un ejercicio de altura intelectual y respeto humano. La abstinencia de la palabra soez y el abandono de la descalificación como herramienta electoral son requisitos indispensables para la paz. La Iglesia, al mantenerse fiel a su misión de acompañar la dignidad humana, se convierte en el último reducto de análisis crítico en un mar de voces silenciadas por el miedo. La solidaridad internacional y el aprendizaje mutuo entre pueblos como el mexicano y el venezolano son esenciales para resistir a la desmesura del poder absoluto que olvida que su única función legítima es servir a la persona.

Bueno pues tengo el gusto y el agrado de estar nada más y nada menos que con Monseñor José Antonio Concensao Ferreira, obispo, uno de los uno de los obispos de eh Venezuela y que además es el secretario de la Conferencia del Episcopado venezolano. Nada más veintisiete diócesis creo que decíamos, ¿no?, y nueve arquidiócesis, no sé si los nota...

Tenemos cuarenta circunscripciones eclesiásticas.

Okay. Monseñor, obviamente que todo el mundo voltea a ver a Venezuela por todo lo que ha pasado eh pero el tema central aquí es cómo está la Iglesia Católica, qué cómo está viviendo esta situación y sobre todo eh eh una serie de presiones que que parece que no solamente en Venezuela, en México identificamos cosas parecidas en estos regímenes de izquierda donde a veces pareciera que el gobierno no solamente quiere ser gobierno, también quiere ser iglesia y organizar posadas y organizar cosas religiosas como si ellos tuvieran la autoridad para hacerlo. No sé si en Venezuela ha esto, ¿qué me puede decir?, ¿cómo está Venezuela?, ¿hay persecución?, ¿hay tristeza?, ¿qué está haciendo la iglesia también?, gracias Monseñor.

Bien, te hablo de la iglesia. La Iglesia en Venezuela en todos sus años de historia y en estas últimas décadas ha mantenido su fidelidad, fidelidad al evangelio, fidelidad al magisterio, fidelidad al Papa y justamente esa fidelidad es la que nos ha hecho perseverar y caminar juntos. Por esa fidelidad hemos mantenido la comunión y claro, cuando vienen estas circunstancias externas o estas presiones externas, justamente tener la mirada en Jesucristo y en la doctrina de la Iglesia es lo que no nos hace desviar de la mirada o escuchar otras voces que no son las propias nuestras. Justamente la Iglesia no viene a suplir ni al Estado ni a la sociedad civil, la iglesia viene a acompañar y a dar un aporte para reconstruir justamente desde los grandes valores del evangelio pues a nuestras sociedades.

Por ello, cuando hay ciertas instituciones o en este caso ciertas ideologías que quieren manejar la fe en general y a la iglesia pues como en su en su particular pues están equivocados porque la iglesia no es ni competidora pero tampoco debe ser apartada. La iglesia acompaña justamente en la gestación de buenas sociedades porque nuestro fin último es la persona humana y su dignidad y a veces por supuesto la iglesia se puede volver incómoda cuando se convierte en un referente moral o en una voz que clama en medio de tanto silencio o de tantas voces silenciadas. Porque muchas veces la gente, el pueblo quiere hablar pero tiene miedo, entonces la iglesia tiene que decir: mira, aunque esto no te gusta escucharlo, aquí hay violaciones de la dignidad de la persona humana. Y no es simplemente para denunciarlo sino tenemos que recuperar esto para que esto no continúe, no siga adelante.

Eh eh en algún momento el obispo de Celaya, y muy similar a lo que usted está diciendo, eh hablaba de que el gobierno no es para dar los derechos, es para que respete y que los derechos se hagan valer. Eh ¿algo de esto sucede en Venezuela con que el Estado quiera hacerse como que es que yo te estoy dando el derecho de que tú puedas hacer esto?

Quizás eso es uno de los grandes problemas de estos últimos de estas últimas décadas en el mundo. El Estado cree que es la que genera los derechos de la persona, ¿no?, los derechos son inherentes a la persona humana y los pueblos le confían a unos personajes que conforman o gobiernan temporalmente el Estado para que tutelen y velen que esos derechos no sean violados. Ahí está la gran equivocación de muchos de pensar que tú puedes tener libertad, tú puedes expresarte, tú puedes hacer esto aquello porque yo te lo concedo. No, es inherente a la persona humana y yo como estado debo garantizar de que eso se pueda cumplir, de que seas respetado. Por eso es una gran responsabilidad del Estado porque es la que tiene que garantizar que los los derechos de cada persona sean respetados y nunca sean violentados.

Eugenio Amézquita Velasco:  

Eh no sé si para la gente de Venezuela, con cierta similitud de lo que pasa en México estamos observando, no sé si estoy equivocado usted me confirmará, una especie como de tutelaje de Estados Unidos que entra de manera muy violenta, se ve que hay una presencia militar extranjera que no es norteamericana precisamente sino cubana para ponerle nombre y empiezan a darse una serie de cosas. Empieza empieza a parecer que ahora sí hay presos políticos, empiezas a parecer que sí había corrupción, empieza a aparecerte una serie de cosas por este tutelaje. Sin embargo, la gente está viendo las mismas caras, ve los mismos nombres, ve nepotismo, ve la hermana y al hermano gobernando. ¿Qué le genera esto a la gente?, no sé, yo yo estaría así como intranquilo... bueno ¿se van o no se van o qué?, ¿no?, porque estas gentes tienen veintisiete años o es un gobierno de veintisiete años de dictadura, son los mismos no más están pasando cambiándose los nombres. ¿La gente qué piensa, qué siente, qué qué opina?

Yo te lo resumiría en una frase muy sencilla: hay más preguntas que respuestas en este momento y es lo que la gente está experimentando. El venezolano pues ha aprendido a ser muy resiliente, eh a ser muy prudente, pero en cada venezolano hay muchas preguntas. Por supuesto en el ámbito político pero también en lo económico: ¿cuándo será que yo tenga mayor poder adquisitivo?, por eso son muchísimas las preguntas que el venezolano en este momento se está haciendo y aún las respuestas no las ve con claridad.

Eh siguiendo la historia de Estados Unidos como un imperio, una potencia que busca expandirse como cualquier otra imperio ¿no?, eh eh ha vivido experiencias muy dolorosas como en Vietnam, como en Afganistán, donde como que las cosas le salieron de control. Hoy está en un plan y las cosas no sucedieron como... pero estamos viendo en Venezuela otra estrategia, es decir no se no están haciendo una labor eh de extirpación total del tumor, pareciera que lo están cortando a cachitos y hasta con rayo láser para que no queden contaminados otras partes en lo que pareciera que al final va a haber elecciones libres. Verdaderamente la gente va a poder elegir a quien ellos quieran y que gane a que el pueblo quiere. ¿Cree que esto es una estrategia precisamente para que no sea de manera viola, no se sacuda a Venezuela de una forma que a la larga le pudiera hacer daño y que Estados Unidos obviamente pues le resultaría haber echado a perder todo un proceso que que hasta ahorita estamos viendo?, ¿cree usted que hay hay algo de eso?

Mira nosotros tenemos dos narrativas, escuchamos dos narrativas que no están muy divorciadas: la de narrativa de los Estados Unidos y la narrativa de los que están ejerciendo pues el poder en Venezuela. Eh en estas dos narrativas uno las va escuchando, uno sigue esperando respuestas con mayor claridad pero ¿qué espera el venezolano y qué espera la iglesia?, que todo esto deriva en la paz justamente porque la violencia no conlleva nada, genera más violencia y la violencia desestabiliza a los pueblos. Lo que aspiramos es que esto realmente lleve un proceso para que podemos reinstitucionalizar el país pero lo más importante, y te lo digo ya partiendo un poco de nuestra última exhortación, es reconstruir al pueblo venezolano que se ha visto roto, fragmentado, profundamente herido por este conflicto de tantos años. Por ello nosotros hemos hablado que es muy importante, y en eso la iglesia quiere dar soporte, quiere no sustituir sino también como parte de la nación dar pues una una palabra y una acción para que el venezolano se reencuentre y se reconozca.

El tema no es solo reencontrarnos porque hay muchos que se reencuentran para insultarte; no, no, somos hermanos, somos venezolanos a pesar de que podemos tener diferencia pero somos venezolanos y un interés común que se respete la memoria o lo que nosotros llamamos la purificación de la memoria, que no se niegue que sucedieron cosas malas pero que tenemos que justamente entender que eso sucedió y que no queremos que se repita. Que realmente de ahí pasemos a un proceso de perdón para llegar a la verdadera reconciliación. Un pueblo que no se reconcilia es un pueblo que no va a progresar en ningún ámbito, en ningún ámbito y es lo que queremos en este momento. Después están las narrativas que escuchamos de cada uno de estos eh sea los Estados Unidos o del gobierno de Venezuela pero al final a nosotros lo que lo que queremos es un pueblo reconciliado y un pueblo que pueda vivir en paz con justicia y con verdad.

Esta esta temática que usted me está comentando me recuerda a México donde durante seis años el discurso gubernamental parecía con el deseo de fracturarnos, de dividirnos, enfrentarnos a los mexicanos: tú eres tú eres fifí, tú eres pobre, tú eres de tal grupo. Me parece que en Venezuela parece que esa estrategia la estuvieron empleando también para fracturar al pueblo ¿no?

Lastimosamente se se fracturó y se sembró la desconfianza y es lo que hay que volver a a entender que podemos tener ideologías políticas distintas pero el interés es común y es justamente el bienestar y la tranquilidad y la paz de todos los venezolanos y eso parte de el encuentro, el reconocimiento y el respeto. Respeto que muchas veces no lo vimos en un sector y en otros y eso hay que hay que recuperarlo. De hecho, aprovechando nosotros en la Cuaresma en Venezuela la iglesia tiene la campaña compartir que es una campaña para la solidaridad pero también justamente para incentivar eh la reconstrucción de cierto de cierto tejido social y este año hemos optado por un eslogan una frase: se llama sanar la herida y abrazar la vida. Porque justamente hay muchas heridas en los venezolanos de cualquier tinte político, hay muchísimas heridas pues tenemos que sanar la herida, sanarla como lo hizo Jesús y abrazarnos a la vida del resucitado que se da vida y vida en abundancia y ahí estamos tratando de dar nuestro aporte para este pueblo pues que Dios nos ha encargado que es el pueblo de Dios que peregrina esa tierra que amamos y que no y que no deseamos ver fracturado ni deseamos ver envuelto en la violencia no.

Más por último monseñor, acá usted estamos en Cañada de Caracheo y para el público que está observando esta este video eh Monseñor quiso venir a conocer junto con otros sacerdotes de otras experiencias en el mundo eh eh pues a este sacerdote que aquí en es primer beato de de de estado de Guanajuato, el padre Elías del Socorro Nieves eh martirizado junto con los hermanos Sierra eh y bueno pues escuchó de cerca el proceso de de esta persecución y el martirio final ¿no?, eh ¿hay algo en estos instantes parecido así violento directo de persecución contra la Iglesia venezolana o con contra los miembros de la Iglesia Venezolana, no solamente contra la jerarquía ¿no?, a los miembros de la Iglesia Católica allá o cuál es la forma, cuál es la metodología que se está empleando y que ustedes detectan?

Muchas veces la persecución no es solo con con la sangre o con la violencia, también es con la descalificación y a veces hemos sentido eso claramente. La descalificación de la iglesia, de hablar mal de ella, de incluso de querer fracturarla, de que una cosa son los obispos otra cosa es el pueblo llano eh y eso es terrible. Es terrible cuando se quiere fracturar a cualquier familia, a cualquier pueblo y a cualquier iglesia, eso es terrible y es un poco lo que hemos sentido en estos tiempos ver cómo se quiere manipular el hecho religioso para intereses personales.

¿No se ha dado el caso que eh de una mala fe, no hablo de buena fe, de mala fe se acuse algún sacerdote algún obispo es que son pederastas, es que son esto, es que son ladrones, es que se aprovechan del pueblo para eh darles muerte civil?, o sea acabarlos y además con cosas que ni siquiera son ciertas, es simplemente nada más porque alguien hizo algo a todos son iguales. ¿No han utilizado esa metodología?

Lamentablemente algún personaje del gobierno en algún programa lo ha dicho, lo ha dicho que la la iglesia está llena de pederastas y me parece que es algo bastante vil hablando desde lo humano, ni siquiera hablo desde los derechos propios de cada nación y sus leyes. Es algo bien deshonroso, bastante miserable porque también podríamos descalificar a los políticos. Yo no puedo decir que todos los políticos pues son sean malas personas o que todos los políticos sean corruptos. Más aún ahí sí me atrevo a decir: la iglesia en esta sociedad con toda esta miseria de estos sucesos tan horrorosos y penosos que han pasado con la pederastia es la única institución social que ha puesto remedio rápido y que no ha tenido vergüenza de decir lamentamos tener que anunciar que esto ha pasado dentro de nosotros y pedimos perdón. Porque la Iglesia por convicción propia desde la fe no teme pedir perdón pero también busca la reparación del mal que cometió alguno de sus miembros. Entonces es muy lamentable justamente que cualquier dirigente político utilice la descalificación.

El Papa León en su mensaje de cuaresma justamente nos decía que nos invitaba a hacer la práctica de la abstinencia pero una abstinencia de la palabra, de la lengua, y yo cuando leía sus palabras decía: qué interesante es esto que todos aprendiéramos, los políticos, a la abstinencia de las malas palabras, de pensar que la política se construye descalificando y destruyendo al otro y no la verdadera política que propone, da ideas, que el debate es necesario en la política pero una política con un lenguaje de altura, ¿no?, que porque yo ensucie al otro es cuando yo gano mayor capital electoral y político. Eso hay que descartarlo de nuestra sociedad, basta ya de la descalificación, de la difamación. Hay que llegar a la altura nuevamente de las ideas, de las propuestas, de los proyectos y que sea el pueblo el que diga: yo me voy por este proyecto que es más digno y no por este estilo que es más soez y descalificador.

Señor pues no sé si quiera algo más y si no que nos regale su bendición para todo el público que va a ver esta este video.

Mons. José Antonio Concensao Ferreira: 

No, agradecer de verdad eh a este pueblo en general, al pueblo de México por su perseverancia. Son unos testigos de la fe en el mundo entero y para América Latina y el Caribe mucho más. Gracias por por perseverar, gracias por su amor a la santísima Virgen, gracias por su testimonio con su con sus mártires de mantener la fidelidad permanente a Cristo y bueno gracias por este testimonio que hoy pude presenciar de primera mano de este mártir en esta comunidad. Que el Señor les bendiga abundantemente en el nombre del Padre del Hijo y del Espíritu Santo, amén.

Muchas gracias padre. Soy Eugenio Amézquita Velasco, de Guanajuato Desconocido, desde Cañada de Caracheo, nada más y nada menos con Monseñor, quien viene desde Venezuela.
#MetroNewsMx #GuanajuatoDesconocido

-La difusión de acusaciones de pederastia basadas únicamente en contenido de redes sociales vulnera el principio de presunción de inocencia en Guanajuato.

-El periodismo que omite la existencia de una carpeta de investigación formal y de testimonios de afectados reales, incurre en una negligencia que erosiona la credibilidad mediática.

-La ausencia de denunciantes ratificados ante la autoridad ministerial convierte la nota informativa en una caja de resonancia de un posible daño moral.

-El periodismo en el Bajío enfrenta una crisis de rigor al sustituir expedientes judiciales por videos de TikTok en acusaciones de pederastia.

-La ausencia de carpetas de investigación en las notas publicadas revela una omisión deliberada del deber de diligencia periodística profesional.

-Medios con décadas de trayectoria no pueden alegar inexperiencia para justificar la difusión de acusaciones graves sin sustento documental.

-La repetición de notas sin datos nuevos sugiere una línea editorial dirigida a la destrucción reputacional más que a la información veraz.

-En Guanajuato la ley exige una investigación mínima antes de lanzar una acusación; omitirla constituye una negligencia inexcusable del medio.

-El uso de acusaciones de pederastia sin pruebas se perfila como una herramienta de venganza política para generar la muerte civil del clero.

- La falta de voces de la defensa y de ratificación de víctimas ante el Ministerio Público despoja de toda factualidad jurídica a los reportes.

-Priorizar el tráfico web mediante el sensacionalismo sacrifica la ética periodística en favor de un modelo de negocio basado en el morbo.

-La verdadera justicia requiere señalar carpetas de investigación existentes; lo contrario es un ejercicio de difamación bajo el disfraz de noticia.

El manejo de información que vincula a clérigos con delitos de pederastia ha caído en una peligrosa ligereza profesional. Al analizar las publicaciones recientes que imputan estos actos a un sacerdote o sacerdotes en la región del Bajío, se observa un patrón alarmante: la sustitución del expediente judicial por el video de TikTok y el testimonio anónimo en Facebook. Para que una acusación de esta magnitud sea creíble y periodísticamente válida, debe ir acompañada de datos duros que el medio que publica este tipo de informaciones, en este caso, ha omitido sistemáticamente.

La carencia fundamental de estos reportes es la factualidad jurídica. No basta con consignar que un "colectivo acusa"; el rigor periodístico exige verificar si existe una denuncia formal, un número de carpeta de investigación y, sobre todo, si la autoridad ha hallado elementos para una vinculación a proceso. 

Publicar basándose en "temas del pasado" o en la "percepción social" sin una actualización del estatus legal del acusado, no es informar, es alimentar un estigma que difícilmente se borra, incluso si la justicia llega a declarar la inocencia del señalado.

Alegar "inexperiencia" en el manejo de una información de este tipo a través de un medio que podría tener décadas de trayectoria y en periodistas que operan en una estructura editorial consolidada resulta, técnica y legalmente, un argumento insostenible. En el periodismo profesional, la publicación de una acusación de pederastia sin sustento judicial no es un error de "principiante", sino una omisión deliberada del deber de diligencia.

Un periódico digital con décadas de existencia se supone que cuenta con manuales de estilo, criterios editoriales y, sobre todo, un departamento jurídico. La estructura de un medio de esa envergadura implica que una nota de tal impacto pasa por al menos tres filtros: el reportero, el editor de sección y el director editorial.

Publicar una nota basada en un video de TikTok o un rumor de 2021 sin verificar la existencia de una carpeta de investigación es una ruptura consciente de los protocolos básicos de verificación.

La repetición del patrón -dos notas en periodos cercanos sobre el mismo tema sin datos nuevos- sugiere una línea editorial dirigida, no un descuido técnico.

En el derecho de prensa en México y específicamente en Guanajuato, la "inexperiencia" no exime de la responsabilidad civil por daño moral. La ley exige que el periodista realice una investigación mínima antes de lanzar una acusación criminal. Si el periodista no llamó a la Diócesis, no consultó el Registro de Carpetas de Investigación ni buscó la ratificación de las víctimas, incurrió en negligencia inexcusable.

Cuando un medio de larga data omite preguntar "¿dónde está la denuncia formal?", se presume que el objetivo no es informar, sino generar un impacto reputacional.

Si descartamos la inexperiencia por la longevidad del medio, quedan sobre la mesa motivaciones más oscuras

-Venganza Política o Personal: El uso de una acusación de pederastia es la forma más rápida de destruir la "muerte civil" de un individuo sin necesidad de pasar por un tribunal.

-Agenda de Desprestigio: Al no presentar pruebas, el medio se convierte en una herramienta de grupos de presión que buscan castigar al clero por sus posturas sociales o políticas.

-Lucro por sensacionalismo: El "clickbait" -anzuelo de clics- es una práctica donde se prioriza el tráfico web sobre la verdad, utilizando el morbo de un tema tan sensible para monetizar la página.

Para un medio con décadas de existencia, alegar inexperiencia sería admitir una incompetencia sistémica. Lo que se observaría en las notas es la ausencia voluntaria de rigor: se publica la acusación porque "vende" o porque "sirve" a un interés particular, a sabiendas de que la información carece de la base fáctica necesaria -la denuncia ministerial- para ser considerada una noticia real.

Ante la detección de un presunto caso de pederastia, el ordenamiento legal y el eclesiástico tienen rutas definidas que distan mucho del ruido mediático.

De acuerdo con el Código Penal para el Estado de Guanajuato, el procedimiento inicia de la siguiente forma:

-Denuncia o querella: Se debe interponer ante el Ministerio Público, quien tiene la obligación de abrir una Carpeta de Investigación.

-Medidas cautelares: Si se detecta riesgo para las víctimas, el juez de control puede dictar la separación del cargo o prisión preventiva.

-Etapa de investigación complementaria: Es aquí donde se recaban pruebas periciales, testimonios ratificados y evidencia física.

-Penalidades: En Guanajuato, los delitos de abuso sexual y pederastia alcanzan penas que van desde los 10 hasta los 30 años de prisión, dependiendo de la agravante de la posición de poder o tutela del agresor sobre la víctima.

La Iglesia cuenta con normativas estrictas reforzadas por el Papa Francisco a través del motu proprio Vos estis lux mundi.

-Investigación Previa: Al recibirse una denuncia -aunque sea por canales informales pero creíbles-, el Obispo debe iniciar una investigación para determinar la verosimilitud de los hechos.

-Comunicación a la Santa Sede: Los casos de "delicta graviora" -delitos más graves- deben ser reportados al Dicasterio para la Doctrina de la Fe en el Vaticano.

-Medidas cautelares canónicas: Al sacerdote se le prohíbe el ejercicio público del ministerio mientras dure el proceso.

-Penas Canónicas: Si se comprueba el delito, la pena máxima es la dimisión del estado clerical -laicización-, lo que significa que el sujeto pierde de por vida su condición de sacerdote y su vínculo con la institución.

La verdadera justicia no se imparte en los muros de las redes sociales ni en los titulares que carecen de sustento documental. El respeto al debido proceso es una garantía que protege a toda la sociedad; violarla bajo el pretexto del "interés público" es una falta de ética que solo genera confusión. Si existe un delito, que se señale la carpeta; si no la hay, el medio debe asumir su responsabilidad por la difamación cometida y el juicio ante las autoridades por daño moral.

Es sumamente probable que detrás de este tipo de publicaciones exista un trasfondo que trascienda lo estrictamente informativo. En el ecosistema político y social de Guanajuato, la difusión estratégica de acusaciones graves sin sustento jurídico suele obedecer a tres motores principales

En contextos de alta polarización, atacar a una figura con autoridad moral -como un sacerdote- suele ser una estrategia para debilitar el tejido social de una zona específica o para castigar posturas críticas de la Iglesia frente a ciertos gobiernos o grupos de poder.

-Si el sacerdote ha sido vocal en temas de seguridad, justicia o administración pública, la "venganza" se instrumenta mediante la muerte civil: no se busca una sentencia -porque no hay pruebas-, se busca el estigma perpetuo.

Existen grupos que, bajo la bandera de causas legítimas, son utilizados por actores políticos para "reventar" la imagen de instituciones tradicionales.

-El hecho de que la nota cite a un "colectivo" que difunde videos en TikTok en lugar de citar una comparecencia ante la Fiscalía, sugiere una operación de percepción.

-La falta de una carpeta de investigación -procedimiento de ley en Guanajuato- es la prueba de que el objetivo no es la justicia, sino la exhibición pública.

No debemos descartar el factor económico del medio. Las notas sobre pederastia clerical generan un tráfico masivo de usuarios.

-Publicar una acusación "refrita" o basada en rumores de redes sociales es una forma barata de generar clics, asumiendo el riesgo de incurrir en daño moral bajo la premisa de que el afectado rara vez demanda.

-Esto se considera una venganza comercial contra la ética: se sacrifica la verdad por la métrica de lectura.

Para que una nota sea creíble y no parezca una venganza, le falta:

-El número de expediente: Sin esto, la nota es un chisme impreso.

-La voz de la defensa: Un medio serio busca al acusado o a su representante legal.

-La ratificación de la víctima: Si nadie da la cara ante la autoridad, la acusación es legalmente inexistente.

En conclusión, cuando un medio publica una acusación de 2021 en 2026 sin aportar un solo dato nuevo del Ministerio Público, hay una intencionalidad dirigida. Ya sea política, personal o económica, el silencio sobre la falta de pruebas delata que existe un interés ajeno al bienestar de las posibles víctimas. #MetroNewsMx

Tras la masacre de once personas en Salamanca, exigió que los tres niveles de gobierno asuman su responsabilidad y garanticen paz y seguridad para las familias guanajuatenses, como lo dieron a conocer los medios Milenio y Periódico Correo

En el contexto del llamado episcopal, se precisa un hecho detonante. El asesinato de once personas en Salamanca, que evidenció la fragilidad de la seguridad en la región y de donde se desprende el mensaje central del obispo de Irapuato, que es el de "no dejen que nos gobierne el crimen organizado. Queremos vivir en paz, queremos seguir trabajando y luchando por nuestras instituciones, valores, escuelas y familias”.

  

El obispo subrayó el impacto de la violencia en la vida cotidiana y la necesidad de que los espacios públicos sean seguros para las familias.

La voz del obispo Enrique Díaz Díaz no es un grito aislado, sino el eco de una sociedad que se siente atrapada entre la indiferencia oficial y el poder creciente del crimen organizado. Guanajuato, motor industrial y cultural de México, se ha convertido en un escenario donde la violencia amenaza con normalizarse. El riesgo más grave no es solo la pérdida de vidas, sino la erosión de la confianza ciudadana en las instituciones.

El llamado episcopal desnuda una contradicción intolerable: mientras las autoridades presumen cifras y programas, la realidad se mide en funerales, miedo y desplazamiento. La violencia no puede maquillarse ni minimizarse. Cada ataque, cada masacre, es un recordatorio de que el Estado está cediendo terreno a poderes fácticos que imponen su ley a sangre y fuego.

Por lo que toca al gobierno federal, es un llamado de que debe garantizar que las fuerzas de seguridad actúen con eficacia y coordinación, sin excusas ni dilaciones.  

Para el gobierno estatal, este tiene la obligación de reconocer la magnitud de la crisis y dejar de esconderse tras discursos triunfalistas.  

Finalmente, los gobiernos municipales, que son la primera línea de contacto con la ciudadanía y no pueden permanecer pasivos frente al miedo que paraliza comunidades enteras.

El obispo también advierte contra la indiferencia ciudadana. Normalizar la violencia es aceptar que el crimen gobierne. La sociedad debe exigir rendición de cuentas, participar en la construcción de paz y rechazar el pesimismo que paraliza. La esperanza no puede ser ingenua, pero sí combativa: se trata de defender la vida, la dignidad y la libertad.

La exhortación de Mons. Enrique Díaz Díaz es más que un sermón: es un manifiesto contra la claudicación del Estado. Guanajuato no puede resignarse a ser gobernado por el crimen. La paz no es un lujo, es un derecho. Y ese derecho exige valentía política, responsabilidad institucional y compromiso ciudadano. La pregunta que queda abierta es si los gobiernos escucharán este llamado o seguirán administrando la violencia como si fuera un dato estadístico más.

Guanajuato enfrenta una encrucijada. O se recupera el control institucional y se defiende la vida, o se cede definitivamente al poder del crimen. La voz del obispo es un recordatorio de que aún hay quienes se niegan a aceptar la derrota moral y política frente a la violencia. #MetroNewsMx #GuanajuatoDesconocido

-Acoso a obispo de Zacatecas: ¿Morena usa leyes arcaicas para silenciar a la Iglesia en México?

-Las tácticas empleadas en Zacatecas, México, se asemejan a las empleadas recientemente en Cuba para acallar a sacerdote católico y que costaron su expulsión

-Morena acusa a obispo de Zacatecas de proselitismo por hablar de los "damnificados de la 4T" y llevar peticiones de madres buscadoras al gobernador.

-Especialistas advierten que la persecución política a clérigos viola la Declaración Universal de Derechos Humanos y es un rasgo de autoritarismo.

-Análisis de cómo se usa el aparato estatal para silenciar a la Iglesia

-A menos de una semana de que Sheinbaum habla con el Papa invitándolo a México, se da esta fricción a todas luces violatoria de los derechos humanos. Antes de ser obispo, es ser humano con derechos universales.

La reciente queja interpuesta por el Comité Estatal de Morena en Zacatecas contra el obispo Sigifredo Noriega Barceló, solicitando al Instituto Electoral que lo obligue a "abstenerse de realizar actos y pronunciamientos sobre política", revela una actitud profundamente autoritaria que, si bien utiliza mecanismos legales, se asemeja conceptualmente a las tácticas de control y censura de regímenes como el de Cuba, aunque con consecuencias punitivas diferentes.

El Monseñor Noriega, según lo que se desprende en la entrevista por Imagen Radio, señaló dos hechos que motivaron la queja: haber mencionado a los "damnificados de la cuarta transformación" y haber sido intermediario de las madres buscadoras de Fresnillo para solicitar "atención y cercanía" al gobernador. Es decir, su "delito" fue expresar una opinión crítica y ejercer una función social de acompañamiento a víctimas, un acto pastoral y de derechos humanos.

La comparación con la dictadura cubana es pertinente no por la escala de la represión, sino por el objetivo final, silenciar una voz disidente que resuena con el descontento popular.

En Cuba, el régimen de La Habana expulsó al sacerdote mexicano José Ramírez, disfrazando el acto como un simple "trámite migratorio", solo porque tocó las campanas de su iglesia en solidaridad con una protesta ciudadana por los apagones. El régimen castigó un gesto simbólico de empatía, interpretándolo como subversión. (https://www.metronewsmx.com/2025/12/expulsan-de-cuba-sacerdote-mexicano-por.html )

En México, la bancada en el poder no puede expulsar a un obispo mexicano, pero recurre al aparato electoral para intentar una censura legalizada. El efecto buscado es el mismo: que el ministro de culto, al temer una sanción administrativa o legal, se retraiga, deje de emitir juicios críticos y abandone su labor social que incomoda al gobierno. El obispo Noriega mismo lo reconoció en la entrevista: "Creo yo que fue demasiada la reacción...".

Estas actitudes de Morena en México son propias de un impulso autoritario. Utilizan el Artículo 130 constitucional, un vestigio de la época post-Revolucionaria con fuertes tintes anticlericales, para definir cuándo y cómo un líder religioso puede o no hablar. Este artículo restringe el derecho humano de opinión y participación política de los ministros de culto, manteniéndolos como "ciudadanos a medias," lo cual es una herramienta perfecta para la intimidación política. (https://www.metronewsmx.com/2024/02/75-anos-de-violaciones-los-derechos.html )

El incidente de Zacatecas puede tomarse como un ataque directo e indirecto a la Iglesia Católica. De hecho es un ataque directo a la expresión. Se atenta contra la libertad de expresión del obispo por cumplir con su deber pastoral de "iluminar, ayudar y orientar" a la sociedad, como él mismo lo declaró.

Es un ataque indirecto a la misión social. Al quejarse por el apoyo a las madres buscadoras, se intenta deslegitimar y hasta criminalizar la labor social de la Iglesia en la atención a víctimas. Es un mensaje intimidatorio a todo el clero: No se inmiscuyan en problemas sociales que expongan la ineficiencia gubernamental.

El mayor peligro de esta situación reside en que el Estado mexicano, a través de su partido en el poder, intenta perpetuar la violación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) de la ONU, que México firmó y ratificó.

Como se detalla en el artículo sobre los 75 años de violaciones (https://www.metronewsmx.com/2024/02/75-anos-de-violaciones-los-derechos.html ), el Artículo 130 constitucional contraviene principios esenciales en esa declaratoria, tales como el Artículo 18 (Libertad de Pensamiento y Religión), donde el derecho a manifestar la creencia y la doctrina social de la Iglesia, individual y colectivamente, es violado cuando se prohíbe a un ministro "oponerse a las leyes del país o a sus instituciones" en reuniones públicas.

El Artículo 19 (Libertad de Opinión y Expresión), cuando se anula al prohibir a los ministros asociarse con fines políticos o realizar proselitismo, lo que en la práctica se traduce en la prohibición de ejercer la crítica sobre asuntos públicos.

El Artículo 21 (Derechos Políticos), cuando la restricción de no poder ser votado convierte a los ministros de culto en ciudadanos limitados, vulnerando su igualdad de derechos.

La instrumentalización de leyes arcaicas para sofocar el disenso de los ministros de culto no solo es una regresión democrática, sino un intento de neutralizar una de las pocas voces de la sociedad civil que aún tiene la capacidad de organizarse y criticar la gestión gubernamental sin fines electorales propios. Al intentar silenciar a la Iglesia, el movimiento gobernante se coloca en una posición que históricamente ha sido la antesala de la erosión de las libertades y el avance del autoritarismo. #MetroNewsMx

-El obispo de Celaya, Monseñor Aguilar, insta a los laicos a pasar a la "acción" para transformar la realidad y construir la paz en México.

-"Necesitamos laicos en acción": El Obispo de Celaya subraya la urgencia de la corresponsabilidad activa en la Iglesia.

-La Iglesia no puede concebirse sin "no laicos sin sacerdotes, no sacerdotes sin laicos", afirma Monseñor Aguilar.

-Obispos piden a los laicos leer, estudiar y difundir sus mensajes para que impacten en la vida social y comunitaria.

-El Beato Anacleto González Flores es modelo para los laicos de hoy por su valentía y su osadía cristiana.

-Primera clave de Anacleto: Comunión. Los movimientos laicales deben remar unidos "al mismo rumbo".

-Segunda clave: Formación de líderes con inteligencia crítica y voluntad firme, con una "osadía cristiana".

-Tercera clave: Crear estructuras sólidas que trasciendan lo interno de la Iglesia y se proyecten hacia la sociedad.

-Cuarta clave de Anacleto: Ser fermento social, una presencia activa en la construcción de la paz y la unidad.

-Quinta clave: La acción, donde la oración y la acción son inseparables, como testimonio alegre de esperanza.

-"Hoy, después de este Día del Laico, seamos testigos alegres de la esperanza, pero en acción", cerró Monseñor Aguilar.

-El obispo de la diócesis de Celaya destacó la corresponsabilidad de todos los bautizados para anunciar y actuar en la Iglesia.

-El mensaje del Obispo de Celaya es un llamado a la praxis cristiana: remar juntos en tiempos de crisis social.

-Monseñor Ramón Castro, obispo de Cuernavaca, concientizó en su homilía sobre la corresponsabilidad de todos los bautizados.

-La Iglesia mexicana convoca a los laicos a no quedarse en la contemplación y ser "fermento vivo de unidad y paz".

Durante la clausura del Encuentro Nacional de Laicos, Mons. Víctor Alejandro Aguilar Ledesma, obispo de la Diócesis de Celaya, lanzó un llamado urgente y directo: “Necesitamos laicos en acción”. Su intervención, marcada por la fuerza de la palabra y el compromiso pastoral, subrayó que la Iglesia no puede concebirse sin la corresponsabilidad entre sacerdotes y laicos, y que el tiempo presente exige valentía, organización y comunión.

Mons. Aguilar recordó que todos los bautizados son responsables de anunciar y actuar en la Iglesia: “No laicos sin sacerdotes, no sacerdotes sin laicos”. Reiteró que el mensaje de los obispos está escrito y disponible, pero requiere ser leído, estudiado y difundido por los fieles para que tenga impacto real en la vida comunitaria.

El obispo de Celaya destacó la figura del Beato Anacleto González Flores, mártir y líder social, como modelo para los laicos de hoy. Señaló cinco claves de su pensamiento. Primero, Comunión, subir todos al mismo barco, movimientos y asociaciones unidos en un mismo rumbo. Segundo, Formación de líderes, inteligencia crítica y voluntad firme, con “osadía cristiana”. Tercero, Estructuras sólidas, organización que trascienda lo interno y se proyecte hacia la sociedad. Cuarto, Fermento social, ser presencia activa en la construcción de paz y unidad. Quinto, Acción, oración y acción inseparables, como testimonio alegre de esperanza.  

El obispo cerró su mensaje con un gesto de celebración y compromiso: *“Hoy, después de este Día del Laico, seamos testigos alegres de la esperanza, pero en acción”*. La respuesta de los asistentes fue inmediata y unánime: “¡En acción!”.

El mensaje de Mons. Aguilar es más que una exhortación. Es un llamado a la praxis cristiana en tiempos de crisis social y violencia. Laicos y sacerdotes están convocados a remar juntos, con comunión, liderazgo y valentía, para transformar la realidad desde la fe. La Iglesia mexicana necesita laicos que no se queden en la contemplación, sino que actúen como fermento vivo de unidad y paz.

Me da mucho gusto y un saludo con mucho cariño a Mons. Gerardo -Díaz Vázquez, Obispo de Colima-, de la Dimensión Episcopal para los Laicos, saludo a nuestra dimensión, también diocesana, de aquí de Cuernavaca, que hoy pues han preparado este Día del Laico en su séptima edición, y que obviamente el laico tiene como objetivo concientizarnos, como bien lo dijo Monseñor Monseñor Ramón Castro Castro -obispo de Cuernavaca y presidente de la CEM- en la homilía, que el laico, todos los bautizados, miembros de la iglesia, somos corresponsables junto con los sacerdotes, de anunciar y actuar en la iglesia, no laicos sin sacerdotes, no sacerdotes sin laicos.

Pero es importante que en cada época, en el aquí y en el ahora, nos toque, nos ha tocado y nos va a tocar, y como nos ha tocado, ser responsables, como lo dije en el pasado, en el aquí y en el ahora de nuestra historia, y que ahí nos permite el mensaje de los obispos, que quedaron ustedes comprometidos a leerlo, estudiarlo y difundirlo, porque dicen, "es que los obispos no dicen". 

Pues ahí está, pero cuando dicen no lo leen. Pues ahí está, no solamente de palabra, también lo escriben, y también el Día del Laico tiene como objetivo conocer la vida del Beato Anacleto -González-, conocer su pensamiento, lo que escribió, y también dejarnos impulsar por su ejemplo.

Varios libros se han escrito, conveniendo el mensaje, el pensamiento del Beato Anacleto, hay varios escritores, compiladores, y ojalá que también eso los vayan leyendo. Se acuerdan cuando salió este libro de la acción social, ¿Se acuerdan? 

A ver, levanten la mano a los laicos que ya lo leyeron, ahí está el tema. Pues volvemos al mismo tema, este tema es como organizar al pueblo para construir la unidad y la paz social, porque el problema es que siempre analizamos los fenómenos, la realidad, la situación, la violencia, las madres buscadoras, todo esto que ya vimos el tema es cómo vamos a solucionar.

El Beato Anacleto proponía cinco cosas. Primero, hay que encontrar la solución en comunión todos, ya subámonos todos al mismo barco, ya, todos los movimientos, asociaciones, asociaciones laicales subámonos a un mismo barco.

Rememos hacia el mismo rumbo, hagámoslo al mismo tiempo y si podemos con la misma intensidad comunión. 

El Papa León nos dice, la iglesia es comunión o no es nada; segundo, dice el Beato Anacleto, nuestro patrono, digo nuestro, estamos aquí, descendimos, dice él, formación de líderes en dos aspectos, en su inteligencia para ser críticos, los criticones, para ser críticos de la realidad, y en la voluntad, para que tengan carácter para que tengan las agallas.

Lo que decía: la osadía cristiana, tercero, hay que crear estructuras para esto y esa es la intención del Beato Anacleto, generar una bola de miel en efecto, para que todos los laicos, no solo los bonitos hacia adentro de la Iglesia. Ya tenemos que poner la cabeza hacia afuera, para hacer ese fermento que lo dice el Señor y no tener estrategias como la tuvieron los mártires, y por último la acción, oídos a la acción, oración y acción también lo digo con Monseñor Ramón, necesitamos laicos en acción, laicos en que?

En acción.

Pues hoy después de este Día del Laico, testigos alegres de la esperanza, pero en? 

Acción 

bueno pues muchas felicidades hoy en este Día del Laico, muchas felicidades a todos y muchas gracias.

El Sol de Cuernavaca, en nota publicada el sábado 22 de noviembre de 2025 (https://oem.com.mx/elsoldecuernavaca/mexico/hay-que-bajarle-obispo-de-colima-pide-a-sacerdotes-moderar-discursos-ante-clima-de-violencia-26920027) pone de manifiesto el análisis de la Iglesia Católica mexicana ante la crisis de seguridad nacional se ha tornado pragmático y orientado a la autoconservación, a juzgar por la directriz emitida por Monseñor Gerardo Díaz Vázquez, obispo de Colima y presidente de la Dimensión Episcopal para los Laicos (DELAI). 

Al finalizar el Encuentro Nacional de Laicos que se celebró en la Diócesis de Cuernavaca, Morelos, el jerarca exhortó a los sacerdotes a "moderar discursos" y "evitar ataques directos", una medida cautelar ante el aumento de la violencia que ha alcanzado a miembros del clero.

La instrucción, sintetizada en la frase "hay que bajarle" —expresada por el obispo Díaz Vázquez ante el riesgo de que "quien ha levantado mucho la voz ha sido amenazado"—, evidencia la tensión entre el imperativo profético de la Iglesia y la necesidad de proteger a sus ministros. 

Mons. Díaz Vázquez explicó que la moderación no significa silencio, sino la transformación de las denuncias agresivas en la emisión de "mensajes proféticos" y la generación de propuestas de paz. Este enfoque busca canalizar el descontento, que el obispo considera válido aunque no deba expresarse con violencia, refiriéndose a la situación general del país más que únicamente a la muerte del alcalde Carlos Manzo.

El Encuentro de Laicos se centró en la esperanza para una cultura de paz. Los participantes, a través de un manifiesto del Consejo Nacional de Laicos y el de la Diócesis de Cuernavaca, asumieron un rol de mayor protagonismo al comprometerse a formarse y compartir conocimientos, combatiendo la pasividad que, según su análisis, "incrementa los riesgos que enfrenta la sociedad". Esta visión se materializaría con la Jornada a favor de la paz, actividad que la mayoría de las diócesis y parroquias estaban promoviendo para el domingo 23 de noviembre, visibilizando la acción laical.

Asimismo, la agenda del encuentro reafirmó las posturas sociales tradicionales de la Iglesia. El obispo de Celaya y presidente de la Comisión de la Familia de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), Víctor Alejandro Aguilar Ledezma, subrayó que se trabajan la defensa de la vida ante las legislaciones que buscan despenalizar el aborto, así como la atención a las nuevas dinámicas de los jóvenes. 

Aguilar Ledezma destacó a la Generación Z como una esperanza para el futuro. Finalmente, el obispo anfitrión, Ramón Castro, hizo un llamado complementario a la acción pastoral, pidiendo dejar de lado el materialismo, proteger a las juventudes y vivir con valores y fe, inspirados en San Lorenzo. #MetroNewsMx

-Adela Micha contrasta la negativa oficial de represión con las imágenes de jóvenes golpeados en la marcha reciente.

-El Episcopado Mexicano emite un fuerte mensaje contra la violencia generalizada y la ausencia de paz en el país.

-Monseñor Pérez revela que los obispos caminan junto a un pueblo que se siente vulnerable, enojado y desprotegido.

-La Iglesia denuncia una complicidad que cala hondo y exige acciones diferentes inmediatas por el bien de los mexicanos.

-El Secretario del CEM advierte que no solo falta seguridad, también medicinas, y el trabajo honesto sufre extorsiones.

-Con 120 obispos en todo el territorio, la Iglesia confirma que la crisis de violencia no es nueva y lleva años gestándose.

-Sacerdotes continúan celebrando misas en zonas de alto riesgo y cruzan retenes criminales para asistir a los enfermos.

-El mensaje eclesial busca sembrar esperanza sin negar la cruda realidad ni caer en un optimismo falso y desencarnado.

-El diagnóstico de los obispos señala una alarmante falta de Estado de Derecho donde desaparecen personas sin consecuencias.

-Monseñor lamenta que, con más de 30 mil muertos anuales, parezca que no pasa nada frente a un desorden monumental.

-El crimen de un joven de 16 años en Uruapan evidencia el fracaso absoluto del Estado mexicano frente a la juventud.

-El Diálogo Nacional por la Paz exige terminar con la impunidad y las colusiones entre autoridades y el crimen organizado.

-Ciudadanos ruegan que el gobierno evite que el crimen les quite la mitad de su sustento, más que recibir dádivas.

-La extorsión es el delito más difícil de combatir pues las víctimas no saben ante quién denunciar sin arriesgar la vida.

-Sobre el Plan Michoacán, la Iglesia cuestiona su exclusividad y advierte que se necesitan meses para evaluar resultados.

-El clero critica la polarización política y pide dejar los intereses partidistas para buscar soluciones conjuntas.

-La Iglesia admite ser víctima de la violencia con un promedio de dos sacerdotes asesinados al año, igual que el pueblo.

-Pérez Sandoval aclara que la Iglesia no busca poder político, sino construir el bien común y mantener viva la esperanza.

-Los obispos ofrecen trabajar en la reconstrucción social mediante el diálogo y la reconciliación de los núcleos familiares.

-Monseñor cierra pidiendo al gobierno altura de miras, patriotismo real y apertura al diálogo, no solo discursos políticos.

En un contexto nacional marcado por la contradicción entre el discurso oficial y la realidad que se vive en las calles, la reciente conversación entre la periodista Adela Micha y Monseñor Héctor Mario Pérez Sandoval, secretario general de la Conferencia del Episcopado Mexicano, desnuda la crisis de seguridad que atraviesa el país. Mientras desde el Ejecutivo se niega la represión política tras las manifestaciones recientes, la Iglesia Católica ha decidido alzar la voz no desde el púlpito teológico, sino desde la experiencia de caminar en un territorio herido.

El diagnóstico que presenta Monseñor Pérez Sandoval es devastador y carece de eufemismos. La jerarquía eclesiástica, reunida en su asamblea plenaria, ha concluido que México padece una falta de Estado de Derecho que se traduce en una complicidad que cala en la sociedad. No se trata de casos aislados, sino de una sistemática vulnerabilidad donde el ciudadano común se siente enojado y desprotegido. Los obispos, con su presencia capilar en todo el territorio nacional, atestiguan cómo la extorsión y el cobro de piso se han normalizado al grado de que la gente ya no pide apoyos gubernamentales, sino simplemente que el Estado garantice que el crimen organizado no les arrebate el fruto de su trabajo.

La entrevista pone de relieve un punto crítico: la normalización de la muerte. Con cifras que superan los treinta mil homicidios anuales, la sociedad y el gobierno parecen haber caído en una inercia donde la desaparición de personas y el hallazgo de cuerpos ya no generan las consecuencias jurídicas ni la indignación social esperada. La mención del asesinato de un joven en Uruapan sirve como el ejemplo más doloroso del fracaso del Estado frente a las nuevas generaciones, quienes son reclutadas o asesinadas ante la falta de oportunidades y la impunidad reinante.

Frente a la estrategia de seguridad del nuevo gobierno, como el recién anunciado Plan Michoacán, la postura de la Iglesia es de un escepticismo constructivo. Cuestionan la focalización de la estrategia cuando la emergencia es nacional y advierten que la voluntad política se medirá en los resultados a largo plazo, no en los anuncios espectaculares. Monseñor Pérez Sandoval insiste en que la solución no vendrá de un solo hombre ni de un solo partido; el mesianismo político es insuficiente ante un desorden de tal magnitud.

El papel de la Iglesia, según define su secretario general, se aleja de la búsqueda de poder partidista para centrarse en la reconstrucción del tejido social. A través del Diálogo Nacional por la Paz, buscan incidir en los núcleos familiares y comunitarios, intentando frenar la descomposición que lleva a un nieto a convertirse en sicario. Sin embargo, reconocen que su labor de inyectar esperanza y valores es insuficiente sin la parte rígida de la aplicación de la ley, responsabilidad exclusiva del Estado.

Al final, el llamado es a la altura de miras. La Iglesia, que también pone sus muertos en esta estadística de terror, pide al gobierno abandonar la polarización y el descrédito sistemático a la crítica para sentarse a dialogar. La paz en México, concluyen, requiere algo más que ausencia de guerra; requiere justicia, verdad y un patriotismo que supere la lógica electoral.

Buen día. Por cierto, la presidenta dijo que no hay persecución política ni represión en contra de los manifestantes de la marcha del sábado pasado. Las imágenes son terribles, de jóvenes maltratados, de jóvenes golpeados, de jóvenes que salieron heridos. Dijo que va a ser la Fiscalía de la Ciudad de México quien determine si ameritan prisión preventiva oficiosa. El delito pues tiene que corresponder a las pruebas que se tienen, ¿verdad? Si requiere prisión preventiva oficiosa o no de acuerdo con el tipo de delito y eso lo tiene que determinar la Fiscalía de la Ciudad de México. No hay, eso sí se puede decir claramente, no hay ni persecución política ni represión. Bueno, no hay represión, no hay persecución política, tampoco hay paz. Y este es un llamado que hace la Iglesia, un llamado contra la violencia en México que en realidad es un llamado de paz. Y me enlazo ahora con Monseñor Héctor Mario Pérez Sandoval, él es secretario general del Episcopado Mexicano. ¿Cómo está Monseñor? Buenos días.

Buenos días Adela, gusto en saludarte.

Muy bien gracias, igualmente, me da mucho gusto saludarte. Dicen: Ante tanto dolor no podemos callar y tiene que salir la Iglesia a hablar y a pronunciarse. Esto es parte del mensaje que lanza el Episcopado, Monseñor.

Así es Adela. Como tú sabes, los obispos nos reunimos dos semanas en el año, en noviembre y en abril, y son semanas de trabajo, de análisis, de compartir experiencias y siempre sacamos un mensaje. Fue muy significativo en esta vez que nos reunimos que el clamor de los obispos era: caminamos con un pueblo que se siente vulnerable, que se siente enojado, que se siente de alguna manera, digamos, sin quién lo pueda proteger, ¿verdad? Falta, no es nada más la seguridad, faltan medicinas, en su trabajo son extorsionados. Es decir, es como si hubiera una complicidad que cala y que necesitamos decir: tenemos que hacer algo diferente por los mexicanos. Esto no es de un partido o de otro, esto es por los mexicanos.

Monseñor, esto es parte, este comunicado que lanzan y este pronunciamiento, es parte del resultado de su asamblea plenaria a la que asisten los obispos. Y los obispos conocen muy de cerca la situación que vive el pueblo, hablando del pueblo a lo largo y ancho del país, ¿no Monseñor?

Así es. Nosotros somos ciento veinte obispos que acompañamos a cerca de dieciséis mil sacerdotes en todo México y más de veintiocho mil religiosas, más los agentes de pastoral, de catequesis, etcétera. Entonces estamos, pudiera decir, que en casi cada rincón de México presentes. Nosotros no dejamos de celebrar misas en las comunidades donde es peligroso ir a celebrar; nosotros no dejamos de acompañar enfermos aún y cuando tengamos que pasar por retenes. 

Es decir, caminamos con el pueblo. Y entonces, al reflexionar sobre lo que estamos viviendo, consideramos que esto no es nuevo, no es de hace un año, esto ya tiene tiempo. Y hemos, todo este año vivimos un año que le llamamos el Jubileo de la Esperanza. Entonces, para poder sacar un mensaje de esperanza no podemos negar la realidad, porque no es un optimismo desencarnado de vamos a estar bien y se acabó, sino es una esperanza que sabemos que en medio de este dolor y de esta situación tenemos que llenar el corazón de los mexicanos con esperanza de que podemos estar mejor. Por eso en el mensaje decimos: Dios no nos ha abandonado. Es decir, podemos tener esperanza, pero por otro lado tenemos que hacer algo para que esta esperanza se empiece a sentir y se empiece a encarnar.

Ahora, ¿cuál es el diagnóstico que hacen del país? Porque supongo que también intercambian experiencias de lo que cada uno de ellos ve, vive, escucha por parte de la gente, ¿no? Y me parece que la demanda, la exigencia más clara, más urgente por parte de la gente es la seguridad, Monseñor.

Sí, es la falta de Estado de Derecho en muchos lados. Es preguntarnos si alguien, o sea, vemos cómo se sufren extorsiones, desaparecen adolescentes, matan a personas, aparecen cuerpos y no pasa nada. Como si fuera, digo, tenemos ya cuántos años, tú lo sabes mejor, de tener por encima de los treinta mil muertos anuales y pareciera que no pasa nada. Y entonces, aunque podamos pensar que este gobierno ha querido empezar a hacer algo diferente, es tan grande el desorden que está, es tanta la falta de Estado de Derecho en tantos poblados, que duele, duele en el corazón y tenemos que decir: tenemos que hacer más por esto.

Bueno, me parece que la prioridad es la seguridad, pero ustedes mencionan también y hacen referencia de otros problemas que aquejan al país, ¿no? Como los problemas económicos, crisis con los migrantes, los jóvenes. Yo ahora estoy en Uruapan y bueno, cuando ves que fue un jovencito de dieciséis, diecisiete años, Monseñor, el que le disparó a Carlos Manzo para matarlo, pues esto habla de un fracaso absoluto del Estado mexicano frente a los jóvenes.

Sin duda. Nosotros hace dos años hicimos un encuentro, bueno, muchos encuentros que terminó en un gran encuentro que se llamó Diálogo Nacional por la Paz. Yo estoy seguro que escuchaste de él. Después se hicieron unos compromisos donde le pedimos a los gobernantes que firmaran, y de ahí viene muy claramente la falta de Estado de Derecho, la atención a la niñez y a los adolescentes, el acabar con las complicidades, porque hay complicidades con el crimen organizado. La economía que muchas veces, Adela, yo lo escuché de esto en algún poblado que me decía: No me den, no me den nada, más hagan que no me quiten. Es decir, porque con mi trabajo me sostengo, pero si me quitan la mitad del trabajo el que le tengo que pagar para que no me mate, pues entonces sí me tienen que dar, ¿verdad? Entonces la economía, sí vemos la violencia generalizada sin una respuesta clara del gobierno y de los gobiernos, porque no es nada más el federal, es el federal y los estatales, y cada estado tiene su narrativa ahí muy peculiar, ¿no?

Fíjese Monseñor, yo llegué ayer a Uruapan, llevo solamente unas horas, pude recorrer algunas calles, estuve justo en la explanada, ahí en la plaza principal, y justamente eso nos dice la gente: el principal problema es la extorsión. Y sigue ocurriendo, ¿no? Ya están los elementos de la Guardia Nacional y nos dicen: sigue ocurriendo.

Pues es terrible lo que están viviendo y es de los crímenes más difíciles de combatir también. Porque si vas a querer que uno vaya y denuncie, yo no sé si hay colusión aquí o complicidad, donde me termino... ¿quién denuncio? ¿frente a quién denuncio? Y entonces hubo un cambio de leyes para hacer la denuncia anónima, pero todavía nos falta mucho avanzar por ahí sin duda.

Ahora, ¿cómo ven ustedes la respuesta, por lo pronto del Ejecutivo Federal, de la presidenta Claudia Sheinbaum, frente al asesinato de Carlos Manzo por ejemplo, frente a las manifestaciones del fin de semana y frente al día a día, Monseñor?

Eh, pues yo creo que la respuesta no es la... A ver, lo que yo veo es un gobierno federal que quiere responder con un plan para Michoacán. Y lo primero que pensamos: ¿y por qué nada más Michoacán? Ajá, porque lo necesitamos en más regiones, ¿verdad? Este plan está empezando, tendrán que pasar meses para poder decir si hubo, si hay voluntad política para que avance y empezar a poder ver la diferencia. Por eso yo prefería de ese plan decir: bueno, pues ya está el plan, platicamos en unos meses a ver qué sucede. Y por otro lado, una sociedad que quiere mostrar lo que acabo de decir, su hartazgo, ¿verdad? Pero que lo quieren con los discursos polarizar. 

Y aquí no se trata de polarizar, porque no es de poner al partido en el centro y de buscar los votos; es de, de una vez por todas, dejar las cuestiones partidistas y escucharnos unos a los otros. Y necesitamos la solución de todos: de los maestros que eduquen, que inspiren a los adolescentes; de la Iglesia, que también nosotros... muchos de estos niños, no creas que no nos duele, pasaron por nuestro catecismo. ¿Y qué no hicimos para infundir el respeto a la vida? O sea, creo que todos tenemos que comprometernos. Nosotros decimos ahí al final de nuestro comunicado: no tenemos todas las soluciones, no se trata de agarrar un libro y poner las soluciones, pero creemos que solamente en las conversaciones, en el encuentro y en la colaboración conjunta encontraremos soluciones que tienen que ser multifactoriales, ¿no? No hay una sola persona que pueda llegar: yo voy a ser el libertador de México, ¿no?

Bueno, de hecho la Iglesia también ha sido víctima del crimen, Monseñor.

Pues caminamos con el pueblo y vivimos lo que vive el pueblo, ¿verdad? Yo diría que en porcentaje vamos como en el porcentaje, por decirlo de una manera: treinta mil personas en un año, dos sacerdotes asesinados en el año. O sea, caminamos con el pueblo y vivimos la suerte del pueblo.

¿Cuál sería y cuál tendría que ser el papel de la Iglesia cuando hacen esta reflexión, cuando hacen este diagnóstico, y esta autocrítica también, de que no estamos haciendo bien frente a los jóvenes por ejemplo, en qué hemos fracasado, y cuál tendría que ser el papel de la Iglesia?

Bien, el papel de la Iglesia no es el papel partidista, eso nos queda claro, pero sí tenemos parte en la política. Es decir, porque nosotros construimos el bien común. Entonces, si todo aquel que vaya construyendo el bien común puede participar en ese sentido no partidista en la política. Entonces, para nosotros lo primero es mantener una esperanza en el corazón del mexicano, de que las cosas pueden ser mejores que las que son ahorita, que no fracase el corazón y diga: Bueno, pues así va a ser, así tiene que ser y ya nos dejamos de luchar. Primero mantener la esperanza. 

Segundo, reforzar nuestro trabajo evangelizador para que cale más profundamente en los corazones, para que no vengan nada más a misa y se vayan con un mensaje bueno pero no transformador, sino buscar que nuestro mensaje y nuestro acompañamiento transforme los núcleos familiares de donde salen estos sicarios, este crimen organizado. Entonces yo les decía la vez pasada: cuando a mí todavía soy criminal y me da vergüenza que mi abuelita lo sepa, pues todavía tenemos una contención. Pero cuando mi abuelita me pide dinero porque sabe que soy criminal y que tengo dinero, pues entonces ya nada ¿Quién me detiene? 

Entonces creo que la Iglesia puede aportar mucho en la concientización, tanto de la esperanza como del respeto a la dignidad humana y a la vida. Y también en programas, que eso lo tenemos a través de este programa de Diálogos por la Paz, donde participamos muy activamente en programas de diálogo y reconciliación familiar, de núcleos familiares, que hay un programa de familia y reconciliación, como de comunidades, ¿verdad? Donde comunidades dialoguen, conversen y encuentren caminos para mejorar. 

Digamos que, visto de una manera, esta es la parte blanda pero muy necesaria; pero sin la parte rígida, por decirlo de una manera, de la aplicación de la ley y del Estado, y del hacer que el Estado de Derecho se cumpla, eso no nos toca a nosotros, ni lo podemos hacer, ni lo intentamos hacer, ¿verdad? Jamás vamos a pensar que las armas son el camino. Pero sí podemos aportar en inspirar, en formar, en respetar la vida.

Ustedes subrayan en el comunicado que no hablan desde el odio, que hablan desde el amor.

Sin duda. A ver, a nosotros nos duele el fratricidio que estamos viviendo, porque no son extranjeros los que están matando a nuestros hermanos, son hermanos que se están matando entre ellos, son miembros de la comunidad, ¿verdad? A veces entre familias. 

Claro que nos duele y eso toca nuestro corazón. Y por eso decimos: no es un reclamo a una persona, a un gobierno; es un llamado a los mexicanos. Tenemos que reaccionar. El gobierno es parte de esta solución, sin duda, y parte importante, pero no lo es todo. Entonces a nosotros nos mueve ese amor por el México que sabemos puede existir y no está existiendo, ¿verdad? Porque somos mexicanos los que nos estamos haciendo esto.

Oiga Monseñor, ¿y cuál creen que sea la respuesta por parte del gobierno? Porque nos desacreditan las críticas, desacreditan las marchas, desacreditan cualquier tipo de manifestación. ¿Cuál pensarían o qué esperan por parte del gobierno?

Pues esperamos diálogo, ¿verdad? Esperamos un diálogo en el que, en otros momentos lo hemos tenido, por lo menos la Iglesia sí lo ha tenido, este diálogo para construir comunidades de paz, para poder poner orden en nuestras comunidades. Nosotros con la Secretaría de Gobernación hemos tenido diálogos en donde se ha podido por lo menos intentar trazar caminos de colaboración para la paz. Vuelvo a insistir, siempre en nuestro ámbito, siempre en el ámbito de los valores, la familia, la educación, acercarnos a darles oportunidades a los adolescentes. 

Yo esperaría que el gobierno entienda que el problema no es un partido, el problema es México. Y tenemos que ser más patrióticos y, más que sentirnos agredidos cuando alguien propone algo diferente, entender que no hay una sola respuesta y que no hay un solo actor que pueda cumplir con rescatar esta situación que estamos viviendo.

Pues creo que pide usted demasiado Monseñor, porque se requiere altura de miras para creer en los milagros.

Yo creo que sí. Contágiense un poco de eso.

Pues yo le agradezco. Me parece importante que se pronuncie fuerte y claro la Iglesia, y ojalá tengamos oportunidad pronto de hablar más largo, quizá de manera presencial. Le agradezco, le mando un abrazo desde aquí.

Gracias, igualmente. Dios te bendiga.

Gracias Monseñor. #MetroNewsMx #GuanajuatoDesconocido