Metro News Mx

-El representante de Fogones Mx publicó invitación en comentarios de Metro News y obtuvo por respuesta el comentario contundente de empresaria hotelera local

-El representante de Fogones Mx intenta controlar la narrativa con un en vivo, pero Garcés lo desnuda como un simple invitado externo sin ninguna autoridad.

-Se destapa que promoción cultural que en su momento apoyó la empresaria y el traslado de cocineras se sostenían directamente con el dinero y riesgo de ella.

- La empresaria frena la guerra sucia y los chismes misóginos, aclarando tajantemente que su reclamo responde a negocios y palabra rota.

-Salen a la luz graves acusaciones sobre el uso indebido de instalaciones hoteleras para fines particulares con empleados públicos.

-La empresaria arrincona a Llanos Legorreta emplazándolo a rendir cuentas públicas sobre flujos de dinero, nexos oscuros y compromisos.

-El choque evidencia la podredumbre que existe detrás de un festival donde se mezclaron intereses políticos, complicidades institucionales y traiciones.

El intercambio público entre Luis Alberto Llanos Legorreta y la empresaria Ingrid Garcés, en el muro de Facebook de la página periodística Metro News desnudó la cloaca financiera detrás del Festival.

Lejos de un simple debate turístico, el cruce de acusaciones sacó a flote una red de negocios privados, co-inversiones ocultas y traiciones.

Garcés de Isla despedazó la pretendida vocería del representante de Fogones MX, recordándole que es un actor externo ajeno al gobierno local.

La denunciante destapó cómo su patrimonio y su hotel financiaron traslados y proyectos institucionales ante la opacidad de los operadores.

Asimismo, exhibió presuntas intimidaciones y el uso faccioso de instalaciones y personal municipal en horas laborales para fines particulares.

Este enfrentamiento sin filtros dinamitó la narrativa oficial, convirtiendo una fiesta cultural en la radiografía cruda de la corrupción local, hecho que forma parte de una denuncia interpuesta por la empresaria ante la Contraloría Municipal de Comonfort y que involucra a la subdirectora de Turismo, Liliana García.

El intercambio directo entre Luis Alberto Llanos Legorreta (representante de Fogones MX) y la empresaria Ingrid Garcés de Isla representa el punto de quiebre más álgido y revelador de toda la controversia en Comonfort. Este cruce de comentarios trasciende el debate sobre la organización de un festival turístico y expone las entrañas de una red de complicidades, negocios privados, fracturas financieras y tensiones éticas.

-La estrategia de contención de Llanos Legorreta. Al invitar directamente a un medio de comunicación (Metro News) a un en vivo en el festival, el representante de Fogones MX intenta aplicar una estrategia clásica de relaciones públicas: Controlar la narrativa, proyectar apertura y desviar el foco de la crítica institucional hacia un formato de confrontación mediática directa en el terreno de los hechos.

-El revés de Ingrid Garcés aplicado a Llanos Legorreta. La respuesta desarma la estrategia de Llanos al recordarle su estatus real: es un invitado externo, no una autoridad de elección ni un funcionario público. Garcés de Isla evidencia una anomalía grave en la gobernanza local al señalar que un actor privado pretende arrogarse facultades de vocería que le corresponden por ley al alcalde Gilberto Zárate o a la Coordinación de Turismo -personificada en Liliana García, a quien las redes sociales han bautizado con el título de “Lady Fogones”, y sobre quien pesa una denuncia ante la Contraloría Municipal de Comonfort (https://www.metronewsmx.com/2026/10/contraloria-de-comonfort-investiga.html ) -. Esto subraya una confusión alarmante entre los intereses del gobierno municipal y los de una marca organizadora privada.

Lo que comenzó como una protesta por el espacio público en el Festival de Pueblos Mágicos se transforma aquí en un ajuste de cuentas de carácter financiero y patrimonial. Garcés de Isla revela que existió una sociedad o entendimiento de negocios previo entre ambos, donde ella invirtió recursos propios, abrió las puertas de su hotel y financió proyectos.

-La logística oculta al descubierto por parte de la empresaria. El comentario saca a la luz gastos operativos previos que normalmente no se transparentan: los traslados y viáticos de las cocineras tradicionales de Comonfort (mencionando a actores específicos como Celia Juárez, Ely y cocineras de San Agustín) hacia eventos de alto perfil como el de Campo Marte en la Ciudad de México, así como gestiones en León bajo falsas promesas de empleo e inversión. Esto exhibe cómo la promoción cultural institucional se sostenía en realidad sobre el bolsillo y los riesgos financieros la empresaria local particular.

La empresaria aplica la neutralización de guerra sucia. Un aspecto sociológico muy delicado que revela el texto es el intento de deslegitimar la protesta de la empresaria recurriendo a estereotipos de género y chismes políticos. Garcés de Isla denuncia abiertamente que el círculo cercano de Llanos y el propio sector oficial intentaron reducir su reclamo a un "problema de faldas" o a motivaciones sentimentales.

Al aclarar de manera tajante que su relación fue estrictamente de negocios y que su enojo responde a una traición a la confianza y a la palabra empeñada, la empresaria blinda su postura frente a los intentos de desacreditación personal, elevando el diferendo al plano de la responsabilidad contractual y la ética profesional.

Quizás la parte más explosiva del comentario son las imputaciones directas sobre el uso de las instalaciones del hotel de la empresaria para fines particulares, involucrando a una empleada de Turismo en horas laborales.

Ella menciona de que ambas partes intentaron intimidarla amenazándola con aplicar la Ley Olimpia añade una capa de presunto abuso de poder y coerción legal para silenciar reclamos económicos y administrativos. Si estas afirmaciones tienen sustento, el conflicto cruza la frontera de lo político para adentrarse en posibles responsabilidades de carácter administrativo e incluso legal. (https://www.metronewsmx.com/2026/07/exhibe-empresaria-ingrid-garces-abusos.html )

Garcés de la Isla plasma la confrontación sin red de protección para Fogones MX. Al aceptar el reto de la rueda de prensa y el escenario del festival ("¿Deseas rueda de prensa para responder a todas estas preguntas? Cuando y donde los convoco?..."), Garcés de Isla arrincona a Llanos Legorreta. Ya no se trata de debatir en los comentarios de Facebook, sino de emplazarlo públicamente a rendir cuentas sobre el flujo de dinero, los beneficios reales para Comonfort y los nexos con Liliana García frente a su propia audiencia.

Este cruce de declaraciones demuestra que el conflicto en Comonfort nunca fue un malentendido menor sobre lonas publicitarias. Refleja la ruptura violenta de una red de acuerdos informales entre promotores externos y operadores locales del turismo.

Mientras el representante de Fogones MX intenta blindarse mediante dinámicas mediáticas de relaciones públicas, la empresaria desmorona esa fachada exponiendo una mezcla de mezcolanza entre lo público y lo privado, compromisos financieros rotos, uso faccioso de recursos institucionales y estrategias de intimidación personal. El resultado es la radiografía perfecta de cómo una política turística mal operada termina dinamitando la cohesión social y fracturando la confianza entre los actores económicos de un Pueblo Mágico.

Soy Luis de Llanos Legorreta representante del Festival Fogones MX mañana invito a Metro News al festival en Comonfort y en un envivo contestamos todas tus preguntas.

Luis Alberto Llanos Legorreta. ¿con qué autoridad pretende convocar a Metro news para dar explicaciones sobre una inconformidad generalizada de los ciudadanos de Comonfort? Usted no representa al municipio ni tiene atribuciones para responder por sus autoridades. Las explicaciones sobre el Octavo Festival de Pueblos Mágicos corresponden al presidente municipal, Gilberto Zárate, y a Liliana García, asesora, coordinadora, directora, primera dama o, como se le ha llamado, “Lady Fogones”.

Pero ya que tiene tanta disposición para dar explicaciones públicamente, ¿por qué no comienza por las que me debe a mí?

¿Ya se le olvidó el compromiso de negocios que pactamos? ¿Ya olvidó la inversión económica que hice confiando en su palabra? ¿Quién lo invitó a Comonfort y le abrió las puertas de su hotel para impulsar proyectos en beneficio de nuestras cocineras tradicionales?

¿Ya olvidó quién llevó a Liliana García a México y quién pagó los gastos? Quien sufrago los gastos de la Cd de México para que las cocineras tradicionales de Comonfort estuvieran presentes en su festival en Campo Marte, o no es asi Celia Juarez y Ely, o cocinerass de San Agustín, o miento Liliana Garcia? ¿Quién cubrió los gastos de León bajo la expectativa de una inversión que supuestamente generaría oportunidades y empleos para Comonfort? ¿Dónde quedaron esos compromisos y qué sucedió con el dinero invertido?

Y para evitar cualquier interpretación equivocada, le reitero que jamás existió de mi parte interés sentimental ni físico hacia usted, como sus allegados y el mismo seudo presidente neófito de Comonfort afirma que mi problema es de faldas y p... Nuestra relación fue exclusivamente de negocios. Lo que reclamo es la confianza que considero traicionada, los compromisos incumplidos y las afectaciones que sus decisiones ocasionaron a mi hotel. Le recuerdo el uso indebido de las instalaciones que se le facilitaron para sus propósitos particulares con la EMPLEADA DE TURISMO EN HORAS LABORALES y hasta me amenazaron ambos con aplicar la ley Olimpia.

Deseas rueda de prensa para responder a todas estas preguntas. Cuando y donde los convoco? Deseas el escenario del mismo festival? Mañana estamos presentes con mucho gusto.

Usted llegó a Comonfort como empresario invitado, no como autoridad ni representante de los comonforenses. Hoy corresponde aclarar cuáles fueron los beneficios económicos de Fogones MX, bajo qué condiciones participó en este festival y si existió algún beneficio particular para Lady Fogones Liliana García. Son preguntas que merecen respuestas documentadas, no evasivas.

Deje de pretender dar explicaciones que no le corresponden y empiece por responder las que tiene pendientes conmigo. Porque una cosa es hacer negocios y otra muy distinta es olvidar quién confió en usted, quién invirtió y quién asumió las consecuencias de sus incumplimientos.

Comonfort merece transparencia, y yo merezco respuestas sobre los compromisos económicos que usted asumió conmigo". #MetroNewsMx

COMONFORT, GTO.- La realización del Octavo Festival de Pueblos Mágicos de Comonfort desató un intenso debate social en plataformas digitales. La conversación pública refleja un pronunciamiento mayoritario de la ciudadanía en contra de la organización del evento, impulsado por denuncias de presunto favoritismo comercial y cobros excesivos a los productores locales.

Imágenes enviadas a esta redacción y el video de lo que parece ser el evento inaugural, captado por uno de los productores de mezcal de Oaxaca dejan ver una baja concurrencia y abundancia de espacios vacíos. En la mayoría de las tomas, la presencia de visitantes es marcadamente escasa. Las mesas y sillas instaladas bajo las carpas blancas lucen casi desiertas, habiendo zonas completas sin un solo comensal o espectador.

Flujo mínimo en la zona de stands y artesanías. En los pasillos comerciales y en los puestos de artesanos (como los de molcajetes de piedra y destilados/mezcal), hay muy pocos transeúntes observando o comprando. Se percibe a varios expositores sentados o parados esperando clientes.

Concentración reducida frente al escenario. Durante las presentaciones culturales (como la exhibición de danza Guamare/Chichimeca y mojigangas que se aprecia en el video), hay un grupo reducido de personas observando o tomando fotos desde las primeras filas, pero el entorno circundante permanece despejado y con múltiples sillas vacías.

En conjunto, las imágenes y el video registran una afluencia notablemente baja, floja y por debajo de las expectativas para un festival de esta escala en un Pueblo Mágico.

El examen cualitativo y cuantitativo de 31 intervenciones registradas en la red social Facebook (en particular dentro de la difusión efectuada por el grupo "Comonfort sin Censura") muestra una marcada polarización, con una clara inclinación hacia la crítica institucional y el rechazo a la gestión turística municipal, en la cual están involucrados el alcalde Gilberto Zárate (https://www.metronewsmx.com/2026/07/exhiben-alcalde-de-comonfort-como.html ) y la subdirectora de Turismo, Liliana García (https://www.metronewsmx.com/2026/07/exhibe-empresaria-ingrid-garces-abusos.html ), sobre quien pesa denuncia ante la Contraloría Municipal. (https://www.metronewsmx.com/2026/10/contraloria-de-comonfort-investiga.html )

-Rechazo e indignación (51.6%): Un total de 16 intervenciones manifestaron respaldo a las denuncias, acusaron abusos financieros e impulsaron el desinterés o boicot directo al evento. Cuentas registradas bajo los nombres de «TurquoiseCaribou2034», «Bertha Doñate» e «Ignaz Martinez» expresaron abiertamente su decisión de no asistir, haciendo llamados a consumir en establecimientos tradicionales como el Mercado Chamacuero. Por su parte, cuentas como «PeacefulRaspberry8109», «Letty Garcia», «Rubén Rubio», «Luis Hernandez», «Juana Patiño», «Cheli Rodriguez», «Maria Antonieta Millan Carrillo» y «Sanmi Biba» centraron sus reclamos en la exigencia de transparencia respecto a cobros denunciados de $5,000 MXN por espacio.

-Clarificación factual y defensa organizativa (16.1%): Cinco comentarios defendieron la presencia de la iniciativa externa o cuestionaron los motivos de la denuncia. Cuentas identificadas como «ChummyGrape4563», «Alma_Marcela_Silva» y «Marcial Blanco Cazarin» explicaron que «Fogones de México» constituye un programa de preservación gastronómica y no una empresa privada. En este rubro destaca la intervención de «Ricardo Monzón», quien desmintió cobros a los artesanos locales y atribuyó la queja a disputas de índole personal y laboral de la denunciante.

-Posturas neutras y dudas logísticas (12.9%): Cuatro intervenciones, entre las que figuran cuentas como «Muniz Jonathan» y «Arcelia Gutierrez Ruiz», expresaron dudas sobre las fechas o comentarios de carácter general sin fijar una postura explícita.

-Apatía y cuestionamiento local (9.7%): Tres usuarios, entre ellos «Carlos Liceaga» y «CheerfulArugula7368», cuestionaron el impacto real del distintivo de Pueblo Mágico o señalaron la falta de peso de la ciudadanía frente a la organización oficial.

-Politización partidista (9.7%): Tres intervenciones canalizaron el descontento hacia diatribas políticas contra la administración saliente y el partido Morena, destacando los mensajes firmados por «Raúl Escobedo González» y «Serafin Saucillo».

La ola de reacciones fue desencadenada por una publicación realizada por la empresaria Ingrid Garcés de Isla en su cuenta personal de Facebook, posteriormente replicada en foros locales.

En su pronunciamiento, la empresaria cuestionó duramente a las autoridades municipales —haciendo alusión directa al Presidente Municipal y a la Dirección de Turismo— por presuntamente relegar a los artesanos, prestadores de servicios y comerciantes originarios de Comonfort para otorgar el protagonismo publicitario y operativo a la iniciativa externa «Fogones de México».

-Desplazamiento de la identidad local: La aseveración de que la imagen institucional de la marca externa opacó la visibilidad de los productores y prestadores de servicios del municipio.

-Denuncia de cobros de participación: El señalamiento de exigencias económicas de hasta $5,000 MXN a comerciantes locales por instalarse en el festival de su propio municipio.

-Señalamientos de presunta corrupción: La solicitud formal de transparencia para clarificar los criterios de asignación publicitaria, la administración de los recursos recaudados y la posible existencia de conflictos de interés o nepotismo.

Posterior a la difusión de la protesta, "Luis Alberto Llanos Legorreta", en representación de «Fogones de México», emitió un comunicado en la misma red social respondiendo a las acusaciones.

En su mensaje, sostuvo que la participación del colectivo responde a una colaboración institucional con el Gobierno Municipal, la CANIRAC y la Universidad Tecnológica de San Miguel de Allende (UTSMA). Afirmó que ningún artesano local pagó cuota por participar y que las aportaciones requeridas a expositores foráneos se destinarán a amortizar los costos de infraestructura y equipamiento del evento. Finalmente, argumentó que la llegada de cocineras y artesanos de otros estados fomenta un intercambio cultural positivo orientado a consolidar el turismo de Comonfort de manera permanente. Los promocionales publicados por el mismo Fogones de México no confirman el no cobro, sino piso presuntamente parejo.

Sin embargo, es importante señalar que la inclusión de referencias institucionales inexistentes en la localidad, como la mención de la CANIRAC en Comonfort, debilita la precisión organizativa del discurso defensivo. Resulta además lamentable que se cite a la UTSMA cuando esta institución cerró sus puertas en Comonfort (https://www.metronewsmx.com/2021/09/mi-columna-muerte-violenta-y-sepelio-de.html ) y fue sustituida por la Universidad Intercultural de Guanajuato, que ofrece la carrera de Licenciatura en Turismo y Mercadotecnia. (https://uigto.edu.mx/oferta-educativa/licenciatura-en-turismo-comunitario-y-mercadotecnia/ ) Esta omisión podría llevar a pensar que o no se está diciendo la verdad o francamente no siquiera se pensó en la institución, a menos que luego se argumente que ésta no quiso participar.

El análisis del caso evidencia un fallo severo en los mecanismos de socialización, comunicación y concertación previa por parte del Ayuntamiento de Comonfort y su Dirección de Turismo. La falta de claridad en las reglas de operación y en la naturaleza de los convenios con entidades externas facilitó que un esquema de co-patrocinio fuera percibido por el sector comercial originario como una privatización indirecta del espacio público.

Si bien la queja de Ingrid Garcés de Isla canalizó con eficacia el malestar acumulado del sector productivo local, la narrativa inicial adoleció de una imprecisión conceptual al calificar de "empresa privada" a un programa de preservación gastronómica. No obstante, este matiz no restó impacto al reclamo principal sobre los cobros y la falta de representatividad.

En conclusión, el episodio refleja la tensión recurrente en los Municipios con vocación turística entre las estrategias de profesionalización externa y la protección de la economía tradicional. Para restaurar la confianza ciudadana, la autoridad municipal está obligada a transparentar el padrón de participantes, el destino de las cuotas recaudadas a expositores foráneos y el balance costo-beneficio de la inversión pública realizada en el festival.

La autora articula un discurso de protesta sectorial y defensa del patrimonio local. Su postura sostiene que la administración municipal está desvirtuando el propósito del Festival de Pueblos Mágicos al priorizar la visibilidad y beneficio económico de una entidad externa («Fogones de México») por encima del sector productivo local (artesanos, hoteleros, restauranteros y comerciantes).

Cuestiona la relación entre las autoridades municipales (Alcalde y Dirección de Turismo) y la organización de «Fogones de México», sugiriendo nepotismo, favoritismo y lucimiento político personal. Denuncia cobros de hasta $5,000 MXN a comerciantes locales para participar en la promoción de su propio municipio, calificándolo como una privatización indirecta del evento público. Argumenta que la marca de Comonfort queda supeditada a un distintivo privado/externo. Apela al esfuerzo fiscal, patrimonial y laboral de los empresarios locales frente al uso de recursos públicos para causas ajenas al municipio.

El autor asume la vocería de la iniciativa «Fogones de México» y responde mediante un discurso de aclaración, colaboración y desarrollo turístico sustentable. Su argumento principal es que su participación no es una suplantación de la identidad local, sino un vehículo de promoción para convertir a Comonfort en un destino permanente y no de un solo fin de semana.

Afirma que a ningún artesano local se le cobró cuota de participación y que los cobros realizados a expositores foráneos se utilizan para amortizar la infraestructura operativa del evento.

Explica que el municipio únicamente aportó las carpas, mientras que «Fogones de México» y otras instituciones (CANIRAC, UTSMA) asumieron el mobiliario, logística y equipamiento.

Defiende la presencia de cocineras tradicionales y artesanos de otros estados como un factor de atracción turística que beneficia indirectamente al comercio local.

Destaca el trabajo en 8 líneas de promoción patrimonial (tortilla ceremonial, molcajetes, mezcal, cestería, etc.) encaminadas a reactivar la economía local todo el año.

Utiliza un lenguaje conciliador, institucional y persuasivo. Evita la confrontación directa, valida la legitimidad de las dudas ciudadanas («tienen razón en exigir cuentas») y reencuadra el debate hacia la profesionalización turística.

Un análisis cuantitativo realizado sobre una muestra de 31 intervenciones en la conversación digital en torno a la controversia revela un marcadamente adverso sentir ciudadano hacia la gestión municipal. Un contundente 51.6 por ciento de las opiniones (16 comentarios) respaldó de forma abierta la queja de Ingrid Garcés, emitiendo duras críticas contra la administración local, cuestionando el cobro de 5,000 pesos por espacio y haciendo llamados explícitos a no asistir al festival.

En contraste, solo un 16.1 por ciento de los usuarios (5 comentarios) adoptó una postura defensiva o de clarificación factual, orientada a explicar la naturaleza del programa «Fogones de México», desmentir cuotas a expositores locales o atribuir intenciones políticas a la denunciante.

El resto de la conversación pública se dividió en tres vertientes minoritarias: un 12.9 por ciento (4 comentarios) se mantuvo en un terreno neutro con dudas logísticas y comentarios al margen del conflicto principal; un 9.7 por ciento (3 comentarios) encauzó sus argumentos hacia el debate político-partidista con descalificaciones dirigidas a la administración saliente y al gobierno federal; mientras que el 9.7 por ciento restante (3 comentarios) mostró apatía, cuestionando abiertamente el valor y el distintivo turístico del municipio.

La controversia no trata únicamente sobre lonas publicitarias o stands; refleja una desconfianza estructural profunda de la ciudadanía y los comerciantes locales hacia la gestión del presupuesto público y las intenciones de las autoridades municipales salientes.

El conflicto expone el choque recurrente en los «Pueblos Mágicos» entre la presunta profesionalización turística (que trae marcas, programas nacionales y esquemas de co-patrocinio) y la economía tradicional de subsistencia local, que siente amenazado su espacio patrimonial si no es integrada prioritariamente desde la etapa de diseño del proyecto.

Para evitar el descrédito de ediciones futuras del festival, la autoridad municipal está obligada a transparentar el padrón de expositores, los tabuladores de cobro a foráneos, el destino exacto de dichos fondos y los beneficios tangibles obtenidos para los productores originarios de Comonfort. #MetroNewsMx

-Zárate busca reelección con el 2.6% de apoyo señalado en encuesta que favorece a Liliana García, su subdirectora de Turismo, mientras este la sigue sosteniendo en el puesto fingiendo un despido previo.

-El alcalde de Comonfort promete ética contra el nepotismo, pero protege a su subdirectora de Turismo ante reclamos del sector.

-Gilberto Zárate presume proceso de ratificación en Morena, desligándose del rechazo ciudadano y del caos en diversas áreas de su administración municipal
-El 85% de los comentarios realizados al post del video en Informativo Ágora despedazan al alcalde quien al parecer mantiene una ceguera por reelegirse, sintiendo que todo mundo "lo ama".

COMONFORT.- En la política municipal, los actos de fe y las aspiraciones de continuidad suelen chocar drásticamente con la cruda realidad de las calles. El alcalde de Comonfort, Gilberto Zárate Nieves, insiste en aferrarse al poder bajo la narrativa de que su posible reelección funcionará como un "proceso de ratificación o revocación de mandato". Sin embargo, entre la retórica oficialista de un munícipe aferrado a las formas partidistas y el descontento palpable de la ciudadanía, se alza una comedia de enredos y simulaciones que los comonforenses ya simplemente no se tragan.

Durante una reciente entrevista concedida a Informativo Ágora, Zárate Nieves aseguró haber cumplido en tiempo y forma con su carta de intención ante el instituto electoral y con su inscripción interna para buscar repetir en el cargo. Con una tranquilidad pasmosa, el edil minimiza el desgaste de su administración al catalogar el proceso interno como un simple trámite de evaluación popular. Lo curioso —y profundamente revelador— es el divorcio total entre esa ilusión de legitimidad que proyecta desde su escritorio y el peso de los hechos cotidianos.

El desgaste del gobierno de Zárate Nieves no es un secreto, pero se agudiza cuando se contrastan sus dichos con las decisiones de su gabinete. Casos emblemáticos como el de la subdirectora de Turismo, Liliana García, ilustran a la perfección esta dinámica de simulación: por un lado, se amaga públicamente con evaluar su salida o pedir renuncias ante reclamos e inconformidades de empresarias y prestadores de servicios turísticos; por el otro, se le sostiene en el cargo en una extraña cohabitación de intereses.

¿Se trata de una incapacidad de mando o de un calculado juego político interno? Mientras el alcalde declara que "los tiempos los maneja el partido" y evade definir quién se quedaría de forma interina en caso de pedir licencia, la administración municipal camina en una cuerda floja donde las llamadas de atención a ciertos funcionarios quedan en meras llamaradas de petate, mientras las estructuras de poder operan bajo sus propias reglas.

La narrativa de Zárate Nieves al apelar al "respeto al gobierno y al ciudadano" (https://www.metronewsmx.com/2025/03/exhibe-prensa-estatal-gilberto-zarate.html ) para separarse del cargo llegado el momento contrasta con un mandato que deja más sombras que luces. El alcalde se despide de los procesos de reelección —dada la reforma federal que impedirá esta figura en el futuro y pondrá coto al nepotismo— dejando tras de sí un municipio saturado de contrastes y una gestión gubernamental que parece transitar en una realidad paralela a la de sus gobernados.

Al final, los comonforenses observan con escepticismo cómo se reparten y defienden las cartas de intención partidistas. Pretender que una elección consecutiva es un referéndum de ratificación cuando los resultados en el territorio y la evaluación ciudadana muestran un profundo rechazo, es el reflejo más claro de una clase política encerrada en su propio laberinto. La farsa está montada, pero el telón de la paciencia ciudadana está a punto de caer.

El 10 de septiembre de 2026, metro News dio a conocer una encuesta "patito" colocando a Liliana García, subdirectora de Turismo de Comonfort (https://www.metronewsmx.com/2026/10/contraloria-de-comonfort-investiga.html ) como la candidata idónea para ser alcaldesa (https://www.metronewsmx.com/2026/09/el-espejismo-numerico-de-liliana-garcia.html ) donde la suma de porcentajes se pasa del 100%.

Sin embargo, analizando la entrevista del alcalde Gilberto Zárate Nieves a Ágora y los datos de la encuesta de opinión ciudadana de Conforma Guanajuato rumbo al 2027, se pueden observar las incongruencias principales respecto a su situación política y de aceptación.

-Baja aceptación ciudadana frente a su intención de continuidad: En la entrevista, el alcalde afirma con seguridad que buscará la reelección y que ve el proceso como una "ratificación o revocación de mandato" en función de si el ciudadano opta por respaldar o no su proyecto. Sin embargo, en la tabla de preferencias electorales por candidato de la encuesta, Gilberto Zárate Nieves (abanderado por Morena) aparece en la posición número 11, obteniendo un porcentaje de apenas el 2.6% de la intención efectiva de voto. Esto contrasta fuertemente con su confianza en una "ratificación", ya que los números lo ubican muy por debajo de los punteros y con un respaldo ciudadano marginal según este estudio. En síntesis, el 97.4% de los comonforenses no lo quiere de alcalde nuevamente aunque parecería se cuenta sólo el cuento.

-Desconexión con el liderazgo dentro de su propio partido: En su discurso, el alcalde da por hecho su participación y la búsqueda de mantenerse en el cargo a través de los mecanismos internos de su partido. No obstante, según la encuesta muestra que dentro del mismo partido (Morena) existen otras figuras con un peso e intención de voto drásticamente superiores, como Liliana García, quien encabeza la encuesta con un 23.6%, e incluso compañeras de su instituto político como Diana Arellano que se ubican en otros puestos, evidenciando que su nivel de competitividad interna actual es muy bajo en comparación con otros perfiles de su propia fuerza política.

En conjunto, la relación entre el alcalde Gilberto Zárate y Liliana García refleja una simbiosis política paradójica y sumamente frágil: por un lado, una administración municipal desgastada, con señalamientos y un alcalde relegado al fondo de las preferencias electorales (2.6%); por el otro, una funcionaria blindada contra viento y marea que hoy parecería encabezar holgadamente una encuesta "patito" rumbo al 2027 (23.6%). Esto sugiere una desconexión total o una cohabitación táctica donde el poder formal se debilita mientras el capital político real buscaría mutar de manos dentro de la misma estructura.

Hablar de Liliana García Velázquez, (https://www.metronewsmx.com/2026/07/exhibe-empresaria-ingrid-garces-abusos.html ) es harina de otro costal. Pesa sobre ella una denuncia además de evidenciar comportamientos que quienes parecen no ver son funcionarias de la Secretaría de Turismo de Gobierno del estado, quienes a la larga podrían ser arrastradas por las irregularidades de la "poderosa".

Contraloría investiga a Liliana García a través de la carpeta IPRA D13/2026 por desvío de recursos y abuso de funciones en Comonfort.

-Denuncian a subdirectora de Turismo por deudas y favorecer a terceros con fondos públicos. García mandaría sobre su propio padre en Turismo, ejerciendo nepotismo y queriendo demostrar control absoluto en el municipio.

-Para evadir acusaciones de ausentismo laboral e irregularidades, la funcionaria invocaría la Ley Olimpia.

-Exigen auditar viajes de la subdirectora a España y Colombia para esclarecer el uso del presupuesto municipal.

-El alcalde Gilberto Zárate admitiría que no puede remover a la subdirectora porque lo tiene amenazado.

-Tras el escándalo de corrupción, la inversión de amigo de García Velázquez abandonaría Comonfort para irse a San Miguel de Allende.

-Pese a las denuncias por abuso de poder, Liliana García buscaría la candidatura a la alcaldía de Comonfort por Morena. 

-Difunden encuesta electoral con un absurdo 116.1% de votos para inflar la popularidad de la subdirectora de Turismo. 

-La subdirectora enfrentaría inhabilitación administrativa y hasta 8 años de cárcel.

COMONFORT, GTO.- La Contraloría Municipal de Comonfort ha iniciado formalmente un procedimiento de investigación administrativa en contra de la subdirectora de Turismo, Liliana García Velázquez, dando cauce a la denuncia presentada por la iniciativa privada local mediante el expediente registral y administrativo IPRA D13/2026.

A través del oficio oficial CON-2026-0541, fechado el 22 de septiembre de 2026 y firmado por la Contralora Municipal, Mtra. Sandra Vázquez Manríquez, el Órgano Interno de Control notificó a la parte denunciante que los hechos expuestos sobre probables faltas y omisiones en el ejercicio de la función pública fueron turnados a la autoridad investigadora. Esta instancia es la facultada por ley para desahogar las diligencias, requerir informes, recabar pruebas y determinar la calificación legal de las posibles faltas administrativas cometidas en la Dirección de Turismo.

El expediente surge a raíz de la denuncia interpuesta el 7 de agosto de 2026 por la MBA Ingrid Garcés de Isla, directora general del Hotel Boutique Tierra Madre —establecimiento que genera 30 empleos directos y 10 indirectos en el municipio—. En el documento entregado ante la Oficialía de Partes, la empresaria señala la presunta existencia de conflicto de interés, uso indebido del cargo público, abuso de funciones y la posible utilización de recursos y bienes del sector privado para cubrir la agenda e itinerarios oficiales del municipio.

De acuerdo con los testimonios y pruebas aportadas ante las autoridades y los medios de comunicación, Liliana García Velázquez ostenta el cargo de subdirectora de Turismo; sin embargo, en la práctica ejerce un mando operativo fáctico e integral sobre la dependencia. Esta situación desplaza la figura de la titularidad formal, la cual recae en su propio padre, Raúl García, configurando un escenario de nepotismo dentro de la administración pública municipal.

-Adeudos acumulados con prestadores de servicios: La empresaria Ingrid Garcés señala que la administración municipal sostiene un adeudo con su establecimiento de varios centenares de miles de pesos por concepto de consumos, hospedajes, logística, transportación privada y alimentación de alto nivel para comitivas oficiales y cocineras tradicionales. De acuerdo con el testimonio, consumos particulares de elevado costo y eventos cobrados en efectivo por la funcionaria no fueron liquidados al personal ni a la empresa.

-Inasistencia y abandono de deberes: Se señalan omisiones en la atención a requerimientos oficiales de la Secretaría de Turismo del Estado de Guanajuato durante jornadas laborables, priorizando reuniones particulares en establecimientos comerciales.

-Uso de bienes privados y viáticos a terceros: La presencia activa de actores externos al servicio público, como el representante de un colectivo gastronómico, quien presuntamente se benefició de facilidades logísticas, atención gubernamental y hospedajes privados financiados por particulares, sin que se hayan acreditado convenios formales ni licitaciones con el municipio.

Un elemento central registrado en las evidencias del caso ocurrió cuando la funcionaria fue notificada sobre la existencia de registros de videovigilancia e itinerarios del hotel comercial que documentaban sus estancias en horas de jornada administrativa, coincidentes con encuentros sostenidos con el representante de un colectivo gastronómico.

Ante el señalamiento de las pruebas materiales sobre su estancia e inasistencia a sus deberes públicos, Liliana García reaccionó invocando la Ley Olimpia (marco legal que sanciona la difusión no consentida de contenido íntimo, sexual o erótico). Al respecto, la denunciante aclaró que la documentación visual presentada no estuvo enfocada en actos íntimos o de la vida privada, sino en la acreditación física de ausentismo laboral, uso de instalaciones privadas y falta de probidad funcional en el desempeño del servicio público.

La empresaria precisó que las gestiones iniciales con Fogones MX buscaban concretar un acuerdo comercial independiente en beneficio del municipio; no obstante, la subdirectora de Turismo intervino de manera directa en las negociaciones sin solicitud previa del establecimiento, utilizando los recursos y la logística de Tierra Madre y derivando en la posterior expulsión de la funcionaria de las instalaciones del hotel.

Dentro del expediente administrativo y de las exigencias presentadas por el sector empresarial local ante el Órgano Interno de Control, se solicitó de manera explícita la ejecución de una auditoría integral que abarque:

-Revisión de viajes al extranjero: Auditar los recursos públicos asignados a giras y viajes de promoción internacional realizados por la subdirectora, específicamente a España y Colombia, exigiendo que se transparenten los costos, los resultados obtenidos y el beneficio directo aportado al turismo del municipio.

-Fiscalización de instrumentos jurídicos: Revisar la totalidad de convenios, contratos, apoyos, patrocinios, campañas de promoción y eventos celebrados por la Dirección de Turismo con personas físicas o morales de carácter particular.

Esto último incluiría al representante el supuesto colectivo gastronómico con el que constantemente se ha visto involucrada Liliana Velázquez.

La crisis administrativa alcanza directamente la conducción del presidente municipal de Comonfort, Gilberto Zárate Nieves. Según las declaraciones de la denunciante Ingrid Garcés, el edil fue informado oportunamente y de manera personal sobre la serie de irregularidades operativas y financieras cometidas por la subdirectora de Turismo.

De acuerdo con el testimonio público de la empresaria, en una primera instancia el alcalde mostró disposición para aplicar sanciones o remover a la funcionaria; sin embargo, en un diálogo posterior, Zárate Nieves manifestó a la afectada que se encontraba imposibilitado para proceder a su destitución debido a que la subdirectora lo había amenazado, sin que se hayan especificado públicamente los motivos ni el contenido de dicha coacción.

A la par de estos señalamientos, el Cabildo del Ayuntamiento de Comonfort revocó facultades al presidente municipal tras detectar diversas irregularidades en su gestión. Ante esto, la funcionaria realizó intervenciones en redes sociales intentando blindar la figura del edil, lo que generó señalamientos públicos sobre la falta de gobernabilidad interna.

Posteriormente, se registró la reaparición pública del representante de Fogones MX en materiales promocionales emitidos junto al alcalde Gilberto Zárate Nieves, prescindiendo de la presencia de Liliana García. Paralelamente, el colectivo gastronómico anunció en sus canales oficiales que su sede final no se establecería en Comonfort, sino que se trasladará e instalará en el municipio de San Miguel de Allende, dejando sin efecto las gestiones de inversión local previamente proyectadas en Tierra Madre.

El testimonio vertido por la empresaria Ingrid Garcés expone que las acciones de Liliana García en las reuniones operativas y en el manejo de la dependencia responderían a objetivos de carácter político-electoral. 

En este contexto de aspiraciones políticas, se difundió en redes sociales una infografía promocional ("flyer") atribuida a la página de Facebook Encuesta Ciudadana —cuenta creada en 2024 que registraba en el momento de la publicación 22 contactos—. La gráfica posiciona a Liliana García a la cabeza de las preferencias electorales en el municipio, pero presenta inconsistencias aritméticas en los datos mostrados.

En cualquier medición de opinión pública bajo esquema de opción única por elector, la sumatoria debe dar un 100% exacto. El resultado global de 116.1% evidenció un error metodológico que generó reacciones de escepticismo y reclamos en las redes sociales por parte de ciudadanos y usuarios de la región (tales como "Santiago Ortiz", "Baruch Martínez", "Víctor Ramírez" y "Socorro Sotelo"), quienes señalaron el abandono de los servicios e infraestructura en comunidades como Empalme Escobedo.

A la par de la difusión de la gráfica, en febrero de 2026 la funcionaria publicó en su perfil personal de Facebook —utilizado para divulgar actividades institucionales de Turismo— una fotografía acompañada del texto: “No necesito vencer a nadie para saber que soy poderosa”.

Las conductas expuestas en las denuncias e investigadas por las autoridades competentes se enmarcan en la Ley de Responsabilidades Administrativas para el Estado de Guanajuato y el Código Penal del Estado de Guanajuato, contemplando posibles faltas graves y delitos tales como:

-Abuso de Funciones: Ejercer atribuciones directivas y tomar decisiones administrativas sin contar con el nombramiento legalmente expedido de titular.

-Conflicto de Interés y Beneficio Indebido: Obtención de bienes, servicios, hospedajes y alimentos a costa de particulares aprovechando la investidura pública.

-Nepotismo: Intervención en la gestión de una dependencia donde un familiar en primer grado figura como titular.

-Usurpación de Funciones y Abuso de Autoridad: Penado en el ámbito penal con sanciones que van de 1 a 8 años de prisión, además de multas y reparación del daño.

De acreditarse las faltas mediante el procedimiento iniciado en el expediente IPRA D13/2026, la Contraloría Municipal, el Tribunal de Justicia Administrativa (TJA) o la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción podrán emitir la inhabilitación temporal para ejercer cargos públicos (de 1 a 10 años), la destitución inmediata del puesto y las sanciones económicas correspondientes por daño patrimonial. #MetroNewsMx

Lo que debía ser un procedimiento de rutina para el reemplazo de un catéter de hemodiálisis se transformó en una emergencia médica que mantuvo al borde de la muerte a una paciente comonforense de 52 años, tras sufrir un doble colapso pulmonar y choque hemodinámico derivados de punciones vasculares fallidas.

El caso involucra a la paciente oriunda de Comonfort, Blanca "N", con diagnóstico de enfermedad renal crónica en programa de sustitución renal desde hace nueve años, e hipertensión arterial sistémica, tal y como familiares de la enferma plantearon a Metro News, enviando documentos médicos que ponen de manifiesto lo que al parecer sucedió y que pudo costarle la vida a Blanca "N".

De acuerdo con la nota médica emitida por el centro de hemodiálisis privado, subrogado por el IMSS —con fecha del 10 de octubre de 2026—, y del cual Metro News tiene copia facsimilar, Blanca "N" acudió para un recambio de catéter no tunelizado a tunelizado en la vena yugular derecha. Sin embargo, durante las maniobras no se lograron obtener flujos sanguíneos adecuados para la terapia.

El reporte clínico del establecimiento presuntamente subrogado por el IMSS, detalla que, al intentar reposicionar el dispositivo, tampoco se logró el flujo requerido. Posteriormente, el personal médico intentó abordar la vena yugular izquierda, pero la guía metálica encontró resistencia a los siete centímetros, imposibilitando el avance.

El informe de la clínica, que está identificada como presuntamente subrogada por el IMSS concluyó que la paciente presenta una estenosis en la unión cavo-atrial —un estrechamiento en el vaso sanguíneo principal antes de la llegada al corazón—, recomendando suspender las maniobras y derivarla de urgencia a valoración por Angiología con apoyo de fluoroscopía.

Según el testimonio brindado por familiares y presentado de manera documental a Metro News, al término del procedimiento en la clínica, la paciente fue entregada en camilla en condiciones de marcada palidez, debilidad y con múltiples huellas de punciones en ambas caras del cuello. Aunque inicialmente se planteó su traslado al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) o una intervención privada de alto costo, la gravedad de su estado obligó a su ingreso inmediato al área de urgencias de un hospital privado en la ciudad de Celaya.

A su arribo, la paciente presentó un descenso acelerado de la presión arterial, sudoración fría, dolor torácico agudo y sensación de presencia de aire en el tórax. Su cuadro evolucionó hacia convulsiones, alteración del estado de conciencia y frialdad corporal.

Los estudios de imagen y laboratorios revelaron que las punciones y guías utilizadas durante el intento de colocación del catéter en las venas yugulares alcanzarían la cavidad torácica, provocando la perforación de la pleura, la capa que cubre los pulmones. El diagnóstico confirmó un hemo neumotórax derecho -acumulación de sangre y aire- y un neumotórax izquierdo -fuga de aire-.

Tras el diagnóstico de los pulmones colapsados, la paciente fue ingresada a la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), donde permaneció bajo monitoreo continuo durante el fin de semana.

El neumólogo tratante, cuyo consultorio se encuentra en la clínica privada donde fue internada y tratada Blanca "N" por los problemas pulmonares, al parecer provocados por el mal manejo en la clínica subrogada, procedió a la colocación urgente de sondas pleurales bilaterales bajo anestesia local para evacuar el aire y la sangre acumulados. Tras cinco días de drenaje continuo y de lograr la reexpansión de ambos pulmones, el reporte clínico del 16 de octubre confirmó la mejoría de la paciente y su egreso hospitalario.

A pesar de la resolución satisfactoria de la complicación pulmonar, la paciente enfrenta un escenario crítico referente a su tratamiento de base. Debido a la estenosis venosa detectada y al agotamiento de vías convencionales, requiere de manera apremiante la intervención de un especialista en Angiología.

La colocación de un nuevo acceso vascular resulta indispensable para que Blanca "N" pueda reanudar sus sesiones de hemodiálisis de forma segura, mediante un procedimiento guiado por imagen en tiempo real que prevenga nuevos eventos adversos.

Aún tratándose de una clínica privada, al actuar como una posible unidad subrogada por el IMSS, este centro privado ejerce una función pública de salud. Por ende, la violación a sus deberes puede atribuirse al Estado por falta de supervisión y por mala praxis de sus prestadores de servicio.

Entre los Derechos Humanos fundamentales vulnerados se cuentan el Derecho a la Protección de la Salud (Art. 4° Constitucional y Art. 12 del PDESC), ya que se vulneró el estándar de idoneidad, calidad y seguridad en la atención médica, derivando en un riesgo inminente de pérdida de la vida.

También el Derecho a la Vida e Integridad Personal: La mala praxis técnica generó lesiones graves (perforación pleural bilateral, neumotórax e íatrogenia vascular) que produjeron choque hemodinámico y convulsiones.

Se podría interponer una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) dirigiendo la responsabilidad al IMSS (por la subrogación) y a la clínica prestadora. La CNDH emite recomendaciones, las cuales exigen la reparación integral del daño, la atención médica prioritaria para la paciente y el inicio de procedimientos administrativos sancionadores contra el personal y la institución subrogada.

La Comisión Estatal de Conciliación y Arbitraje Médico de Guanajuato (CECAMED) es el órgano desconcentrado especializado para dirimir conflictos entre usuarios y prestadores de servicios de salud. En este sentido, lo primero a ralizar es la queja o procedimiento conciliatorio. Se cita a la clínica de hemodiálisis (y a los médicos intervinientes) para buscar un acuerdo reparatorio directo (pago de gastos hospitalarios de urgencia, indemnización y cobertura del tratamiento vascular especializado posterior con angiólogo).

Si las partes aceptan el arbitraje de CECAMED, la Comisión emitirá un Laudo Arbitral con valor de sentencia judicial, en el cual dictaminará formalmente si existió mala praxis, imprudencia o lex artis ad hoc no observada.

En caso de ir por la vía judicial (penal o civil), la Fiscalía o un Juez solicitan a CECAMED (o a la CONAMED) un Peritaje Médico Oficial que servirá como prueba plena para acreditar la negligencia e iatrogenia, es decir cualquier alteración del estado de salud, daño, lesión o efecto adverso producido involuntariamente por la intervención del personal médico o de salud, así como por el uso de medicamentos, tratamientos o procedimientos diagnósticos y quirúrgicos.

Dentro de los marcos legales y las violaciones en materia federal ye statal, se tienen faltas a la Ley General de Salud en sus artículos 32, 33 y 51, por la violación al derecho a recibir atención médica oportuna y de calidad idónea así como los artículos 414 y 468, por la infracción a los estándares de seguridad del paciente e impericia en maniobras invasivas.

Así mismo, faltas al Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Prestación de Servicios de Atención Médica en sus artículos 9 y 18 por la falta de apego a la Lex Artis Médica (normas técnicas y de destreza profesional para canalizaciones centrales) así como al artículo 48 por el incumplimiento de las obligaciones sobre el manejo e integración completa del expediente clínico (NOM-012-SSA3-2012). Se contemplarían violaciones a la NOM-003-SSA3-2010 -para la práctica de la hemodiálisis- por el posible incumplimiento en los protocolos de manejo de accesos vasculares, criterios de suspensión segura de procedimientos y referencia de urgencia inmediata ante complicaciones vasculares/pleurales.

En lo que toca al Código Penal del Estado de Guanajuato, podrían aplicarse los artículos 155 y 156 -Responsabilidad Profesional y Técnica- por la configuración de Lesiones Culposas por Impericia o Negligencia (punciones pleurales bilaterales por abordajes a ciegas sin suspensión oportuna) y omisión de auxilio/referencia médica asistida inmediata.

Finalmente, en el Código Civil para el Estado de Guanajuato, los artículos 1391 y 1417 -Responsabilidad Civil Extracontractual- donde quedaría la obligación de reparar el daño causado por obrar ilícitamente o con negligencia profesional.

En lo administrativo -COFEPRIS y SSG / IMSS, procedería la clausura temporal o definitiva del área de procedimientos de la clínica privada por deficiencias graves en la seguridad del paciente. Multas económicas que pueden ir de 1,000 a 10,000 UMAs (Unidades de Medida y Actualización) por infracción a las Normas Oficiales Mexicanas así como la rescisión del contrato de subrogación por parte del IMSS al demostrarse deficiencia grave que puso en riesgo la vida de la derechohabiente.

En lo penal e inhabilitación -contra el personal médico responsable-, llevaría a la suspensión o revocación del ejercicio profesional (Cédula Profesional) por el periodo que determine la autoridad judicial, así como sanciones privativas de la libertad o medidas cautelares asociadas al delito de Lesiones Culposas con agravante de Responsabilidad Profesional.

Con base en la Ley General de Víctimas y la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre Daño Moral y Responsabilidad Civil, que llevaría a las reclamaciones económicas procedente se llegaría al reembolso del 100% de los gastos médicos y hospitalarios derivados de la emergencia (ingreso a Terapia Intensiva, honorarios del neumólogo, colocación de sondas pleurales, estudios de tomografía, placas y medicamentos en el Hospital que finalmente salvó a Blanca "N").

Cobertura total de los gastos que se requieran para la atención especializada por Angiología, incluyendo la colocación del nuevo acceso vascular por fluoroscopía y cualquier intervención quirúrgica posterior. Indemnización por el sufrimiento físico y psicológico infligido a la paciente (dolor, convulsiones, vivencia de asfixia) y la angustia generada a sus familiares directos.

Al ser un servicio subrogado, la familia puede interponer una reclamación por Responsabilidad Patrimonial del Estado ante el IMSS para exigir la indemnización por la actividad administrativa irregular de su prestador de servicios.

De esta manera, Blanca "N" y su familia podrían presentar Queja ante CECAMED Guanajuato, para fijar la postura médica, solicitar peritaje e intentar un acuerdo reparatorio de gastos de urgencia. Presentar una denuncia penal ante la Fiscalía General del Estado de Guanajuato por la presunta comisión del delito de lesiones culposas en el ejercicio de la medicina. Queja ante la CNDH / PRODHEG para vincular al IMSS por la falla en la supervisión de la clínica subrogada y la reclamación de Responsabilidad Patrimonial del Estado, exigiendo al IMSS la cobertura de todos los costos generados para salvar la vida de la paciente y la garantía de sus posteriores hemodiálisis con angiólogo especializado. #MetroNewsMx

-El segundo informe de gobierno en Comonfort exhibe un desaseo administrativo profundo y sin convalidar cifras sin el respaldo técnico indispensable ni la revisión fiscal adecuada.

-Las intervenciones críticas y de la propia síndica desnudan la desconexión entre la entrega de dádivas electorales y el abandono absoluto de los servicios públicos básicos municipales.

-Lejos del debate constructivo, la sesión extraordinaria confirmó un ejercicio de simulación institucional donde el protocolo y la prisa burocrática sustituyen a la rendición de cuentas por parte del alcalde Gilberto Zárate Nieves.

La Trigésima Segunda Sesión Extraordinaria de Cabildo en el municipio de Comonfort, celebrada a hurtadillas y con nocturnidad el pasado 11 de septiembre, no representa un ejercicio republicano de rendición de cuentas, sino la radiografía perfecta de un gobierno municipal colapsado en sus formas, fracturado en su interior y alejado de las necesidades prioritarias de sus gobernados. La discusión y posterior aprobación atropellada del contenido del segundo informe de gobierno de la administración 2024-2027 dejó al descubierto la precariedad técnica con la que se maneja la hacienda y la administración pública local, donde la consigna política pesa más que el ordenamiento legal.

El desaseo procedimental comenzó desde el origen mismo de la convocatoria. Pretender agrupar en un solo punto resolutivo la aprobación de un informe de gobierno, el cambio de recinto oficial y el orden del día de una sesión solemne futura no es un error menor; constituye una violación flagrante al espíritu del principio de legalidad consagrado en el artículo 4 de la Ley para el Gobierno y Administración de los Municipios del Estado de Guanajuato, que mandata que todo acto de autoridad debe estar estrictamente fundado y motivado. La ocurrencia de justificar esta práctica bajo la premisa de la economía procesal o de supuestos derechos de petición del alcalde Gilberto Zárate evidencia una ignorancia supina o una dolosa interpretación de la normatividad para evitar el escrutinio pormenorizado que exige un documento de esta magnitud.

Lo más alarmante no es únicamente la deficiente técnica jurídica, sino la postura asumida por los propios integrantes del cuerpo edilicio. Las manifestaciones formales realizadas tanto por la síndica municipal como por diversos regidores al momento de emitir su voto a favor —condicionado y bajo protesta— demuestran que el documento presentado carece de sustento financiero real en tiempo y forma. Admitir públicamente que la información se concentró de último momento basándose exclusivamente en matrices teóricas de indicadores y datos subidos a sistemas financieros, sin el respaldo documental inmediato ni el tiempo material para su análisis, convierte la aprobación del informe en un cheque en blanco que deslinda irresponsablemente a los directores de sus obligaciones de comprobación fiscal.

En este escenario de opacidad, las voces críticas dentro del Cabildo señalaron con precisión quirúrgica el gran elefante blanco de la administración: la contradicción insalvable entre la entrega discrecional de apoyos asistencialistas y el colapso absoluto de la infraestructura y los servicios públicos municipales. Mientras el discurso oficial presume la distribución de estufas ecológicas, semillas y fertilizantes —programas con claros tintes de rentabilidad electoral y desprovistos de reglas de operación transparentes—, las comunidades y la cabecera municipal se hunden en el deterioro. La carretera Comonfort-Escobedo, los accesos desde San Miguel de Allende, el mantenimiento del centro histórico, el alumbrado público y la recolección de basura son la prueba irrefutable de que la obra pública y el mantenimiento urbano han sido borrados de las prioridades del gobierno local.

Localidades fundamentales como Empalme Escobedo, Neutla, Jalpilla, Las Orduñas y Soria padecen una marginación presupuestal inadmisible. Gobernar un municipio no puede reducirse a paliar necesidades individuales de manera efímera mediante una despensa o un utensilio, mientras se hipoteca el patrimonio colectivo y se permite que la ciudad se degrade día con día. La inversión pública debe traducirse en calles dignas, caminos transitables y servicios eficientes que beneficien a toda la comunidad durante años, no en estadísticas alegres diseñadas para el lucimiento personal del alcalde en turno.

Asimismo, la resistencia a someter el orden del día de la sesión solemne a la discusión y aprobación del Cabildo en el momento procesal oportuno refleja un temor enfermizo al debate democrático. Argumentar que las sesiones solemnes no son deliberativas para con ello suprimir el derecho de los ediles a modular el desarrollo protocolario es un sofisma inaceptable. Como bien lo apuntaron los regidores inconformes, una autoridad actúa bajo el principio de que solo puede hacer aquello que la ley le permite expresamente; pretender legislar o aprobar actos a futuro mediante acuerdos de mayoría mecánica vulnera el Estado de derecho.

La sesión concluyó pasada la medianoche con una votación dividida que refleja un Cabildo profundamente fracturado. Comonfort no necesita informes triunfalistas ni simulaciones protocolarias avaladas bajo protesta; exige administraciones transparentes, auditorías rigurosas a las contrataciones y una redistribución equitativa del gasto público. Lo ocurrido en esta sesión extraordinaria confirma que, para la actual administración, el bienestar ciudadano sigue subordinado a la conveniencia política y a la preservación de sus intereses partidistas.

Buenas noches, bienvenidos a la celebración de la trigésima segunda sesión extraordinaria a la que fueron convocados el día de hoy, 11 de septiembre, y siendo las 22:34 minutos damos inicio a los trabajos. Pueden sentarse. Procedemos al orden del día, señor secretario.

Gracias. Vamos a dar lectura y pase de lista: presidente municipal, licenciado Gilberto Zárate; síndica municipal, licenciada Diana Arellano Díaz; regidores: licenciado José Mexicano Jiménez, licenciada María Rodríguez Almeida, ciudadano Joní Morales, [nombre inaudible], Fernando Rodríguez, maestra Morales, [nombre inaudible] Rojas, licenciada Claudia Elisa Rodríguez Moreno. Informo, presidente, que existe quórum legal con nueve asistencias, habiendo una receta médica a nombre del regidor José Antonio Sánchez Rojas, por lo que se tiene justificado.

Continuamos con el punto número dos por favor, que es la lectura y aprobación del orden del día. Vamos a dar lectura del orden del día: como punto número uno es pase de lista a los integrantes del Ayuntamiento; punto número dos, verificación del quórum e instalación legal de la sesión; punto número tres, lectura y aprobación, en su caso, del orden del día; punto número cuatro, oficio DPR-57/2026, en el cual el licenciado Gilberto Zárate, presidente municipal, solicita se convoque a sesión extraordinaria de Ayuntamiento, toda vez que es de suma importancia la aprobación de los puntos que a continuación expondré y que se requiere la consideración para el efecto de realizar los actos administrativos previos.

Por lo que solicito someter a consideración del Ayuntamiento, en votación independiente, las siguientes propuestas: primera, aprobación del contenido del segundo informe de gobierno sobre el estado que guarda la administración municipal 2024-2027, a efecto de que, una vez aprobado, sea rendido en sesión pública y solemne de conformidad con lo dispuesto por los artículos 25 fracción primera inciso [inciso], 26 fracción 13, 108, 109, 111 fracción primera y 283 de la Ley para el Gobierno y Administración de los Municipios del Estado de Guanajuato, adjuntándose archivo electrónico del segundo informe de gobierno.

Segunda, autorización del cambio de recinto oficial para sesionar la tercera sesión solemne en el domicilio ubicado en Plaza Cívica Dr. José María Luis Mora. Tercera, aprobación de la orden del día a desahogarse en la sesión solemne con fundamento en el artículo 108 de la Ley para el Gobierno y Administración de los Municipios del Estado de Guanajuato, así como consensuar con el Ayuntamiento la integración de las comisiones para la recepción de los representantes de los poderes del Estado de Guanajuato, siendo poder ejecutivo, poder legislativo y poder judicial. Como punto número cinco es la clausura de la sesión. Es cuanto, presidente.

Muchas gracias, señor secretario. Le solicito, por favor, que se someta a consideración la aprobación del orden del día. Perdón, previo a aprobar la orden del día, estamos hablando del poder ejecutivo, legislativo y judicial. Creo que por ahí falta Guardia Nacional y la base de la Serena... de la Sedena.

La Sedena pertenece al poder ejecutivo federal, pero lo podemos integrar sin problema. Sometemos a consideración.

Se somete a consideración. Quienes estén a favor de la presente orden del día, sírvanse levantar su mano. Se autoriza la orden del día por unanimidad.

Muchas gracias, señor secretario. 

Continuamos con el siguiente punto número cuatro, por favor. Se refiere al oficio DPR-57/2026, por el cual el licenciado Gilberto Zárate, presidente municipal, solicita se convoque a sesión extraordinaria de Ayuntamiento... [El secretario vuelve a dar lectura formal al oficio y sus tres propuestas idénticas a las ya mencionadas]. Es cuanto, presidente.

Gracias. Compañeras y compañeros, les hice llegar el oficio únicamente para efectos de la justificación del 107. Hago mención que es de suma importancia la aprobación de los puntos que ya se leyeron para el fin de realizar actos administrativos previos. Si alguien quiere realizar alguna observación o comentario al respecto, el segundo informe es relativamente similar al año pasado, al primer informe; no cambia trascendentalmente su contenido. Ustedes también ya tuvieron en sus manos el documento que contiene el segundo informe. Estuvimos en mesa de trabajo previamente para revisar todos los aspectos concernientes; estuvieron compareciendo directores, incluso Comunicación Social, que es el área encargada de la impresión y de generar el documento físico. Si quieren hacer algún cuestionamiento para proceder a su aprobación.

Yo quiero una manifestación y solicito que quede asentada en el acta que mi voto se emite exclusivamente respecto al informe de gobierno como un instrumento de rendición de cuentas y no implica asumir como propios, ni validar o reconocer como legales actos administrativos, contrataciones o determinaciones que no hayan tenido intervención o competencia directa. De igual manera, solicito que cualquier afirmación contenida en el informe que pudiera ser objeto de aclaración, comprobación, fiscalización o investigación se entienda sujeta a las determinaciones de las autoridades competentes, dejando así a salvo mi derecho y mi obligación de realizar las observaciones, solicitudes de información, investigaciones o acciones que correspondan respecto de cualquier acto administrativo que posteriormente pudiera ser materia de fiscalización, auditoría o, en su caso, determinación de responsabilidades. Solicito que el presente posicionamiento sea íntegramente asentado en el acta de la sesión para los efectos legales conducentes. Ese es el sentido, porque si bien nosotros estamos aprobando una rendición de cuentas que nos entregan los directores y el área de planeación es la que se encargó de concentrar esta información —todo lo basó en lo que fueron las matrices de indicadores más la información que se sube al sistema financiero—, esto yo lo votaría a favor solo dejando así asentado mi posicionamiento.

Se insertan las manifestaciones en el acta, claro que sí.

Adelante. En las mismas condiciones me uno a lo que comenta la síndica. Yo también lo voto a favor, no hay ningún problema. Sí le pedimos a los directores que nos explicaran; ellos comentan que ya tienen todo el respaldo. Ok, por el poco tiempo que tuvimos no se pudo obtener la información de primer momento, pero sin problema estoy de acuerdo con el informe, lo voy a votar a favor, pero me uno a la petición de la manifestación de la síndica.

¿Sí está alguien más para...? Sí, regidora. Yo preguntar por qué nuevamente en el punto número cuatro estamos aprobando el informe, estamos aprobando la autorización del cambio de recinto y el orden del día a desahogarse. No entiendo por qué no los dividieron en puntos, o sea, que uno fuera el cuatro, el cinco, el seis. ¿Por qué otra vez ponerlos todos juntos en un solo punto?

Si me permite aclararle, regidora, el oficio del presidente dice en su primer párrafo, en el último renglón, donde solicita someter a consideración del Ayuntamiento en votación independiente las siguientes propuestas. Entonces, no se hizo un oficio de solicitud para no ser sobreabundante en las peticiones, mas sin embargo, ahorita se someterá a consideración la propuesta primera, la propuesta segunda y la propuesta tercera, y usted estará en la posibilidad de poder aprobar cada una de estas propuestas en sentido afirmativo o en sentido negativo. Lo que me comenta con respecto a la aprobación del orden del día, le comento que en el artículo 108 de la Ley para el Gobierno, en el primer párrafo, de manera expresa dice que las sesiones solemnes no podrán ser resolutivas, únicamente son protocolarias, y es por eso que no podemos en una sesión solemne resolver si se autoriza o no la orden del día, y es por eso que se inserta aquí el fundamento legal.

Gracias. Sí, ¿alguien más? Yo sí, yo también si me lo permiten, emitir mi posicionamiento respecto a la aprobación del informe. Si me lo permiten, compañeros, presidente municipal, síndica, en mi carácter de regidora reconozco y valoro los apoyos que durante todo este periodo se han entregado a las familias en las comunidades de nuestro municipio. Los apoyos como hornos, estufas ecológicas, parrillas, fertilizantes, semillas, entre otros programas, representan beneficios concretos para muchas familias, particularmente para quienes más lo necesitan. No sería responsable de mi parte desconocerlos ni mucho menos demeritar el esfuerzo realizado. Sin embargo, nuestra responsabilidad como ayuntamiento va más allá de la entrega de apoyos, y es precisamente en este punto donde considero necesario hacer un llamado respetuoso pero firme a esta administración. Comonfort necesita recuperar y mantener el equilibrio entre el apoyo social y la prestación de servicios públicos.

Hoy tenemos comunidades y zonas de nuestra cabecera municipal que demandan atención en aspectos que son obligaciones permanentes del gobierno municipal: calles con mejores condiciones, mantenimiento de espacios públicos, alumbrado, limpieza, infraestructura urbana, mantenimiento de caminos y, en general, servicios públicos que permitan a las familias vivir en mejores condiciones. Zonas e infraestructuras prioritarias que, según mi opinión, requieren atención: la carretera Comonfort-Escobedo, el acceso al municipio por San Miguel de Allende, limpieza en las calles, en la plaza Álvaro Obregón y centro histórico, mantenimiento de alumbrado público. No solo podemos entregar un apoyo que beneficie a una familia por una ocasión mientras dejamos deteriorarse la infraestructura y los servicios que diariamente utiliza toda la comunidad. La inversión pública debe verse y sentirse en nuestras calles, en nuestros espacios deportivos, en nuestros caminos y en nuestras comunidades.

Y quiero referirme a la cabecera municipal, Empalme Escobedo, Neutla, Jalpilla, Las Orduñas, Soria, así como otras comunidades que forman parte fundamental y que son muy importantes para nuestro municipio. Estas localidades no pueden quedar al margen de la inversión pública; necesitamos una distribución equilibrada y eficiente de los recursos con criterios de necesidad, población, rezago e impacto social, y no solamente con una lógica de entrega de apoyos. Debemos preguntarnos qué infraestructura vamos a dejar. Gobernar no solo es atender las necesidades inmediatas, significa también construir y conservar el patrimonio público del municipio. Por ello, mi posición es clara: continuar con los programas sociales y que se otorguen para atender necesidades a través de reglas claras, transparencia y resultados.

Sin embargo, debemos requerir que estos programas sean acompañados de una política más sólida de servicios públicos, mantenimiento urbano y obra pública. Comonfort requiere una visión de gobierno que atienda tanto a las familias de manera individual como a la comunidad en conjunto. Desde mi posición dentro de este ayuntamiento seguiré señalando lo que considero necesario corregir, pero también estando dispuesta a acompañar las decisiones que beneficien verdaderamente a la ciudadanía. No se trata de cuestionar por cuestionar, se trata de que cada peso público genere el mayor beneficio posible para Comonfort. Hoy tenemos la oportunidad de corregir el rumbo, de fortalecer la inversión pública y de recuperar el mantenimiento de nuestro municipio, porque los apoyos pueden ayudar a una familia por un momento, pero una calle digna, un espacio público bien mantenido, un camino en buenas condiciones y servicios públicos, sobre todo eficientes, benefician a toda la comunidad durante años. Yo creo que ese debe de ser un compromiso como ayuntamiento. De igual manera, los datos aportados por los directores y coordinadores fueron cotejados y verificados por el área de planeación de acuerdo a las matrices de indicadores, por tanto es responsabilidad de quien emite y verifica estos datos, que son auditables y que en su momento fueron verificados por las áreas antes mencionadas. Es cuanto.

Gracias, regidora. Se considera su puntual observación y queda sentada en acta para los efectos.

Sí, yo de igual forma, igual que mi compañera la regidora María y la síndica municipal, me uno... próximo a mí me gustaría también empaparme de igual forma como comentan, con otro tipo de información, precisamente a aprobar lo que es una rendición de cuentas con la que respondemos a las preguntas de la ciudadanía y cómo se ha solucionado su llamado. Nada más a mí para próximas ocasiones sí me gustaría ver el impacto que tiene en cuanto a las problemáticas sociales; si bien sí se habla cuánta gente se atiende, sobre qué edades —por ejemplo, en el caso de desarrollo económico de los eventos, la derrama económica—, ¿cómo verdaderamente se está viendo la sociedad en los problemas que tenemos socialmente? Eso se puede dar, pero ya deberían ellos de hacer encuestas —eso estábamos hablando en una mesa de trabajo que hicimos de premura el día de ayer algunos compañeros regidores—, entonces nada más para que se incluyera. Igual estoy de acuerdo para la rendición de cuentas, muchas gracias.

Si no hay alguien más que quiera hacer alguna observación, entonces metamos a consideración el punto número cuatro del orden del día, señor secretario.

Claro que sí, vamos a someter a votación el inciso primero. Entonces, se le pregunta al pleno en votación: ¿quién esté a favor de aprobar el inciso primero que obra dentro del oficio DPR-57/2026?, manifiéstelo levantando su mano. Siete a favor. ¿Quién esté en contra? Dos en contra. Se autoriza la primera propuesta del presidente municipal que obra dentro de su oficio DPR-57/2026 con siete votos a favor y dos votos en contra.

Procedemos con la segunda, presidenta. Segunda, por favor. Se le pregunta al pleno en votación: ¿quién esté a favor de autorizar la segunda propuesta, solicitud del presidente municipal que obra en el oficio DPR-57/2026?, manifiéstenlo levantando su mano. Seis. ¿Quién esté en contra? Tres.

¿Puedo hacer una manifestación?

Adelante, licenciado.

Bueno, ya lo resaltó el secretario de acuerdo a la ley, pero a mí sí me queda la duda en cuanto al número dos y tres: ¿no se deben de incluir en la orden del día de la sesión solemne ambos puntos? Digo, porque se está desarrollando en el momento. Independientemente de las cuestiones administrativas, pues lo damos por hecho al momento de autorizar el informe. Obviamente, pues se tiene que desahogar una sesión solemne, pero entonces el orden del día de esa sesión solemne es donde considero que deben de solicitar el cambio de domicilio del recinto para desarrollar la sesión y asimismo desahogar la orden del día. O sea, mi voto en contra no es tanto oponerme, sino simplemente que quede claro que esto, a mi punto de vista, tendría que estar en la orden del día de la sesión solemne.

Yo también quisiera manifestar que yo no encuentro —y sí me gustaría que me especificaran cuál es el fundamento exacto— para estar votando esto el día de hoy, porque cuando nos conviene manejamos la ley, como nos conviene ahora sí se debe de aplicar a rajatabla. Entonces sí necesito, por favor, que me expliquen cuál es el fundamento exacto, porque vamos en contra del artículo 4, entonces van a seguir votando por fracciones un punto que debe ser punto por punto, y además no está el fundamento real. Y vuelvo a repetir, cuando me conviene no pasa nada, pero cuando no me conviene, ahora sí...

Sí, es que está cerrado el punto, ya se votó, ya se votó.

Regidora:

Bueno, voy a pedir la misma aclaración.

Sí, este, bueno, si nos permite nada más cerrar ese punto, se refiere a la segunda solicitud dentro del oficio DPR-57/2026. Se tienen por hecho sus manifestaciones de la regidora Claudia así como del licenciado Fernando Guill. Con seis votos a favor y tres votos en contra se autoriza por mayoría simple, toda vez que no hay un requerimiento que lo maneje de manera expresa que tiene que ser por mayoría absoluta, entonces queda autorizado.

Pasamos al número tres dentro de la solicitud del oficio DPR-57/2026. Se le pregunta al pleno en votación...

Solicitud, adelante, antes de que se someta a votación, solicitaría que me dieran el fundamento exacto de por qué están llevando a cabo los puntos.

Ok, dentro del 108 se manejan los lineamientos para sesión solemne, más sin embargo es muy cierto que el artículo 4 de la Ley para el Gobierno del Municipio del Estado de Guanajuato dice que todo acto de autoridad debe estar fundado y motivado, más sin embargo el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos nos habla sobre el derecho de petición, y en este caso el presidente municipal está ejerciendo ese derecho que está suprasubordinado superior a lo que marca la ley para el gobierno...

Yo quiero hacer una manifestación, regidor. Ni la ley para el gobierno ni el reglamento interno manifiesta que deba en un estricto sentido venir el orden del día una vez que está aprobado por el Ayuntamiento. Así se desahoga la sesión. Yo creo que las manifestaciones debieron de haber sido antes de la aprobación. Entonces, ahorita por el desarrollo de la sesión y así como quedó en el orden del día, así como se aprobó, pues yo no le veo inconveniente. A favor o en contra, ajá, es a favor o en contra, pero ni la ley para el gobierno —vaya que yo lo analicé—, es en el momento también que subió un punto, ni el reglamento interior menciona o te especifica estrictamente cómo debe de venir el orden del día.

¿Cómo se van a ver como Ayuntamiento yendo a una sesión donde ya se aprobó el orden en una sesión anterior? Es como si ahora vamos a someter a aprobación el orden del día de las tres o cuatro sesiones que vienen de... es para aprobar el protocolo, el desarrollo de la sesión. Yo lo único que estoy pidiendo es que me digan cuál es su fundamento conforme al artículo cuarto, porque pueden interpretar, pero es que vuelvo a lo mismo, interpretamos a conveniencia.

Adelante, presidente. Regidor, mi postura es que tiene el mismo efecto que se autorice en este momento a que lo autoricemos el día que tú lo estás solicitando, dado que el desahogo va a ser el mismo, no va a cambiar si aprobamos en este momento la sesión solemne del día del informe, a que lo hagamos el mismo día. Sí, porque no hay temas diversos aquí en el que si lo metemos a la sesión solemne no tiene que quedar como en este caso lo estamos haciendo en una extraordinaria. En esa extraordinaria estamos determinando que se realice aquella sesión solemne de una vez porque estamos cambiando el esquema, el modelo.

¿Y por qué no lo sometemos? O sea, si no cambia, ¿para qué vamos a someter...?

Bueno, es que esa es tu postura, ¿verdad? 

Una pregunta, alcalde, ¿usted fue a un informe de gobierno en estos días?

No.

Y la pregunta es, ¿se sometió el orden del día en el informe o se sometió anteriormente?

Yo desconozco, porque únicamente se dio el informe. A los tres que he asistido no se ha leído sesión solemne, únicamente se ha desahogado el informe. No cambia, es votarlo a favor.

Entonces, somete a consideración, vamos a votación. Se le pregunta al pleno en votación: ¿quién esté a favor de autorizar la solicitud tercera que obra dentro del oficio DPR-57/2026?, manifiéstenlo levantando su mano. Cuatro. ¿Quién esté en contra?, manifiéstenlo levantando su mano. Cinco.

Muy bien, entonces no se autoriza la solicitud por tener cinco votos en contra y únicamente cuatro votos a...

Pero la solicitud solo del punto tres es únicamente de la tercera...

Pero es que, eh, bueno, yo lo dije desde la mañana, yo no estoy de acuerdo en aprobar lo que es a futuro. Creo que la sesión solemne tendría que tener un orden del día y ahí lo tendríamos que aprobar, no encuentro el porqué aprobarlo antes. Lo dije en la mañana y lo vuelvo a repetir ahorita. Ya después lo de consensuar la integración de las comisiones, yo lo pedí en punto aparte y me dijeron: "No, va junto con pegado." Entonces, ok, yo no puedo aprobar lo que es a futuro. Eso lo dije y lo sigo...

Si me permite, licenciada, el licenciado Fernando comenta que el artículo 4 de la Ley para el Gobierno manifiesta sobre que debe estar fundado y motivado todo aquello que se dice, todo aquello que se vota, todo aquello que se resuelve. En este caso, para efecto de contestar a su solicitud, le voy a dar lectura a lo que dice el artículo 108 de la Ley para el Gobierno con respecto a las sesiones solemnes, dice: "Serán solemnes las sesiones en que se instale el Ayuntamiento, se rinda el informe de la administración pública municipal y aquellas que acuerde el Ayuntamiento. Las sesiones solemnes no tendrán carácter deliberativo." ¿Qué quiere decir eso? Que por eso lo estamos votando desde ahorita, porque es un acto protocolario, la sesión solemne es para efecto del artículo 4 de la ley para el gobierno, no es un criterio, está expresamente en la ley para el gobierno y pues nada más es para retroalimentar lo que coment...

Ok, perdón, creo que cuando habla de deliberativo es ahí no se va a deliberar nada.

Si me permite, regidor, ¿se aprueba o no se aprueba?

Yo con todo gusto el día que estemos en la sesión solemne, a la hora que nos exponen el orden del día, bueno, se aprueba a rendir el informe.

Adelante. Creo que aquí el punto más medular era la aprobación del contenido del informe. Creo que sí teníamos que aprobar hoy el cambio de recinto porque tenemos dos: Presidencia Vieja, Presidencia Nueva, y en ese momento pues vamos a estar en Presidencia Vieja, que se le conoce, y nos cambiamos a Plaza Cívica. Pero yo no estoy de acuerdo con aprobar lo que es a futuro, se tiene que aprobar en ese momento. Lo que sí me gustaría es que se ponga en consideración, sin necesidad de aprobar a criterio de usted, alcalde, quiénes vamos a integrar las comisiones para poder ir por los invitados especiales. Creo que eso lo podemos sacar, pero la aprobación del orden del día creo que sí va en sesión solemne para seguir los órdenes de una sesión solemne.

Yo creo que si ya estamos aprobando en este momento el contenido del informe, sería risible y en contra ese momento no aprobarlo, porque ya está aprobado.

Pero de hecho, no o sea, por eso insiste el secretario del Ayuntamiento, es un acto protocolario. Si lees aquí la propuesta pues es pase de lista, verificación del quórum, lectura del orden del día, la cual fue previamente actualizada en fecha 11 de septiembre, o sea, el día de hoy, si es que si hubiera sido la celebración del acto cívico que es protocolario, aquí se estaría pues desahogando...

Una cuestión, nada más una cuestión. El artículo 4 dice: "La autoridad puede hacer lo que la ley le permite, el ciudadano lo que la ley no le prohíbe." A mí no me... la ley no me permite, o dime el fundamento, ¿dónde me permites? ¿Dónde está que yo puedo adelantar? Entonces no tienes fundamento, y yo me manejo como autoridad porque no soy ciudadana en este momento.

Sí, claro, pero precisamente no es resolutivo, o sea, es un protocolo, no vas a resolver ahí, no vamos a estar ahí aprobando el informe, ahorita ya se aprobó.

No, no, el informe ya se aprobó, se va a puro protocolo.

Espérame, se va a aprobar la orden del día, y la orden del día es la que tienes...

Pues sí, pero es protocolo, aprobación del orden de...

Adelante. A ver, atendiendo su pregunta, regidor, sí, ya no quedó aprobado el artículo... la sesión tercera, el inciso tres, perdón, es donde se habla de la conformación de las comisiones. Entonces, en el momento que se les convoque para esa sesión solemne ya estarán ustedes... nos dicen, así es, ya están previstas las comisiones, sin problema. Entonces ya no hay tema para estar deliberando algo que no se aprobó, necesitamos continuar.

Adelante, regidora.

Bueno, sí, es nada más para que quede claro, o sea, el hecho de votar en contra no quiere decir que ese día yo vaya a estar en contra, sino que considero que es lo prudente y lo adecuado que durante el desarrollo de la sesión solemne se apruebe el orden del día, nada más. O sea, no le veo ninguna controversia, aquí lo medular es se aprobó el informe de gobierno y lo que viene en la sesión solemne pues también se va a desarrollar de la manera adecuada, porque como bien lo señala la regidora María, sería absurdo e incongruente que una vez que apruebo el informe y me vaya a oponer en una sesión solemne. Se le tiene que dar la formalidad y el respeto que merece dicha sesión.

De acuerdo, entonces pasamos al siguiente punto, número... de la sesión. Muchas gracias, compañeras y compañeros, por asistir a la trigésima segunda sesión extraordinaria, y siendo las 23 horas con 5 minutos damos por terminados los trabajos. Buenas noches. #MetroNewsMx