Metro News Mx

-El acoso sexual y el hostigamiento laboral en la empresa de seguridad privada destruyeron la tranquilidad y la dignidad de Marlene.

-Las agresiones físicas incluyeron ataques directos en una caseta de vigilancia bajo la complacencia institucional.

-Directivos y supervisores solaparon a los agresores sexuales y despidieron injustificadamente a la trabajadora por alzar la voz.

-El hambre y la pobreza extrema golpean su hogar, donde dependen de ella sus dos nietos, su hija embarazada y una abuela enferma.

-Las amenazas de muerte y el amedrentamiento buscaron silenciarla para evitar que salieran a la luz las pruebas de los abusos.

-Asesores legales y defensores de oficio han mentido y obstaculizado el proceso, dejándola en total indefensión jurídica e institucional.

-Empresas de seguridad privada prácticamente contratan acosadores y ladrones operan con total impunidad en Celaya, poniendo en riesgo la seguridad de las mujeres.

El periodismo de investigación y de denuncia encuentra su razón de ser más genuina cuando otorga tribuna a quienes han sido silenciados por la maquinaria del poder, el abuso y la intimidación. En esta entrega editorial, analizamos el testimonio íntegro y crudo ofrecido por Marlene a través de Metro News, un caso que desmantela la impunidad y la vulnerabilidad a la que se enfrentan las trabajadoras con menores recursos en el municipio de Celaya.

Desde el inicio de este desgarrador testimonio conducido por el periodista Eugenio Amézquita Velasco, se pone sobre la mesa una realidad ineludible: el acoso sexual y el mobbing laboral no son meras eventualidades administrativas, sino agresiones sistemáticas que laceran la dignidad humana. Marlene, con valentía y sin pseudónimos, expone cómo la falta de preparación académica no es sinónimo de falta de inteligencia, sino un factor de vulnerabilidad del que se aprovechan jefes y supervisores sin escrúpulos.

La narrativa de los hechos expone la gravedad institucional cuando una empresa de seguridad privada, contratada por una dependencia gubernamental, actúa solapando conductas delictivas. Marlene detalla los abusos perpetrados por compañeros como Antonio y la complicidad directa de supervisores como el señor Paco, quienes convirtieron el espacio laboral en un entorno de coacción, hostigamiento físico, tocamientos e intentos de agresión extrema que llegaron al grado de la violencia física y el intento de asfixia dentro de la caseta de vigilancia.

El entramado de corrupción e indolencia se extiende más allá de los agresores directos. La afectada relata cómo, al intentar interponer su queja formal ante las oficinas centrales y directivos como el licenciado Óscar, la respuesta institucional fue la represalia inmediata, el despido injustificado y el hostigamiento psicológico, llegando incluso a la contaminación deliberada de sus alimentos. Todo esto ocurre bajo la complacencia de figuras supervisoras como Mari y Lilia, quienes priorizan la protección de la red de acosadores por encima de los derechos laborales y humanos más elementales de sus elementos.

Asimismo, la investigación revela un patrón preocupante de impunidad corporativa donde otras compañeras de trabajo también habrían sufrido abusos similares, robos y humillaciones, optando por el silencio ante las amenazas directas contra su integridad y la de sus familias. La empresa de seguridad no solo falla en su objetivo de resguardar el orden público, sino que contrata perfiles inadaptados y agresores sexuales, convirtiéndose en un riesgo latente para la sociedad celayense.

El calvario de Marlene no concluyó con el despido. En su búsqueda de justicia institucional a través de Conciliación y Arbitraje, se topó con la apatía, los engaños y la presunta negligencia de asesores legales y defensores de oficio como la licenciada Mariana y el licenciado Delgado, quienes minimizan el sufrimiento de una mujer sumida en la pobreza extrema, dependiente del sustento para sus dos nietos y una madre enferma del corazón.

Esta editorial es un llamado enérgico a las autoridades competentes para que revisen los permisos de operación de estas corporaciones de seguridad privada, a las instancias de procuración de justicia para que investiguen a fondo las amenazas y agresiones denunciadas, y a la sociedad en general para no normalizar la violencia de género. Como bien se advierte en este espacio periodístico, no hay fuerza más implacable que la de una mujer que ha decidido romper el silencio.

Y quiero agradecer a la señora Marlene que pidió pues la presencia de Metro News para tratar un asunto muy delicado, un caso de acoso sexual en su trabajo y también hablaríamos de mobbing, es decir, el acoso laboral para presionar, menospreciar su trabajo. Marlene, que es su nombre real, no es un alias, es un nombre real, es una persona me lo ha dicho y no lo dice con vergüenza, son realidades, son situaciones que se dan en la vida, no tiene estudios, no tiene preparación, pero es muy trabajadora, es una gente, yo le he comentado que no tener estudios no significa no tener inteligencia, es una mujer inteligente, pero desafortunadamente por esta falta de preparación hay personas que abusan, se aprovechan, no ha podido lograr que le paguen su dinero que le deberían de dar por haberla despedido injustificadamente, todo porque sus jefecitos cercanos, los que le supervisaban, el que le supervisaba no le concedió lo que este señor quería.

Eso es lo que vamos a platicar y ojalá las mujeres que están quizá en la misma situación que viven estos problemas, aquí está Metron, aquí está un foro de denuncia para darle voz a quienes no los escuchan, a quienes posiblemente se sienten vulnerables o vulneradas y es un placer para mí estar aquí con Marlén en esta entrevista de un tema tan delicado. Marlene, platíqueme por favor, ¿qué sucedió?, ¿cómo empezó el problema?, ¿qué fue lo que le dijo este señor, qué le hizo para presionarla?, ¿qué le sugerían que hiciera hasta llegar a esta situación del despido?, ¿cómo se dio, qué le argumentan?, y finalmente pues ya en estas cuestiones laborales pues lo que el abogado o abogada, no sé qué le dijo, y que la tienen ahorita así en una realidad de desesperación porque no le han entregado este dinero, está usted viviendo al día, tiene enfermitos en la casa y ya platicaremos un poquito de la realidad de su hogar, porque la pobreza está ahí presente con unas limitaciones económicas espantosas y que también buscaremos tocar puertas.

Y si tú que nos estás escuchando puedes apoyar a Marlene, ahí está el número telefónico de Metro News para en un momento dado resolver esto y sobre todo que cumplan con el mínimo derecho que tiene un trabajador que es despedido, a que se le aplique la ley, se le dé lo que en justicia le corresponde. Gracias Marlene, platíqueme cómo se dio esto, ¿qué fue lo que sucedió?

Gracias, buenos días, pues les voy a comentar lo que a mí me pasó y pues levantemos la voz, ¿no?, como mujeres, no es justo que por tener un trabajo abusen de ti o sexualmente, yo al grado de decirles que les agradecía por darme trabajo, pero pues salió mal porque abusan de ti. A mí un compañero me decía que pues que yo le gustaba.

¿Cómo se llama, sin decir el apellido?, ¿cómo se llamaba este señor?

Antonio.

Okay, ¿qué le decía Antonio?

Marlene:

Me decía que pues que yo le gustaba, andaba de mano larga al grado que yo le decía que pues que yo no le daba motivos, que yo venía a trabajar, que si fuera de eso pues yo no estuviera allí trabajando, 

o sea, había tocamientos de esta persona, no vamos a entrar en más detalles. ¿Qué más?

Yo le comenté al señor Paco que era nuestro supervisor de lo que estaba pasando y él me decía pues que me dejara coger, que me dejara coger, total ni se le paraba pues ya estaba viejillo y no era la primera vez, al grado de que ya eran agresiones porque yo no me dejaba y un día eran las 8:15 de la noche cuando de repente entró y me llegó aventando diciendo que yo me tenía que dejar porque si no me iban a correr.

Y ya cuando me corrió me agarró del pescuezo y empezó a agarrar al grado de que ya no me podía yo ni mover, pero le cerró la caseta, ¿cómo le hizo? No sé, me atonté o no sé, cuando yo empecé a gritar era porque la gente se asomó, me dijo que qué tenía, a mí me dio vergüenza y tonta me callé, ya hasta de rato le hablé al señor Paco diciéndole lo que había pasado y me dijo pues que ya que yo le gustaba al señor y que pues él que pues que ya le diera un ratito.

Pues si no, yo en mis palabras le dije pues que no, no andaba buscando hombre, que yo andaba buscando trabajo, que eso pues iba a meter mi reporte al otro día con la directora o con el licenciado Óscar y otro licenciado.

Estas estas personas de las que estamos hablando y que también no vamos a mencionar, se trata de una dependencia de gobierno, hay que aclarar, donde la empresa de seguridad estaba siendo contratada para estos servicios precisamente de vigilancia y todo esto. ¿Qué más, Marlén?

Cuando ya eran varias veces que me faltaban al respeto, hasta que yo agarré el valor para subir allá arriba a las oficinas y poner mi queja, ¿no?, cuando una compañera me dijo que mejor no lo hiciera porque me iba a correr. Sí, dicho y hecho, así me corrieron, pero no tuvieron el valor, ¿me entiendes? Yo me fui en incapacidad porque me enfermé muy feo, ya en mi tos vomitaba sangre y le comenté al señor Paco, él según iba a fumigar la caseta que hasta fumigó mi comida y yo eso yo lo vi malo, me dijo: "No le hice nada, te la puedes comer", pero yo lo vi como que ya con malas intenciones, yo tiré mi comida, hasta mis compañeros me dijeron: "No te la comas porque le echó algo".

Yo me callaba, me callaba, hasta que dije: "Ya basta, ya basta, no tengo necesidad, ¿me van a correr?, ¿qué les voy a dar a mis nietos?". Y créame, este, yo estoy mal económicamente, estoy enferma, tengo una hernia muy grande y así le echo ganas a la vida y le sigo luchando, cuando llegó el otro día en la mañana que yo salí, me subí a las oficinas, esperé que llegara otro licenciado y él me dijo que hiciera un escrito, escribí lo que me estaba pasando.

Cuando yo le saqué fotos a ese escrito me dijo que no tenía por qué sacarle fotos, ya dije que no, que ya las había borrado, pero no es cierto, porque yo, esto si no me hacían caso, pues yo aquí, ¿cómo lo ven?, aquí lo voy a sacar a la luz. Cuando metí mi escrito y llegué de incapacidad, me corrieron injustificadamente, una compañera que después llegó de supervisora, porque iban a sacar al señor Paco, porque yo tuve el valor de decirle en su cara con el licenciado Óscar que qué me había dicho don Paco.

Pues le dije que él no servía como supervisor, que si él se prestaba a estas cosas, porque no era justo lo que estaba pasando, porque uno de mujer menos, yo no traía un letrero de puta, así se lo dije, para que me dieran trabajo, y se empezó a burlar el señor Paco, pero a la vez ponía la cara de tarugo, ¿verdad?, pero no era cierto, porque ellos bien saben lo que hacen entre ellos.

Vamos a un corte y regresamos con este tema tan crudo de acoso sexual a una trabajadora que solamente lo único que quiere es trabajar, que la dejen trabajar y que no ha podido cobrar la indemnización que le corresponde por este despido injustificado.

Bien, estamos de regreso con Marlene, una mujer celayense de muy escasos recursos, persona muy humilde que ella me ha dicho, dijo: "No tengo estudios, no tengo preparación", pero tonta no es, que ya decidió alzar la voz para manifestar de qué manera la han venido, la estuvieron acosando sexualmente en la anterior empresa donde ella trabajó. Bien, Marlene, llegaron entonces con el licenciado Óscar, con estas personas de la dependencia donde usted trabajaba, donde la empresa está, sigue dando su servicio de seguridad, ¿y qué más le dijeron?

Me dijeron que sí, que iban a hablar con el supervisor, al grado de que ya después me la hacían cansada para que yo me fuera. Les platico, yo me fui por incapacidad, regresando me dijeron que ya no podía montar turno. Les dije que por qué, que ya no podía, que por órdenes de la supervisora Mari, que es una señora que ella dice que ella no se presta con guardias, porque ellos de supervisores para arriba, como si fuera una gran mujer, ¿verdad?, yo digo, "Soy mujer, pero a ese aspecto no va".

Le dije que sí, que subiera ahí arriba, pues no me dejaban subir, yo me subí a fuerzas, sí, valiéndome madre todo, dije: "Ya basta, ya está aquí". Me subí, me enfrenté al señor Óscar, al otro licenciado, por hablar, porque le hablaron a la supervisora Mari porque no tuvo los calzones para darme la cara, y la otra compañera que era supervisora se llamaba Lilia. Me dijeron que estaba, así se pone a decirme el señor Óscar el licenciado, que porque yo les iba a meter la televisión, que porque yo los había amenazado, le dije que me dijera en mi frente, en mi cara lo que estaba diciendo.

Dijo: "Sí", dijo, le dije: "¿En a qué hora le dije a usted?". Es que dicen: "Pues de chismes podemos decir todo". Yo apenas podía hablar porque no podía hablar, estaba sola, no tenía quién la defendiera en ese instante, yo sola me la enfrenté a ellos, dije: "Ya basta", me agarré de valor y le dije, le hablaron a la supervisora por teléfono y dijo que yo no tenía derecho de recibir ni un finquito por amenazas, ni me tenía que recibir nada, ¿por qué?, por abrir la boca de lo que no tenía que haber abierto.

A ver, aquí hay una cosa que a mí me llama mucho la atención: los dueños o los gerentes de esta empresa de seguridad donde usted trabajó y donde fue injustificadamente despedida como usted lo plantea, hablaron con usted, le dijeron: "Oye, Marlen", porque a mí la impresión que me está dando es de que esta empresa de seguridad está solapando a una bola de acosadores sexuales en esa empresa y que las mujeres están desprotegidas. ¿Tuvo usted noticia de que alguna compañera suya hubiera pasado por lo mismo y que a lo mejor pues ella sí tuvo que hacer lo que no debía de hacer?

Sí, y por esta persona que me encerró y la señora, vieras de ver qué feo la humillaba el supervisor.

¿Qué le hacía?, ¿qué le contó a usted?

Me dijo que también ya le había pasado lo mismo y también a mi otra compañera que me dijo que no subiera oficinas. Allí me robaron un teléfono, me acosaron, esa persona ya había acosado a más personas y se le ha avisado al supervisor para que nunca hizo nada, le valían madres, ella no alzaban la voz, ¿por qué?, porque las amenazaban como a mí, porque a mí me pegaron en la caseta, o sea, ya no solamente fue acoso sexual, sino hasta violencia sexual, sí, a mí me pegaron, a mí me mandaron quitar mi teléfono que después yo lo recuperé con la persona que a mí me mandaron golpear.

¿Cree usted que si las personas que fueron, digo, aquí ahora sí que no nos vamos a andar con medias tintas, cualquier abogado sabe que si hay cuatro, cinco, seis mujeres acosadas sexualmente y si las entrevistan una por una, va a resultar si es que es verdad lo que estamos escuchando aquí?, digo, por si alguien dice: "No es cierto". Ven, ¿qué les parecería si juntamos estas cinco o seis personas que se armaran de valor y a la hora de estar escuchándolas resulta que empieza a haber coincidencias?, pues entonces ya no es una casualidad ni tampoco es un invento ni es un chisme, o sea, hay acosadores sexuales entonces adentro de esta empresa y la convierte en una empresa muy peligrosa para las mujeres. Si ya de por sí es peligroso que un hombre de este tipo ande suelto y le den un cargo de confianza y se dedica a estar haciéndoles insinuaciones sexuales a las mujeres, ahora imagínense una empresa que los contrata, están contratando enfermos mentales, enfermos sexuales, eso es lo que tienen adentro de esa empresa y se andan haciendo tontos, pero ya las autoridades tendrán su oportunidad para intervenir y en un momento dado hasta retirarles el permiso como empresa de seguridad, porque no es posible, digo, esto le sucedió a una compañera trabajadora de esa empresa, ahora imagínense a una persona que ande a pie en la calle que llegue ahí a pedir acceso. Pero no quiero hacer volar la imaginación, finalmente, ¿acude usted a presentar la demanda?

Yo no presenté demanda, les voy a decir por qué, por amenazas, amenazas muy fuertes.

¿Qué le dijeron?

Me dijeron que yo ya me tenía que callar, que si yo fuera a conciliación y arbitraje, pero que si yo decía algo más, pues ya sabían dónde vivía, ya sabían quién es mi familia, y uno se queda callado, ¿me entienden?, pero no es justo por esto estemos pasando muchas o que en tus trabajos te dejes, necesitas que dejar que te falten, que abusen de ti para tener un trabajo. Yo digo que no es justo, me fui a conciliación y arbitraje ese día que me dijeron, porque sí me fui ese día que me despidieron, fui metí mi demanda y me encuentro con una licenciada, se llama Mariana, la licenciada, que ella me iba a ayudar, yo creída que me iba a ayudar, cuando me dice la licenciada, pues va a ser el camino, ¿verdad?, de la demanda, que nos íbamos a ir a largo, y luego ya después, como yo le preguntaba, pues uno no sabe de eso, que ella ya y ella se molesta porque uno le pregunte, que ella es molesto, que no tiene pila, cuatro o cinco mentiras me ha dicho ella y el licenciado Delgado, cuando yo he cachado en los juzgados que son mentiras.

Y si me estás escuchando, un día me vas a ver, te vas a acordar que yo hasta te dije delante de todos: "Te voy a dar doscientos pesos, pero no me digas mentiras, y si te tengo que pagar honorarios por tus mentiras que me has dicho, porque eres profesional", pero las mentiras, ¿qué quieres que yo piense que es ayuda?, ¿pero ayuda a quién?, y yo sí estoy molesta, porque no va que todo esto, todo me he callado, pero ahorita ya quiero alzar la voz y la voy a seguir alzando y más fuerte para nuestro público que está escuchando esta entrevista.

Vamos a un corte para explicarles nada más la situación económica en la que se encuentra Marlén y que para ella, a lo mejor tú que me estás escuchando doscientos pesos te los gastas en un ratito y y no te falta nada, para ella doscientos pesos es toda una semana, es toda una vida, son los pasajes de su camión. Regresamos con Marlene.

Marlene, dentro de esta entrevista estamos platicando algo que es muy delicado sobre el tema del acoso sexual. A veces a los hombres, lo digo como hombre, como varón, se nos hace muy fácil, ¿no?, tratar de seducir a una mujer; hay formas, también hay formas, ¿no?, pero cuando una mujer abiertamente se está negando y nos está diciendo: "Ya no quiero, párale, no me hagas este tipo de insinuaciones groseras, grotescas como las que ahorita fuera de cuadro me estaba usted platicando", y además esta mujer tiene pruebas, ¿eh?, así es que ándense con cuidado, tiene pruebas, ándense con cuidado. 

Pero a veces se nos olvida que tenemos hijas, que tenemos madre, que tenemos esposa, que tenemos nietas, ¿qué me diría usted?, ¿tú le harías lo mismo a tus nietas o le harías lo mismo a tus hijas o a tu misma mujer o a tu madre?, ¿qué sentirías tú si se lo hicieran a la persona que más quieres, que sean tus hijas o tus nietas, que hay veces que es lo que nos duele más, o a tu misma madre?, ¿qué sentirías?, ¿cree usted que un hombre tendría el suficiente desparpajo y la sinvergüenzada para repetirle las palabras que usted ha recibido de hombres, esos hombres que usted cree que se lo dirían a su madre o a su mujer o a sus hijas?

No creo, pero yo sí quisiera ver que a ver que algo le pasara, a ver qué sentiría como yo sentí todo lo que pasé, yo quisiera que pues que les pasara para que vieran lo que y lo que le estoy dando a entender de que ya no voy a callar más y tengo muchas pruebas, muchas.

Pues yo lo único que sí les podría decir es: mejor escuchen a esta mujer, respóndanle en derecho, que se le entregue lo que le corresponde en justicia, y ya déjense y dejémonos de tonterías, a una mujer no se le puede tratar así, y sí les puedo decir también una cosa: no hay nada más peligroso que una mujer enojada. Esto es Metro News.

Estoy de regreso con Marlene, víctima de acoso sexual por parte de gentes de una empresa de seguridad aquí en la ciudad, que pareciera que a esta empresa lo que le gusta es contratar acosadores sexuales. Marlene, estábamos comentando antes de terminar la otra cápsula que 200 pesos para pagarle unos honorarios del día o de la hora del servicio de algún abogado, para usted puede ser toda una semana de pasajes del camión, puede ser la comida de dos o tres días, no sé dependiendo lo que coman usted en su casa. ¿Cómo está económicamente usted ahorita, platíqueme?

Pues ahorita, al grado de no tener ni un peso y pues darle las gracias a Dios y a usted por una rica comida que me comía, pero decía: "Puta madre, ¿qué le voy a dar a mis nietos?". Yo ya tragué, pero mi familia, y sí me la estoy llevando muy mal, pero estoy aquí echándole ganas y yo sé que esto se va a resolver, yo lo único que peleo es lo que me corresponde, ni un peso más ni un peso menos. Y si hay algo malo sobre esta persona que es la licenciada y agarró un dinero, pues qué mala onda, ¿no?, porque yo sí tengo de ver en su pobre casa cómo estoy, pero me hago tristes para sacar a mi familia adelante.

A ver, Marlene, ¿quiénes dependen de usted en la casa?

Dependen mis dos nietos, la abuelita que no anda muy bien de salud, ella está mala del corazón y sin embargo trabaja, mi hija que está embarazada. No juzgo ni voy a juzgar, ni tenemos por qué juzgar, pero dependen de mí, un hogar que me dieron chance de entrar a esa casa, no pago renta, pero pago agua y luz.

Pues la verdad es que en esta entrevista se me parte el alma, se los digo de corazón, y además me siento contento como periodista porque este es el motivo de Metro News, este es el real motivo de la existencia de Metro News, este es el real motivo de dedicar 45 años de experiencia periodística a este espacio que es para el servicio, para escuchar a las personas que no tienen voz, a las personas vulnerables. Para mí esta entrevista tiene mucho valor porque no todos los días una mujer viene a hablarnos de una realidad, darnos su nombre, la tengo plenamente identificada, sé dónde radica, tengo su número telefónico, así es que si alguien piensa: "No, es que le está echando, esto es mentira", piensen lo que quieran. 

Pero si vieran lo que yo estoy viendo, si se dieran cuenta de lo que yo me estoy dando cuenta y lo que estoy percibiendo, la verdad es que es una desgracia que existan empresas que contraten acosadores sexuales y se pongan el nombre de empresas de seguridad privada. Por favor, no se vale que contraten este tipo de, ni siquiera les hagan un examen, qué bueno que estén contratando personas de la tercera edad porque muy difícilmente se les da trabajo. 

Marlene no es de la tercera edad, pero es una mujer con necesidad, no lo digo tampoco con el ánimo de ofenderla, no tiene estudios, no tiene un grado académico, no tiene nada, pero eso no le quita su dignidad como persona y como mujer. Y sí, este es un foro, esta entrevista que sea un, volteen a ver acá, que sea un grito para muchas mujeres de esa empresa donde ella trabajó que han sido vejadas, que han sido ofendidas, que las autoridades, en vez de estar pensando si se van a reelegir, le pongan atención a estas personas. Y a nuestros amigos abogados, no todo es dinero, tiene que haber justicia, tiene que haber derecho, tiene que haber respeto. ¿Algo más que quieras agregar, Marlene?

Pues yo quiero agregar de que no es justo lo que pasé, fue un infierno y no me retiré de allí porque muchos van a decir: "¿Por qué no te retiraste?". No me retiré por la necesidad y pruebas tengo y muy grandes. Y si estoy haciendo esto es porque ya me harté, ¿me entiendes?, ya me harté de que siempre haya esto. Como mujeres, no te digo, no más la mujer, también los hombres pasan cosas muy fuertes, que yo no nomás digo "es la mujer", no, también los hombres, hay que también valorar al hombre. Pero no es justo que ahí en la empresa hay personas grandes y sean ratas, porque roban a las personas enfermas cuando están dormidas, mis compañeros les han robado y yo sé quién me robó el teléfono y tengo fotos, tengo todo, evidencia de muchas cosas. 

Alcen su voz, mujeres, alcen su voz, y yo lo único que pido es que, como el licenciado Delgado me dijo que esto va para tres años, yo digo que no es justo eso, ni créeme que es ilógico, y si lo vas a escuchar, es ilógico y la verdad no les creo. Y como me dijiste que yo tenía el derecho de meter otro abogado, pues sí voy a hacer caso a tu palabra y hasta tope, lo único es mi dinero y no se los voy a dejar, porque ya sé por dónde van. Levanten la voz, mujeres, no es justo esto.

Te agradezco, Marlene, gracias, esto es Metro News.

#MetroNewsMx

CELAYA, Gto.– El alcalde Juan Miguel Ramírez Sánchez oficializó su aspiración de mantenerse al frente de la administración municipal por un periodo adicional de tres años, con el propósito fundamental de consolidar los proyectos en marcha y dar seguimiento a las acciones que, bajo su perspectiva, se ejecutan de forma adecuada, según dio a conocer El Sol del Bajío el día de hoy. (https://oem.com.mx/elsoldelbajio/local/juan-miguel-ramirez-va-por-reeleccion-como-alcalde-de-celaya-31984866 )

Durante una entrevista, el munícipe confirmó la entrega de su carta de intención para sumarse al proceso electoral interno y contender por la Presidencia Municipal. Aclaró que este trámite no constituye una candidatura formal, sino un requisito administrativo para manifestar su interés dentro del partido, el cual cumplió en tiempo y forma. Condicionó su participación a la definición de condiciones equitativas y expresó de manera directa: “Sí quiero, sí quiero ser el candidato, si se dan las condiciones”. Asimismo, enfatizó su objetivo de culminar los trabajos iniciados, argumentando que las cosas se están haciendo bien.

En sus gestiones ante la dirigencia nacional de Morena, Ramírez Sánchez solicitó que se establezcan criterios transparentes respecto a la paridad de género, sugiriendo definir anticipadamente si la postulación en Celaya corresponderá a un hombre o a una mujer. Advirtió que la indefinición en este aspecto suele provocar tensiones innecesarias entre los simpatizantes.

Detalló que el partido prioriza actualmente la definición de candidaturas a diputaciones federales; posteriormente se lanzará la convocatoria para alcaldías —estimada una semana después— y, finalmente, la de diputaciones locales con un desfase de una a dos semanas.

Respecto a las aspiraciones del regidor Miguel Villanueva y otros actores políticos locales, el presidente municipal reconoció el derecho legítimo de cualquier militante a sumarse a la contienda interna. Aunque pronosticó una alta participación bajo la premisa de que “casi todo el mundo se va a apuntar”, recordó que la planilla municipal se compone de cinco espacios definitivos, por lo que será indispensable aguardar el desarrollo de los procedimientos internos.

Sobre la conformación de la planilla para el Ayuntamiento, el alcalde indicó que resulta prematuro adelantar nombres, ya que el proceso para definir a los regidores se prevé para el mes de marzo, una vez consolidada su postulación.

Bajo la premisa que sostiene desde su primera postulación en 2018, reiteró que la integración de la planilla debe reflejar la pluralidad de los diferentes equipos de trabajo del partido y asegurar una representación equilibrada. Sostuvo que se debe evitar el predominio de una sola corriente y ponderar la inclusión, supeditada siempre a la normativa partidista y a la voluntad ciudadana.

Finalmente, Ramírez Sánchez confirmó que su segundo informe de gobierno se reprogramó para el próximo 24 de septiembre, fecha que incluirá un concierto de Tania Libertad. La modificación obedece a la visita de la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum, a Guanajuato, lo que obligó a mover la fecha original prevista para el viernes 18 de septiembre.

Aunque el Gobierno federal mantiene en reserva el municipio que albergará la visita de la mandataria, el alcalde manifestó su deseo de que Celaya sea la sede elegida, concluyendo que, independientemente de la ubicación, asistirá para respaldar a la titular del Ejecutivo federal. #MetroNewsMx

-Juan Miguel Ramírez, alcalde de Celaya, está reprobado por la ciudadanía con 57.7% de desaprobación y alta inseguridad (67.2%).

-El 72.2% de los celayenses rechaza la reelección del alcalde Juan Miguel Ramírez, evidenciando un rechazo generalizado a su gestión.

-Corrupción interna en la administración de Ramírez Sánchez y bajo nivel de confianza ciudadana (solo 3 de 10 confían) en Celaya.

El análisis detallado sobre la situación política, la gestión y las perspectivas electorales de Juan Miguel Ramírez Sánchez en Celaya, muestra la desaprobación de los celayenses al gobierno encabezado por él y engloba a todo aquel que pertenezca a su administración, ya que las cifras y los nombres así lo están mostrando. El 75% de las preferencias internas de Morena, tampoco están de acuerdo con que se reelija. Los datos se remiten a encuestas publicadas los días 6 y 9 de agosto de 2026.

Los nombres que se manejan hacia el interior de Morena en la contienda interna, tampoco responden a los intereses de la población. Así el actual alcalde encabeza la contienda interna de su partido para la candidatura con un 25.4%, y le siguen personajes como Saúl Trejo Fuentes, director de la antigua JUMAPA con un 16.4% y la hoy diputada local Edith Moreno Valencia, esposa del secretario del actual cabildo, Daniel Nieto Martínez, con un 15.8%.

El contraste es evidente cuando se cruza con el dato de reelección, donde un 72.2% votaría en contra de su continuidad frente a un 27.8% a favor. Esto evidencia que el electorado muestra un rechazo mayoritario hacia la figura y gestión del edil en funciones.

En la evaluación de alcaldes a nivel nacional realizada por Massive Caller, Juan Miguel Ramírez Sánchez se ubica en el puesto 79 con una desaprobación del 57.7 % de desaprobación y un 42.3% de aprobación; es decir, el alcalde está reprobado, coincidiendo con las encuestas bimestrales de Mitofsky realizadas desde octubre de 2024.

El nivel de confianza de los celayenses hacia Juan miguel Ramírez Sánchez se sitúa en la posición 56 con un 30.8%, lo que indica que apenas tres de cada diez ciudadanos confían plenamente en su administración.

El factor más crítico que golpea su administración es la percepción social. Celaya se coloca en el puesto 126 nacional en percepción de inseguridad, alcanzando un alarmante 67.2%. Esta presión social derivada de la seguridad pública funciona como el principal ancla que frena una mejor evaluación de su gobierno y explica el alto rechazo a su reelección.

La figura de Juan Miguel Ramírez Sánchez en Celaya ejemplifica un fenómeno clásico de transferencia de voto partidista: su administración sostiene un nivel de aprobación intermedio-bajo 42.3% y arrastra una carga muy pesada en materia de percepción de seguridad (67.2%), lo que genera un rechazo generalizado a su reelección (72.2%). 

Aunque las encuestas parecieran colocar en buen lugar la marca MORENA, la realidad es que no cuenta con elementos que pudieran responder  a una buena contienda electoral, sumando además el hecho de que se detectan visos de corrupción hacia el interior de la administración, donde personajes como el tesorero municipal, Juan Almaraz Vilchis y la directora de personal, María Alma "N", actualmente indicada por diversos cargos ante la presunción de diversos delitos ya denunciados ante la Fiscalía general del Estado. #MetroNewsMx

-La falta de socialización institucional por parte del gobierno municipal y federal expone una deliberada marginación de los ciudadanos y regidores en decisiones clave de infraestructura, en el casod el tren de pasajeros

-El ocultamiento de los procesos de impacto ambiental evidencia una práctica sistemática de simulación democrática que vulnera los derechos de información y participación comunitaria.

-La apropiación política de proyectos federales por parte de la administración local contrasta con el rechazo generalizado de sectores empresariales y sociales excluidos del debate.

La entrevista a la regidora Ma. Isabel Herrejón Arredondo, expone que el desarrollo de infraestructura ferroviaria en el bajío mexicano ha sido históricamente un eje detonante de progreso, pero también un foco de profundas tensiones socioambientales. En el caso específico de Celaya, la modernización de las vías de comunicación y el paso del tren no pueden concebirse como ocurrencias administrativas o trofeos políticos individuales. 

Sin embargo, la actual administración municipal ha optado por un ejercicio de opacidad institucional que distorsiona el marco legal vigente. La legislación ambiental mexicana, a través de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA), establece con

precisión quirúrgica que cualquier obra de gran envergadura sujeta a evaluación de impacto ambiental requiere mecanismos reales y transparentes de participación ciudadana, incluyendo consultas públicas debidamente difundidas. (https://www.metronewsmx.com/2026/08/semarnat-valida-que-el-proyecto-del.html )

Lejos de cumplir con este mandato republicano, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), mediante la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), ha validado un proceso administrativo plagado de vacíos. La pretendida consulta pública sobre el proyecto ferroviario se consumó en la opacidad total, ventilándose en un aparente cumplimiento burocrático de plazos y gacetas inalcanzables para la ciudadanía común. Afirmar que se cumplió con la difusión pública cuando ni los propios integrantes del Cabildo municipal —órgano colegiado constitucional de gobierno— ni los organismos cúpula del sector empresarial tuvieron

conocimiento oportuno, transforma el procedimiento en una simulación de proporciones alarmantes.

La gravedad de esta omisión institucional no recae únicamente en una falla de comunicación, sino en la violación sistemática de las atribuciones de los regidores que integran el Ayuntamiento. La regidora María Isabel Herrejón ha documentado y denunciado con firmeza

jurídica y política la marginación a la que ha sido sometida la oposición y el cuerpo edilicio en su conjunto. En ningún momento de la gestión de este proyecto se convocó a reuniones de Cabildo, mesas de trabajo o comisiones para socializar los alcances, afectaciones y medidas de mitigación de la obra federal.

"A nosotros cuatro nunca se nos informó, nunca se nos hizo una reunión ni por cortesía política... a la pregunta que tú me hiciste, pues, efectivamente, nunca se hizo ninguna consulta, no se publicó por todos los conductos... es una burla, una simulación que raya en la mentira

institucional frente a los 680,000 habitantes de Celaya," precisó la regidora María Isabel Herrejón.

Esta dinámica de exclusión evidencia una preocupante subordinación de los órganos colegiados a la voluntad unipersonal del alcalde, quien utiliza una mayoría calificada artificial para prescindir del debate democrático. El Reglamento Orgánico Municipal no es un ornamento

jurídico; es la directriz que obliga al ejecutivo local a rendir cuentas y transparentar acciones de alto impacto comunitario. Al ignorar al Ayuntamiento, el alcalde no solo vulnera la legalidad interna, sino que traiciona la representación popular que depositó su confianza en las urnas, convirtiendo el ejercicio gubernamental en un monólogo autoritario.

Las repercusiones de una obra de infraestructura de esta magnitud sobre el tejido social, la movilidad urbana y la ecología de Celaya son inconmensurables. Una intervención urbana que atraviesa el corazón del municipio exige estudios profundos de mitigación que garanticen la

seguridad y calidad de vida de los habitantes. Sin embargo, al despojar a la ciudadanía de su derecho elemental a opinar y conocer los dictámenes, la autoridad municipal fomenta un clima de incertidumbre y rechazo justificado.

El deslinde institucional no se limita al cuerpo edilicio de oposición; organismos fundamentales como el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) han manifestado un desconocimiento absoluto de las convocatorias y procedimientos de consulta pregonados por el gobierno municipal. Si los colegios de arquitectos, ingenieros y los sectores productivos organizados —pilares del desarrollo económico local— fueron marginados de la discusión, resulta imperativo preguntar a quiénes sirvió realmente este proceso de simulación. La pretensión del alcalde de adjudicarse méritos sobre una obra que pertenece estrictamente al ámbito federal contrasta dramáticamente con su incapacidad para gestionar con transparencia y cara a la ciudadanía.

La simulación de consultas públicas en Celaya no es un error administrativo menor; constituye una grave afectación al estado de derecho y a la democracia participativa. Llamar las cosas por su nombre implica reconocer que la opacidad y la mentira oficial están sustituyendo a la gobernanza responsable. 

Las autoridades federales y municipales están obligadas a rectificar el rumbo, abandonar el triunfalismo infundado y abrir canales reales

de información y mitigación ambiental. Celaya y sus 680,000 habitantes no merecen gobernantes que utilicen la simulación como divisa política ni cabildos reducidos a la complacencia sumisa. La exigencia de transparencia y legalidad sigue siendo el único camino firme hacia la justicia comunitaria.

Pues está la línea telefónica, como siempre en estas entrevistas que realizamos de esta manera. Está mi buena amiga, la regidora María Isabel Herrejón, quien es miembro del cabildo de Celaya y hay una pregunta, bueno, van a salir varias, pero hay una pregunta medular en este tema del tren, tan ido y tan llevado y tan comentado, pero está pareciendo un nuevo punto que parece que no lo habían revisado, no lo habían analizado. Y es el hecho de que pareciera que Semarnat, y lo digo en base a documentos que obran en mi poder, un oficio que tú lo vas a ver ya publicado, simula lo que parece ser una consulta pública, porque dice que ya hubo consulta, que faltan dos días para que se termine y todo el mundo voltea así a decirse, "Ah, caray, ¿cuál consulta?" Y luego, el gobierno municipal, que al parecer dice que sí hubo consulta, tú ya me dirás si es cierto o no lo que estoy diciendo, pareciera que fue omiso para hacerla pública. Gracias, Isabelita. ¿Qué me puedes decir sobre este tema?

Muchísimas gracias por esta entrevista, Eugenio. Como siempre es un honor para mí estar aquí contigo, con una persona que tiene mucha experiencia. Sin embargo, voy a mencionar lo que me compete a mí como Partido Acción Nacional, que somos cuatro integrantes mismos que, por lo menos a nosotros como integrantes del Ayuntamiento, nunca, nunca se nos informó, nunca se nos hizo una reunión ni por cortesía política, como se le puede llamar, como integrantes del Ayuntamiento que somos un órgano colegiado que participamos en una toma de decisiones. A nosotros cuatro, no sé a los otros regidores si se les haya considerado o no, pero a nosotros nunca se nos informó sobre esta situación. Solamente nos hemos enterado a través de medios de comunicación, a través de ciudadanos que nosotros sí estamos en escucha de ellos. 

Y a la pregunta que tú me hiciste, pues, efectivamente, nunca se hizo ninguna consulta, no se publicó por todos los conductos, no tuvo la cercanía el alcalde, y lo digo con letras mayúsculas, nuestro presi... bueno, el presidente municipal de las personas que votaron a favor de él. Realmente es una falta de respeto. Estamos todos indispuestos porque realmente el alcalde nunca socializó este tema con las personas que son 680,000 habitantes de Celaya. No sé cómo se atreve a decir que hubo una participación cuando nunca, ni con nosotros como Ayuntamiento, nunca se nos consideró. También para una consulta, pues sabemos muy bien que se requiere una convocatoria y esa convocatoria, pues realmente tampoco no la hizo llegar a todos los conductos, a toda la rama empresarial, y ya déjate a los empresarios, Eugenio, a los ciudadanos, a los que se preocupan por nuestra querida ciudad Celaya, porque una consulta, pues sabemos que este proyecto, pues sí, va adelante porque sabemos que es federal, eso nos queda clarísimo, ¿sí? Sin embargo, la Federación ya lo tiene bien definido, pero lo que queremos nosotros, como ciudadanos y yo como integrante del Ayuntamiento, es que se nos informe y se puntualice de qué forma van a estar mitigando estos impactos de esta obra, porque no es una obra mínima, es una obra que sabemos que es Federación y que no puede mandarse él solo, Eugenio. Son impactos ambientales, de movilidad y debemos de tener conocimiento de estas obras de infraestructura.

Te interrumpo, Isabel. ¿Tú ya has llegado a detectar que el presidente municipal comenta o alguien de su gente de que ya se hizo la consulta, de que sí hay una consulta? ¿Tú ya los has llegado a escuchar?

Regidora María Isabel Herrejón: 

Él hasta en ruedas de prensa, en sus ruedas de prensa, él es su razón de ser nada más. No sé si su fracción Morena, y lo digo, su fracción Morena, tenga conocimiento o no de que realmente son corderitos, se puede decir, de todo lo que dice el alcalde.

¿Por qué te pregunto esto? Porque, mira, precisamente el 10 de marzo de 2025, una compañera tuya del cabildo, la doctora Cristina González Muñoz, que firma aquí, dice "Titular de la Regiduría Celaya Sustentable", ¿sí? Presidenta de la Comisión de Salud y Asistencia Social y vocal de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Ecológico Territorial, junto con el ingeniero Jorge Enrique Velázquez Centeno, enviaron un oficio con copia a varias instancias, está Claudia Sheinbaum, están varios funcionarios, está la gobernadora y está el mismo presidente municipal. Entonces, si yo te pregunto, ¿en alguna sesión de Ayuntamiento, como asunto general, les dijo o comentó a los miembros del cabildo que se estaba preparando una consulta por parte del gobierno federal y que se iba a apoyar para este tema del tren?

Regidora María Isabel Herrejón: 

En ningún momento, ni en sesión, ni en ningún precabildo, ni por cortesía, nunca hubo tal reunión. No sabíamos de, no yo, por lo menos, y toda la fracción Acción Nacional no teníamos conocimiento de ese oficio que existiera, que fuera enviado y, por lo tanto, sí te puedo decir que no se hizo la consulta ni con nosotros, ni hubo participación y todo es una mentira, porque el alcalde nunca nos ha considerado, ni a nosotros como Ayuntamiento, como órgano colegiado, porque yo creo que ellos ya tienen la mayoría calificada, ¿estás de acuerdo? Y, por lo tanto, pues no nos consideran, pero, sin embargo, existe una ley y hay un reglamento en donde es un órgano colegiado y nos debió de anunciar a través de ese oficio que existía o que existe todavía y que no lo hizo, ni lo mencionó. Entonces, por lo tanto, te digo, Eugenio, todo es mentira, no hubo ninguna convocatoria, no teníamos conocimiento y, más que nada, ni socializó este tema tan importante con la ciudadanía.

A ver, ahora, estamos hablando de lo que en un momento dado, pues como presidente municipal, miembro de un cabildo, porque es el presidente, sí, pero es un integrante más del cabildo. Les notificó de que ya estaba, que en un momento dado el gobierno federal dijo, "Bueno, esto le toca al Gobierno Federal, miren, aquí está la convocatoria y la vamos a difundir". ¿Tú tuviste conocimiento o tuviste a la mano a la vista la convocatoria del Gobierno Federal o llegaste a ver en redes sociales, en algún periódico, no sé, la publicación de esta convocatoria?

No, no. La verdad es triste, triste decirlo, pero nunca nos llegó ningún tipo de información ni tampoco fue mencionado a través de una convocatoria y entonces lo que yo solicito es que se nos puntualice, que se nos informe de qué forma van a estar mitigando estos impactos de estas obras. Bueno, ya lo tiene, ¿no? Pero entonces lo que queremos es que se nos informe, que se socialice.

¿Por qué te estoy diciendo esto? Porque, mira, el director general de Impacto y Riesgo Ambiental, Julio César García Vergara, le responde a la regidora y a Velázquez con un oficio de fecha 16 de julio de 2025, dos días antes de que termine la dichosa consulta. Y es que aquí en su oficio habla del mecanismo de participación ciudadana en su modalidad de consulta pública y dice lo siguiente, dice que "la secretaría publicará la solicitud de autorización en materia de impacto ambiental en su gaceta ecológica, asimismo el promovente deberá publicar a su costa un extracto del proyecto de la obra o actividad en un periódico de amplia circulación en la entidad federativa de que se trate dentro del plazo de cinco días contados a partir de la fecha que se presente la manifestación de impacto ambiental a la secretaría. Tal determinación se cumplió con la publicación del proyecto en la gaceta ecológica número DGIRA/025/25, mientras que la obligación del promovente de publicar a su costa un extracto del proyecto se realizó en tiempo y forma mediante el escrito de fecha 9 de junio de 2025". Aunque aquí no dice en qué medio de comunicación se publicó.

Exacto. La pregunta es, aquí la respuesta es que nos dijeran, o más bien la pregunta al alcalde es que nos dijera qué medio de comunicación se publicó, porque realmente los ciudadanos tenemos, y yo también como ciudadana celayense y como regidora del Ayuntamiento, tenemos un desconocimiento, entonces nunca se nos informó como tal cosa, ¿no?

Tú eres abogada y sabes bien de la terminología legal, pero ante esto que me estás mesurando y lo que te acabo de mencionar de este documento que todo el mundo va a haber publicado, mi pregunta sería, ¿estaríamos posiblemente o presuntamente en un escenario de una simulación de consulta pública?

No, ya no. No, ni una simulación. No es una simulación esto. O sea, esto es una burla.

Te digo simulación porque aquí está dando por hecho, aquí está dando por hecho el señor director general de Impacto y Riesgo Ambiental, Julio César García Vergara, está dando por hecho en su documento que sí hubo consulta y hasta ya se publicaron los resultados. Entonces, si él dice eso, pero tú me estás diciendo que no hubo consulta, pues entonces, por eso, por eso reitero, estamos hablando de una simulación de consulta, porque no existe tal.

Es que una simulación es una representación o una imitación de una situación de un sistema o un proceso real. Algo que realmente, pues ni eso existe, ¿sí me entiendes? Eso fue omiso, fue omiso el alcalde, así, directamente fue omiso el alcalde y ahora la pregunta es, ¿por qué el alcalde está mintiendo a la ciudadanía cuando realmente nunca se hizo tal convocatoria y no hubo un conocimiento como tal?

Porque me llama la atención que en estas actividades de informes que andan haciendo las comunidades del presidente municipal, pues una de las cosas que dice es que yo les traje el tren, algo así más o menos por ahí, por el estilo va, ¿no? Este, no sé si tú corrobore lo que yo estoy diciendo, de que así se ha expresado, ¿verdad? De que yo traje el tren y esto, o sea, cuando realmente es una obra federal. Pero al tener este tipo de situación y además, uno, y eso también lo vas a haber publicado, porque ya tenemos la información, le preguntas al Consejo Coordinador Empresarial y responde exactamente el mismo no que tú. Es decir, a nosotros tampoco se nos avisó. ¡Ah, caray! Entonces, ¿a quién le avisaron? Digo, porque el Consejo Coordinador Empresarial tiene colegios, tiene el colegio de arquitectos, tiene el colegio de ingenieros y si entonces estos órganos de consulta profesional, constitucionales, tampoco les avisaron, pues entonces ¿a quién le preguntaron?

Regidora María Isabel Herrejón: 

Sí, y realmente el alcalde no tiene que decir absolutamente nada de eso. Tú tienes toda la razón, porque realmente esto del razonamiento del tren, pues lo tiene definido la Federación, lo has dicho, es la Federación. Entonces también él se está tomando una atribución que no le compete a él directamente. Simplemente tenía Pues no es una gestión de él, esto no es una gestión, es un plan que ya tenía el gobierno federal para hacer el tren y el tren va porque va, pero no es porque dijéramos, "¿Sabes qué? Pues fui con el gobierno federal y les dije, oigan, pasen por Celaya, ¿no? O necesitamos un tren, necesitamos un tren". No, no, eso nunca ni la anterior administración ni esta.

Así es, así es, Eugenio. Así las cosas tristemente, que vivimos de una mentira del alcalde y así para terminar te digo que sí, nunca hubo una convocatoria, nunca hubo una participación ciudadana, nunca se les consideró a los ciudadanos celayenses y a nosotros como oposición, que somos cuatro, realmente, y lo digo cuatro, porque tú lo has visto que ya no hay fuerza política distinta porque lo tienen ellos, sin embargo, es un es una falta de respeto hacia nosotros como órgano colegiado y hacia los ciudadanos celayenses, porque el alcalde no se conduce con la verdad.

Bueno, pues te agradezco y vamos a seguir investigando, porque la verdad es que pues este este tema de la simulación que hemos hemos analizado así y que tú dices ni a simulación llega porque ni siquiera hicieron, la simulación hicieron, este, pues vamos a ver en qué acaba. Gracias, Isabel, un gusto como siempre.

Regidora María Isabel Herrejón: 

Muchas gracias a ti y ahí estamos en contacto, Eugenio. Un gustazo saber de ti. #MetroNewsMx

-El CCE pidió mayor socialización y apertura ciudadana ante el proyecto del tren de pasajeros para evitar afectaciones.

-El sector empresarial celayense está a favor del tren de pasajeros porque genera desarrollo, nuevos mercados y movilidad.

-La SICT indicó que el trazo es inamovible, por lo que buscan soluciones de mitigación ambiental, urbana y de movilidad.

-Colegios de profesionistas y expertos ya fueron integrados a mesas técnicas para velar por los intereses del municipio.

-Se habían desarrollado proyectos junto al gobierno estatal para dar vocación urbana y un parque lineal al derecho de vía.

En el marco de un ejercicio de investigación periodística difundido por Metro News, se dio a conocer un documento inédito denominado "autorización procedente condicionada del proyecto Sistema Ferroviario para Conectar Querétaro-Irapuato", cuya convocatoria oficial fue publicada en un periódico de circulación en Irapuato y omitida en Celaya, Apaseo el Grande, Cortazar, Villagrán y Santa Cruz de Juventino Rosas, municipios por los cuales transitará la obra. Ante esta omisión que vulneró el derecho a la información de la ciudadanía y la notificación formal hacia las instancias locales, Jorge Gámez Campos, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) de Celaya, señaló que este hallazgo respalda la postura que el sector empresarial ha sostenido durante más de un año respecto al hermetismo y la falta de socialización institucional.

Gámez Campos reconoció los beneficios que un tren de pasajeros representa en materia de desarrollo económico, movilidad y nuevos mercados, aclarando que no existe objeción ante dichos aspectos positivos. Sin embargo, enfatizó que la ausencia inicial de divulgación pública hacia presidentes de colonos y los sectores social, académico y empresarial generó un desconocimiento generalizado sobre la mitigación de afectaciones ambientales y urbanas. Tras gestiones y exigencias del CCE, colegios de profesionistas como el de Arquitectos, el de Ingenieros Civiles y la Cámara de la Construcción han comenzado a ser integrados en mesas técnicas coordinadas por autoridades federales y municipales como la Agencia Reguladora del Transporte Ferroviario y el IMIPE, buscando garantizar que expertos locales velen por los intereses del municipio.

El debate en torno al proyecto ferroviario también ha revivido antecedentes técnicos e históricos, como un documento oficial de 20 páginas elaborado por Comunicaciones y Transportes hasta 2018 que fundamentó con datos, leyes e inversiones el porqué se habían retirado las vías del tren del centro de Celaya tras décadas de esfuerzos ciudadanos. La reutilización actual de dicho derecho de vía federal, cuestionada por un sector poblacional que percibe la medida como un capricho o imposición ante la falta de explicaciones sobre la omisión de estos estudios previos, dejó obsoletos proyectos estatales anteriores destinados a crear un parque lineal y un sistema de transporte colectivo urbano. A pesar de que la SICT ha comunicado que el trazo es inamovible, el CCE ha enfocado su labor en construir soluciones técnicas y puentes de diálogo institucional.

Como muestra de esta incidencia técnica, Gámez Campos destacó la modificación oficial lograda en el cruce del Eje Luis Donaldo Colosio, donde el tren pasará por alto para liberar la vialidad, coincidiendo con las propuestas del Colegio de Arquitectos y el CCE. Respecto a la confrontación de actores políticos y voces de la administración municipal contra ciudadanos inconformes, la tala de árboles y la amenaza de amparos jurídicos para frenar los daños ambientales, el dirigente empresarial evitó entrar en polémicas personales o partidistas. Reiteró que la discusión debe mantenerse estrictamente técnica, orientada a la competitividad, sustentabilidad y seguridad de Celaya, bajo la premisa de que el municipio no debe integrarse al tren, sino que el tren debe integrarse a las realidades locales mediante un nuevo pacto social y obras complementarias financiadas por la federación.

Bueno, pues agradezco a un buen amigo, Jorge Gámez Campos, presidente del Consejo Correal Empresarial de Celaya. Jorge, hoy Metronews está dando a conocer un documento inédito, un documento que no había sido presentado que además hay la obligación de darlo a conocer, este documento que se denomina la, digo con las palabras exactas, autorización procedente condicionada del proyecto Sistema Ferroviario para Conectar Querétaro y Irapuato, pero aquí la parte que está llamando la atención y que es a lo que le estamos exhibiendo ante la opinión pública, es el hecho de que la consulta y la presentación del proyecto, que debió de haberse hecho a través de un medio de distribución en el estado de Guanajuato, lo hacen a través de un periódico de circulación en Irapuato, periódico que no circula en Celaya, ni en Apaseo el Grande, ni en Cortazar, ni en Villagrán, ni en Santa Cruz de Juventino Rosas, que son municipios por los cuales el tren de pasajeros iba o va a pasar, o sea, aquí hay una omisión muy grave y además como yo fuera de nota te lo estaba comentando, pues aquí el presidente municipal de Celaya específicamente, si aparece la presidencia a las que se le solicita opinión técnica, y cómo pudo darse cuenta el alcalde de Celaya de esto que apareció en Irapuato, pues alguien le tuvo que haber dicho de la convocatoria pero este alcalde no se lo transmite como primer contacto de gobierno con la población o el más cercano, no le transmite esto al consejo coordinador, no le transmite esto a los colegios y entonces pues como que se violó un derecho a la información. Gracias Jorge, ¿qué me puedes decir de esto que estamos descubriendo y de esta omisión? Gracias.

Sí, muchas gracias Eugenio, agradecer la oportunidad y también el reconocimiento a Metro News por este ejercicio de investigación periodístico, y mira pues a reserva de conocer con mayor detenimiento los documentos que publica Metro News, comentarte que la postura del Consejo Coordinador Empresarial de Celaya con relación a este tema, pues sigue siendo y será consistente a la de un inicio, y justamente uno de los puntos que manifestamos desde hace ya más de un año, formalmente a las autoridades municipales, estatales y federales, pues era justamente estas áreas de oportunidad en la socialización de un proyecto de esta trascendencia.

El Consejo Coordinador Empresarial de Celaya está a favor de un proyecto como el que se está visualizando y ya en algunos tramos ejecutando en el municipio. Sabemos que un medio de transporte tan importante como un tren de pasajeros genera desarrollo, genera oportunidades de nuevos mercados, nuevas posibilidades de negocio y además el tema social, la movilidad de las personas. Entonces no hay ninguna objeción con relación a estos beneficios que un medio de transporte de esta naturaleza va a traer a Celaya y a la región.

Sin embargo, lo que nosotros hemos manifestado desde un inicio y en ese tenor nos mantenemos, es que existen todavía muchas áreas de oportunidad en la socialización del proyecto, como estos que hoy expone Metro News, que en su momento no se expusieron a la opinión pública, a los presidentes de colonos, a los sectores sociales, académicos, tampoco al empresarial. Y que pues hoy vemos las consecuencias de esa falta de socialización, pues hay un desconocimiento, puedo decir, generalizado con relación al proyecto, al cómo van a mitigar ciertas afectaciones que una obra de esta naturaleza, pues valga la redundancia, naturalmente genera en el entorno. Y esa ha sido la posición del consejo.

Tengo que reconocer que ya en últimas semanas, en últimas fechas, los colegios de profesionistas ya han sido convocados e integrados a mesas técnicas, cuestión que también el Consejo Coordinador Empresarial, repito, desde hace un año mantenía como una exigencia. Hoy ya están siendo convocados colegios de arquitectos de Celaya, colegio de ingenieros civiles, Cámara de la Construcción. Y eso, bueno, pues nos da cierta tranquilidad y le garantiza en cierta medida al sector y a la ciudadanía de que expertos celayenses van a estar velando por los intereses del municipio.

Y pues que estas mitigaciones que tienen que quedarse y tienen que financiarse desde la federación en un proyecto integral del tren de pasajeros, pues estén garantizadas, Eugenio.

A ver, a ver, Jorge, no es... bueno, la labor de los medios de comunicación es fiscalizar, es cuestionar. Y todo tiene, obviamente, nosotros los medios no podemos estar fuera de la ley, aunque también a veces hay leyes perversas, hay que reconocerlo, ¿no?

Pero ¿quién los está convocando primero a estos, a los colegios? ¿Quién los está convocando?

Han tenido diversas convocatorias, por un lado la Agencia de Trenes, el propio municipio, en últimas fechas también a través de INIPE, vamos, ya han sido en algún momento por una ONG, que también fue contratada por la Agencia Reguladora del Transporte Ferroviario, vamos, ya han sido algunas reuniones con distintos convocantes, todos ellos autoridades, ya sean federales y municipales.

A reserva de que, bueno, todo pareciera que ahorita va por buen camino, a mí lo que me llama la atención es por qué en tiempo y forma, ¿sí? Nos encontramos que esa misma Agencia Reguladora difunda en su momento, también hace un año, en Irapuato estas convocatorias y no lo haga en Celaya, así como que, digo, aquí en política y en estas cosas no hay casualidades, o sea, aquí yo no sé cuál haya sido la intención, no parece buena y también de las autoridades municipales de estar bloqueando o de estar omitiendo o de estar simulando, porque esto que tú me dices que están haciendo ahorita, eso debió de haberse hecho hace un año, no ahorita, y yo no sé si esta aparente buena voluntad, que está totalmente fuera de tiempo, sea así como, pues es un mea culpa, es reconocer, me los brinqué, me agarraron con las manos en la puerta y pues ahora no me queda más que echar marcha atrás y recomenzar esto, aquí lo lamentable es que ya talaron árboles y está en puerta también un amparo para detener la obra y el amparo también va cuidando el hecho de que no se siga el daño, daño que ya está hecho a la naturaleza, a los árboles, el punto de regreso al punto, no hay un sabor ahí de algo extraño, de algo no bien hecho y no bien hecho por ignorancia, sino con toda la intención, no tienen ustedes ese dejo de que algo no se quiso hacer bien y si ustedes están manifestando pues si queremos el tren, entonces ¿por qué hacer esto?, ¿por qué hacer esto?, no sé.

Sí claro, y tú recordarás justamente por esa situación, el Consejo Coordinador Empresarial de Celaya es el primer, digamos, ente social, ciudadano empresarial de Celaya, que pone el dedo en este tema, ¿no?, apunta...

Eso sí me consta, eso sí es cierto.

Sí, y bueno, justamente por esta falta de información y por un proyecto de altísima trascendencia para el municipio y no de trascendencia momentánea, va a ser de una aceptación positiva o negativa permanente para el municipio, para nuestros hijos y para quienes aquí vivimos. Por eso mismo, en aquel momento el Consejo decide y al ver justamente la falta de voluntad política de la autoridad municipal, pues decide escalar el asunto y la interlocución ya con el gobierno federal, pues el tema se hace también ya mediático y bueno, justamente ya eso generó también que otros grupos empezaran a prestar atención a lo que estaba sucediendo con relación a este proyecto. Entonces sí, definitivamente la opacidad o el hermetismo que existía en un inicio, que sigue existiendo ya en menor medida, ya empiezan a integrar a los ciudadanos organizados en mesas técnicas, pero el hermetismo absoluto que existía en un inicio, pues por supuesto que nos generaba bastante, bastante inquietud, Eugenio, y por ello fuimos determinantes en la consecución primero de cierta información que la obtuvimos a través de la delegada Irma Leticia González, delegada de la SICT, y también muy consistentes en las demandas fundamentales, que era integrar a los colegios de profesionistas en las mesas técnicas, que se incorporara en el proyecto integral del tren de pasajeros todas las obras complementarias que son necesarias para mitigar las afectaciones ambientales, viales, en temas de movilidad, etc., y que se garantizara presupuesto federal para esas obras complementarias, y tres, que hubiese justamente espacios y mayores esfuerzos de socialización, no solamente con el sector empresarial, sino con las distintas capas de articulación de la sociedad celayense. Empresarios, sí, por supuesto, y hablo en calidad de representante del sector empresarial, pero también el sector académico, pero también el sector social.

Es decir, nosotros hablábamos de que se generara un nuevo pacto social en el municipio con relación a este tema. Nosotros, los celayenses, sabemos perfectamente la relación histórica que hemos tenido con el ferrocarril, y bueno, esfuerzos muy importantes de toda la sociedad celayense para, en 30 años, poder desviar el tránsito del tren de carga por el sur del municipio, y ahora un proyecto que contemplaba la reutilización de ese derecho de vía, pues necesariamente hacía imperativo un pacto social en donde pudieran integrarse ciertas voces, y que el proyecto tenga una muy buena integración a la ciudad, ¿no? Nosotros hemos dicho que Celaya no debe de integrarse al tren de pasajeros.

El tren de pasajeros tiene que integrarse a las realidades del municipio. Y ello implica invertir en las obras necesarias para que Celaya tenga movilidad e infraestructura que le permita una integración efectiva.

Específicamente, estos señores de la Agencia Reguladora del Transporte Ferroviario sacaron las vías del tren de Celaya, y en ese estudio documentado, en su primera parte hasta el 2018, está señalando con pelos, datos, señales, leyes, fundamentaciones jurídicas, inversiones, estudios, en 20 páginas, es un documento de 20 páginas, está diciendo de manera sintética por qué Comunicaciones y Transportes sacó las vías del tren de Celaya.

Luego entonces hay un estudio pleno, claro, de por qué la gente no quería y no quiere que el tren atraviese la ciudad, porque la parte en dos, si bien tú estás comentando de que si se va a hacer esto, pues tiene que haber algunos elementos complementarios en la obra para que, como tú lo dices, el tren se integre a Celaya, no Celaya al tren, pero ya hay un estudio previo, y jamás, jamás, un estudio de la misma Comunicaciones y Transportes, y resulta extraño que a la hora de aparecer esto, no omiten, muy cómodamente, así como lo hicieron para la publicación en Celaya de esta convocatoria, omiten este estudio, y va, ya no te digo el tren, ahí va la vía otra vez, o sea, dice la gente, bueno, ¿qué les pasa? Quince años de estudios, millones, miles de millones de pesos, y entonces, pues ahí hay un sector de la población que también, con razón y con documentos, está diciendo es que la vía no tiene que pasar por la ciudad, tiene que buscarse otra forma.

No resulta bien extraño este tipo de omisiones, Jorge, este, de que se hace un estudio que dice que no, y la Autoridad Federal dice, por aquí no entra por esto, y ahora sí vas a entrar, y no dicen por qué. No, no resulta muy extraño todo esto, Jorge, como que parece un capricho, entras porque entras, ¿no?, y eso es lo que le está haciendo también ruido a la gente, no sé tú qué me puedes decir de esto.

Claro, y no solo ese estudio, Eugenio, yo respeto las opiniones de la gente que tiene alguna manifestación con relación a este proyecto, hay también otros estudios que también costaron bastante dinero, estudios estatales, porque justamente desde el sector empresarial ya creíamos que una vez concluido el libramiento ferroviario y que llegara el tiempo de la desocupación de las vías por parte del ferrocarril de carga, pues qué íbamos a hacer con todos esos derechos de vía, ¿no? Que ese espacio urbano, aunque sea un derecho de vía federal, es espacio urbano en el territorio de Celaya, y somos los celayenses quienes los principales interesados en darle una vocación justamente a ese espacio urbano, ¿para qué? Para que no se convirtiera, así lo visualizamos, en cinturones, sin una vocación, y que al final del día se iban a terminar siendo objeto de invasiones, de ocupaciones ilegales, y bueno, con toda la problemática social que nos pudiéramos imaginar.

Entonces desarrollamos, junto con el gobierno del estado, algunos proyectos para darle utilidad, utilización y vocación a esos espacios que iban a ser desocupados, con un parque lineal que conviviera con un sistema de transporte colectivo urbano, conocemos perfectamente la problemática, los celayenses que tenemos en materia de transporte público, y son proyectos que se realizaron en conjunto con el gobierno del estado, con administraciones anteriores estatales, y que pues hoy quedan desafortunadamente, pues ya, ¿no? Para la historia, para lo que pudo ser y ya no va a ser.

Entonces entiendo perfectamente también esta preocupación de quienes también optan o exigen un cambio en el trazo. Para nosotros, el Consejo Coordinador, y no para Jorge Gámez, es para el Consejo Coordinador, yo soy vocero de un consejo, el trazo ya nos lo ha hecho saber, la SICT es ya inamovible, ya no hay, digamos, alguna posibilidad de modificar esa trayectoria que está planteada en este derecho de vía federal, y a lo que nos hemos abocado es justamente a tender puentes con ellos para poder construir las soluciones de mitigación, repito, ambiental, urbana, en materia de movilidad, etc., que se requiere para que este proyecto se integre bien a la realidad local, a la realidad del municipio.

Así como lo dice suena imposición del gobierno federal, porque ya es inamovible, se va a hacer así, cuando primero se debió de haber sentado a la mesa a platicar, oye, ¿por dónde lo podemos meter?

Totalmente, definitivamente el tema de la socialización, desde nuestro punto de vista, hubo muchas áreas de oportunidad desde un inicio.

Pero bueno, y número dos, que con esto me gustaría terminar la entrevista, si es que acaso no tienes tú algo más que decir. A mí lo que me llamó la atención en este barullo que se dio entre tirios y troyanos, ¿verdad?, del tema del tren, sí ha sido muy evidente que voces salidas de la misma administración municipal se hayan puesto a confrontar contra celayenses que con justa razón estaban levantando la voz. Y bueno, hablamos del frente, hablamos de ustedes mismos como empresarios, y que ahora resulta que después de estar diciendo nosotros tenemos el estudio, nosotros tenemos la verdad, resulta que sale al descubierto, pues sí tiene la verdad y sí se publicó como lo dijiste, sí pero no lo publicaste en Celaya, lo publicaste en Irapuato.

¿Qué opinión te merece que haya salido este grupito de gente a estarles tiroteando para que ahora resulte con que los empresarios tenían razón, no se difundió, y parte de la sociedad civil también tenga la razón? ¿Qué opinión te merece esto de aventarle gente ahí, insisto, gente de adentro de la administración municipal?

Sí, pues mira, es parte de la dinámica que se da en este tipo de discusiones públicas, nosotros, la verdad es que yo no entraría en ese terreno, al final del día la razón está asistiendo a la postura que hemos tenido en el consejo desde un inicio, pero claro ejemplo de ello es por ejemplo el cambio justamente en la modificación que ya anunciaron oficialmente en el municipio del proyecto en el cruce del eje Luis Ronaldo Colosio, que allí tenían originalmente considerada otra solución, por ahí ahora el tren va a pasar por arriba para dejar libre el eje Luis Ronaldo Colosio, consistente a la postura que ha tenido el Colegio de Arquitectos respaldado por el Consejo de Coordinación Empresarial de Celaya.

Y ahora esto que Metro News hoy expone y que también pues respalda uno de los argumentos que nosotros hemos señalado desde hace un año, ahí han existido, existen todavía áreas muy importantes de oportunidad en materia de socialización de un proyecto de esta envergadura. Entonces ya lo que algunos actores manifiestan o no manifiestan, la verdad es que no me referiría a ello, nosotros finalmente discutimos proyectos, discutimos el futuro de Celaya y no temas ya personales o apreciaciones personales que cada uno pueda tener. La discusión desde nuestra trinchera es técnica y es también con una visión que tenemos del municipio de Celaya para que sea competitivo, para que sea sustentable, para que sea limpio, seguro y bien articulado.

Es lo que nosotros estamos buscando, más allá de filias y fobias, mi querido Eugenio.

Pues te agradezco, o sea, me queda claro que la actitud no es de polarizar, sino de buscar los puntos en común, pero sí también que se respete la ley y se socialice, como tú lo acabas de decir. Bueno, pues te agradezco, Jorge, la entrevista, no te vayas, soy Eugenio Amezquita, esto es Metro News. #MetroNewsMx

-La publicación de la manifestación de impacto ambiental en una zona distante habría buscado eludir el escrutinio de los ciudadanos afectados en la región.

-La opacidad institucional y la falta de información técnica por parte del municipio amenazaría gravemente la movilidad y el orden urbano local.

-Antecedentes advertirían sobre el riesgo de heredar una pesada carga financiera e impositiva local derivada de obras complementarias no subsidiadas.

-La ausencia de una consulta abierta y transparente reflejaría las viejas prácticas autoritarias que ignoran por completo los derechos de la población.

-La incapacidad gubernamental para integrar proyectos ejecutivos sólidos frena el acceso a recursos estatales indispensables para el desarrollo.

-Se exigiría a las autoridades federales y municipales abrir foros informativos reales que garanticen la certidumbre jurídica y eviten futuros litigios.

-Las administraciones públicas son temporales, pero las consecuencias de una mala planeación ferroviaria las padece permanentemente la sociedad.

El proyecto del tren de pasajeros impulsado por el gobierno federal para conectar la Ciudad de México, el Estado de México, Querétaro y Guanajuato ha generado serias dudas e inconformidades en la región del Bajío. Durante una entrevista concedida al periodista Eugenio Amézquita Velasco, el empresario y expresidente municipal de Celaya, Leopoldo Almanza Mosqueda, analizó las implicaciones socioeconómicas, jurídicas y de movilidad de esta obra, señalando graves omisiones institucionales que afectan directamente a la ciudadanía.

Si bien el sector empresarial y diversos actores sociales coinciden en que la llegada de infraestructura y desarrollo es bienvenida, las formas en cómo se ha conducido el proceso gubernamental han encendido alertas. El análisis pone de relieve que la manifestación de impacto ambiental correspondiente fue publicada de manera estratégica y discreta en El Sol de Irapuato, un medio de comunicación de circulación limitada a dicha zona, impidiendo que los habitantes y sectores organizados de Apaseo el Grande, Santa Cruz de Juventino Rosas, Cortazar, Villagrán y Celaya tuvieran conocimiento oportuno de la convocatoria.

Este hecho fue catalogado por los analistas no como un simple descuido, sino como una omisión grave y premeditada que evadió la consulta pública obligatoria, asemejándose a prácticas de un sistema autoritario donde se opera de arriba hacia abajo sin tomar en cuenta las necesidades reales de la población.

El impacto del tren no se limita a la colocación de vías, sino que altera profundamente la movilidad local, los cruces urbanos y los servicios complementarios de infraestructura como agua, electricidad, salud y transporte público. Ante este panorama, se criticó severamente la postura de la administración municipal actual encabezada por el alcalde Juan Miguel Ramírez Sánchez, así como la actuación del Instituto Municipal de Planeación (IMIPE), al señalar una absoluta falta de transparencia y omisión en la difusión de la información técnica a la sociedad civil y al Consejo de Economía Empresarial.

Asimismo, se advirtió sobre el riesgo financiero que implica para el municipio absorber los costos de obras complementarias —túneles, pasos a desnivel y pasos peatonales— si la federación no asume la totalidad de la erogación, recordando casos pasados donde la ciudadanía celayense terminó costeando millonarias afectaciones locales. A esto se suma la falta de capacidad técnica del gobierno local para gestionar recursos estatales debido a la carencia de proyectos ejecutivos adecuados, un requisito indispensable para acceder al erario destinado al desarrollo regional.

El posicionamiento final de los entrevistados enfatiza que una obra de esta magnitud no puede ni debe imponerse bajo lógicas de simulación o secretismo. Se exige a las autoridades federales —incluyendo al funcionario encargado del proyecto, Andrés Lajous— y a las instancias municipales abrir foros informativos reales, garantizar la seguridad jurídica para evitar una ola de amparos y litigios, y respetar irrestrictamente los principios de una república democrática donde se escuche y se proteja la calidad de vida de los habitantes.

Como conclusión, se recordó que las administraciones públicas son temporales, pero las consecuencias de una mala planeación urbana las padece permanentemente la sociedad: "Nunca es tarde y más vale un grito a tiempo que un grito desgarrador después cuando ya no haya la solución".

Está en la línea telefónica un buen amigo, expresidente municipal, empresario —primeramente porque eso es lo primero que es, es un empresario— y gran amigo nuestro, el licenciado Leopoldo Almanza Mosqueda. Estamos en esta serie de entrevistas con relación a este tema del tren de pasajeros que va a pasar por el municipio de Celaya. Ya nos habías comentado algo, Polo, sobre aquellos antecedentes del tren interurbano con el gobierno del estado en la época de Carlos Medina Plasencia y, más atrás, aquel proyecto del tren bala con José López Portillo, que finalmente se quedó como una especie de elefante blanco.

Gracias por tomarme la llamada, Polo. ¿Qué más nos puedes comentar sobre este tema y sobre otras situaciones? Gracias, Polo.

Eugenio, muy buenas tardes. Te agradezco que me tomes en cuenta para poder dar mi opinión y reflexionar sobre este tema tan importante de este proyecto que la federación ha determinado que se haga, y que es continuidad del que ya se inició desde la Ciudad de México, el Estado de México y Querétaro, y que llegará a nuestro estado. Y bueno, este proyecto implica retos sumamente importantes, no tan solo económicos, y traerá un gran beneficio para la ciudad, la zona y la región, pero esto implica que se verá afectado tanto el tráfico local como los servicios complementarios de infraestructura, como son agua, electricidad, salud y transporte público. Esto implica también que se tendrá que negociar en determinado momento con la liberación de predios.

Tal vez, no lo sé -yo desconozco el proyecto, tengo que ser honesto, me he acercado a gente que de alguna manera pudiera tener acceso a él, pero me dice conocer nada más de una manera muy general, no a fondo-, sé que se va a llevar a cabo este proyecto. Yo no tengo duda, porque es una determinación de la presidenta de la República. Pero sí, lo que implica la liberación de predios tiene que ser llevado a cabo de una manera muy puntual, apegada a la ley, para que las exploraciones de superficies de las vías férreas... esas afortunadamente ya están liberadas, esas ya no se tienen que liberar.

Pero el impacto urbano, las zonas que van a tener la afectación, el conflicto, los cruces, las ampliaciones —a eso me refiero, a las ampliaciones y los cruces que se van a tener—, luego también lo que sería la terminal, lo que serían los paraderos, cuántos se van a tener, todo eso implica que se tenga una planeación muy precisa. Y quienes han ganado la o las licitaciones, bueno, pues deberán llevarlo a cabo con mucha precisión en cuanto a los tiempos y a los movimientos que se van a hacer.

El tráfico local va a ser afectado desde ya; ese tiene días que está siendo afectado. Sé que el municipio está haciendo el esfuerzo para que la afectación ahí tenga el menor impacto posible, y obviamente lo está sufriendo Querétaro, lo sufrirá Apaseo, Celaya, Irapuato, pero para nosotros lo que nos importa y nos interesa es lo que va a pasar en Celaya. Luego, esto debe de llevar o conllevar una planeación que lleve a que la sociedad tenga conocimiento de lo que está sucediendo y de lo que va a suceder, que se socialice —si se puede, valga la redundancia—, porque no se puede hacer sin que la gente lo sepa. (https://www.metronewsmx.com/2026/08/semarnat-simula-consulta-sobre-el-tren.html )

He tenido comentarios de que lamentablemente en otras ciudades sí se conoce lo que se pretende hacer, por decirlo, Querétaro, Irapuato, pero no Celaya; no se ha socializado. Entonces, no dudo que la autoridad municipal tenga conocimiento de ello —el presidente municipal, la comisión de transporte, el IMIPE, la directora del IMIPE—, pero ¿hasta dónde ellos tienen verdaderamente el propósito de que la gente participe para que el impacto que se tenga durante los meses en los que se lleve a cabo la obra sea el menor posible? 

No sé si la estación que se pretende sea la adecuada y en el lugar adecuado; necesita de espacios muy amplios para poder, en determinado momento, tener las líneas alimentadoras, poder dejar a la gente, tal vez un estacionamiento para que la gente que quiera desplazarse de Celaya hacia otras localidades u otras ciudades pueda dejar sus vehículos, y que los paraderos sean los adecuados en las zonas adecuadas. De manera general te puedo decir esto, pero también hay otra cosa que lo dejo al último, que es muy importante: la seguridad jurídica y la seguridad financiera implican un gran reto.

¿Por qué la seguridad jurídica? Porque si no se lleva a cabo un proyecto apegado a la ley, la gente va a sufrir y va a haber complicaciones en las cuales pueda haber demandas, pueda haber amparos. Y también, si el costo de la obra no se otorga en tiempo y forma, los constructores que llevan a cabo la obra, bueno, pues tendrán que hacer un gran esfuerzo para que la obra no pare, continúe y se cumpla en tiempo y forma.

En este último aspecto, que se me hace la parte medular del problema, a mí lo primero que me llama la atención y me gustaría conocer tu punto de vista: acabas de decir muy claramente que tiene que haber precisión jurídica en cada paso que se dé para que todo sea conforme a un estado de derecho, respetando los derechos de los demás y obviamente lo que a la misma autoridad le corresponde. Pero nos encontramos con un documento que ya fue publicado por Metro News y que hemos recibido —lo digo— de algunos sectores de la ciudad, incluyendo el Consejo de Economía Empresarial, algún exalcalde compañero tuyo como lo es Ismael Pérez Ordaz: este documento de la Semarnat donde está dando una autorización —y dice temporalmente, algo así trae esa palabra— para este aspecto del impacto ambiental. Lo curioso, lo llamativo y que también vi en la reacción —y que ahorita la vamos a comentar— es que estos proyectos, este documento de impacto y la consulta para el impacto ambiental debieron haberse publicado en un medio de alcance estatal, de lo que circula en el estado de Guanajuato, no en parte del estado de Guanajuato. Y nos encontramos con que, con toda la precisión, en las páginas 6 y 7 de El Sol de Irapuato —lo dice con todas sus palabras— fue donde se publicó esto. (https://www.metronewsmx.com/2026/08/semarnat-valida-que-el-proyecto-del.html )

El problema aquí es que, al haberlo publicado en El Sol de Irapuato, los municipios de Apaseo el Grande, Santa Cruz de Juventino Rosas, Cortazar, Villagrán y Celaya nunca se iban a dar cuenta de esta publicación, porque hicieron favor de publicarlo en un lugar que en el estado de Guanajuato solamente se lee en esa zona, no en esta parte del Bajío. Y ya desde ahí vamos mal, porque entonces no se cumplió con este propósito de la amplia publicación, de la amplia publicidad que se le tenía que dar. Y ahora entendemos por qué muchos sectores de la ciudad representativos —como los empresarios, los colegios de profesionistas y el ciudadano de a pie— nunca se dieron cuenta de esta convocatoria. Y pareciera como que todo fue —perdón por la expresión— una manipulación para que no se dieran cuenta y, ya cuando quisieran reaccionar, ya estuvieran los pilotes, ya se estuviera haciendo: "Oye, ¿y a la gente le tomaste la opinión?". Y nos encontramos con que no. Esto, ¿cómo se puede interpretar, Polo? ¿Un descuido? No huele a descuido, no huele a descuido.

Mira, yo diría que es una omisión en primera instancia, definitivamente. Si se hizo de esa manera, es una omisión que no debería de haber sucedido. Yo sé que hay un personaje a nivel federal al que se le ha encargado que este proyecto del tren se lleve a cabo, Andrés Lajous, que ha venido a Guanajuato, ha tenido interacción con los alcaldes, ha de haber tenido interacción con autoridades del ramo, tanto de los municipios como del estado, para que esto sea conocido, sea de dominio público y se dé a conocer a través de medios en los cuales la ciudadanía en cada uno de los municipios pueda tener acceso a esa información.

Si no se ha hecho, yo creo que está muy a tiempo para que se dé a conocer, se socialice, se vuelva a invitar a este personaje —que sé que conoce, él ha trabajado muy cerca de la presidenta de la República desde que fue gobernadora del Estado de México, y ahora él tiene esa gran responsabilidad—. Hay empresas que han ganado las licitaciones, lo dije, y estoy hablando de algo último que dejé precisamente, lo de la seguridad jurídica, porque ellos requieren que se tengan los menos problemas posibles, porque si hay amparos, si no hay el dinero que se les otorgue en tiempo y forma, pues ellos van a tener problemas para cumplir con el proyecto que se les ha encomendado. Entonces sí, es una situación que hablo inicialmente de omisión y que podría corregirse o deberá corregirse.

Bueno, eso es una. Estamos hablando de una instancia federal que posiblemente no conoce a fondo nuestra realidad de ciudad, nuestra realidad de municipio ni la de los otros municipios. Sí llama la atención que más públicamente y más abiertamente Apaseo el Grande ha dicho: "Han venido aquí, nos hemos sentado", o sea, Apaseo el Grande.

Lo dice, efectivamente.

Pero en el caso de Celaya, el presidente municipal —que representa a la instancia de gobierno más próxima a la gente— no lo hizo, una. Número dos: digo, si es que el señor lo sabe —lo digo con todo respeto, porque a veces parece que no sabe las cosas—, debió de haberle notificado a la gente: "¿Sabes qué? Esto salió en El Sol...". Y digo, si fuiste a la consulta, estuviste en la consulta, pues debiste darte cuenta cómo fue la respuesta, a través de qué medio se publicó.

Y eso se me hace otra omisión, pero se me hace más grave, porque eso ya es local, no sé.

Bueno, hay un área de comunicación social que tiene una responsabilidad, y la autoridad municipal debe difundir, sobre todo este tipo de proyectos. Es como si también la sociedad no sabe los avances del proyecto del polo industrial en Celaya, del Puerto Interior II; si la gente no está enterada de ella, va a haber muchas interrogantes. Eso ahorita no es nuestro tema, ahorita es el tren, pero si la autoridad no ha dado a conocer lo que está sucediendo, lo que está por suceder, eso creará problemas a la sociedad, en lo cual la responsabilidad —lo digo directamente— es por parte de la autoridad municipal.

Ahora, en este aspecto, en la entrevista que le hicimos a otro buen amigo, Ismael Pérez Ordaz —exalcalde como tú—, él nos decía también: "Bienvenida la obra, toda obra que venga para Celaya bienvenida, porque es inversión", (https://www.metronewsmx.com/2026/08/red-ferroviaria-amenaza-con-partir.html ) pero si quieres, sentémonos a platicar para decirte qué es lo conveniente y por dónde, para que no estorbe tu proyecto, ni tampoco, en este caso específico, afectar la movilidad de los celayenses o de quienes tienen que pasar por Celaya para llegar a otros puntos de destino". Esa es una. 

Y la otra, que las inversiones complementarias —como túneles, pasillos, pasos a desnivel, pasos peatonales— sean absorbidos por el recurso federal, porque es quien está ejecutando la obra, y no que el día de mañana —palabras más, palabras menos de Ismael— nos dejen aquí un problemón que al final acabe siendo pagado con el dinero de los celayenses, quienes en un momento dado... la obra a lo mejor no la pedimos nosotros, es buena, sí, pero si tú la traes, tráela con todo, con todo, para que nosotros no tengamos que estar pagando de nuestro propio bolsillo en los próximos 50 años, como sucedió con las vías del tren de carga durante muchos años, o como pasó ahí en Los Mancera, donde tuvo el municipio que gastarse como 17 millones de pesos para un paso para la gente de Los Mancera. (https://www.metronewsmx.com/2026/08/lo-que-sucede-en-celaya-cuando-una-obra.html )

Que no nos vaya a suceder eso. Y también yo creo que eso es parte de lo que a lo mejor —no sé si a la autoridad se le olvidó—, yo veo, y tú me dirás, parece como que estamos regresando a aquella época del presidencialismo donde "Sí, señor presidente, lo que usted diga, qué horas son las que usted quiera, señor presidente", y cuando hemos vivido ya una democracia donde se tiene que consultar a la gente, porque tiene que ser así —no es de arriba para abajo, es de abajo para arriba cuáles son las necesidades de la población, y en base a eso es el actuar del gobierno—, y ahora parece que es otra vez al revés. No sé qué piensas de todo esto que acabo de decir.

Bueno, esto último que acabas de decir sería muy lamentable que esté sucediendo o sucediera. Todo lo que implica en cuanto a proyectos para beneficio de la ciudadanía debe de ser de su conocimiento, de su aprobación, ¿por qué? Porque es parte de los impuestos que nosotros hemos pagado a nivel federal, a nivel estatal o hasta municipal —no en este caso, porque como tú bien lo señalaste, y bienvenido sea, que el proyecto sea sufragado por recursos federales, eso está excelente—. Y como también lo señaló Ismael, tú lo acabas de afirmar, que todos los gastos complementarios de infraestructura que tengan que ser modificados también sean erogados por parte de la federación y no por el municipio, para no tener una carga impositiva durante muchos años más; y ya quisiéramos que esos recursos pudieran venir para que la ciudadanía, tanto en la zona urbana, suburbana y rural, tenga beneficios. El día de ayer que vino la gobernadora, el alcalde... sé que se pide a los empresarios unir esfuerzos, a trabajar, y yo creo que los empresarios todos estamos en esa disposición, yo no tengo duda. Pero también, si reflexiono yo, si no sé lo que está sucediendo, ¿en qué voy a trabajar? ¿En qué voy a poner yo mi participación? Entonces creo yo que ese llamado es muy importante.

También sé que él hizo un señalamiento en cuanto a que el gobierno del estado no está apoyando dentro de esos cuatro mil millones de pesos que tiene asignados para obras en el estado, y que a Celaya no le tocó nada. Para mí es sumamente lamentable, y yo no sé si sea culpa nada más del municipio o también de la sociedad, de los empresarios, que no exijamos al gobierno estatal para que tengamos participación de ello.

Yo no he escuchado —yo no me encuentro en la ciudad— y no sé si la gobernadora se pronunció con respecto a ese gran proyecto del tren, como también se debió haber pronunciado con respecto a que habrá un polo de desarrollo sumamente importante para Celaya, la región Laja-Bajío, como un polo de desarrollo a través de un puerto interior.

Creo que tú llegaste a darte cuenta, porque estás comentando esto de la intervención del estado —y no lo digo por defender al estado, que quede bien claro—, pero ya hace algunos meses, en declaraciones de la gobernadora o de las autoridades estatales, han hecho ver que si Celaya no ha podido obtener los recursos que desea es porque los proyectos ejecutivos no están bien hechos. Y también por ley tiene que haber un proyecto ejecutivo para que se autoricen y se aprueben los recursos, ya sea por el lado federal o por el lado estatal, pero tiene que haber proyectos ejecutivos. Y parece que Celaya —y hablemos específicamente de esta administración de Juan Miguel Ramírez Sánchez— no ha tenido la capacidad para responder, y hay detalles que frenan las obras. Y bueno, pues hay otros municipios que, como Villagrán, han agradecido a la gobernadora públicamente apoyos; Santa Cruz de Juventino Rosas, San José Iturbide han reconocido que el estado les ha respondido, pero en Celaya no. Y el argumento del estado son los proyectos ejecutivos.

Tú fuiste presidente municipal y sabes a qué me estoy refiriendo: no puede haber una obra si el proyecto ejecutivo no está realizado bien.

A ver, sine qua non: si un municipio no estructura y no tiene en tiempo y en forma los proyectos ejecutivos, de ninguna manera le podrán ser otorgados esos beneficios, esos recursos, y habrá un subejercicio en el caso de que sean recursos anuales. Pero si son recursos extraordinarios, pues menos nos van a tocar, porque si no llevaste en tiempo y en forma esos proyectos con todos los requisitos, no vamos a recibir nada. Y sí tengo el conocimiento al respecto de ello, me lamento, porque cualquier otro municipio estará esperando a que lo que un municipio pequeño, mediano o grande no los utilice, pues sean asignados a ellos, Eugenio. Tienes toda la razón.

Y lo digo porque la gobernadora y las instancias lo han dicho una y otra vez: si no hay proyectos ejecutivos no se pueden ejecutar las obras; podrás pedir lo que quieras, preséntame el proyecto. Y en un caso dado creo que hay hasta un banco de proyectos del cual te puedes apoyar. No sé si las capacidades de la gente que tiene el municipio den para más, pero bueno, está este caso de la jefa de personal que no tiene título, aunque el alcalde dice que sí tiene, pero pues está siendo investigada; y pues si la jefa de personal no tiene título, pues quién sabe cómo estará la gente que invitaron, pero es otra parte.

Y el otro punto que también creo que es interesante: existe —y eso también Metro News lo dio a conocer— no un proyecto, una memoria de un trabajo que se realizó en Celaya, lo llamamos nosotros: ¿por qué la SCT sacó las vías del ferrocarril de Celaya?, con toda una serie de estudios, fundamentaciones legales, todo, todo, todo, ¿sí? (https://www.metronewsmx.com/2026/08/por-que-la-sct-ordeno-sacar-el-tren-de.html )

Y ahora viene otra vez la SCT y dice: "Ah, pues es que ahora sí podemos meter el tren". Bueno, y aquí el proyecto le costó millones de pesos, porque la misma ciudadanía lo pedía. Bueno, hay vídeos, vídeos de hace años con el tren atravesado y la gente diciendo: "Nos está estorbando, los accidentes que llegó a provocar" —se llegaron a provocar, no por el ferrocarril, sino por alguien que quería cruzar la vía, pero pues obviamente estaba esta situación—. Todo esto, y parece que para este proyecto como que se les olvidó que había un proyecto ya de gobierno de la SCT, una memoria diciendo: "No es conveniente, por esto sacamos las vías". Bueno, ¿ahora por qué las quieres volver a meter? Dices: "Es de pasajeros". Sí, sí, pero vuelves otra vez a meter la vía, no es el servicio, es otra vez la vía. Y hay otras alternativas que se plantearon. ¿No resulta extraño que el mismo gobierno presente sus resultados diciendo "esto no", y ahora presente otra cosa? Bueno, ahora sí, digo, como que se contrapone, no sé, Polo, tú que conoces de transportes y estas cosas.

Bueno, mira, lo que yo puedo decir es que se tomó una determinación a través de un estudio que fue realizado por una autoridad, como es la autoridad federal, y determinó esa acción y que se liberaran las vías del ferrocarril porque era una petición —no puedo decir súplica, una petición— que salieran de la ciudad para que hubiera una mejor movilidad, para que no se tuvieran accidentes imprudenciales, porque la culpa pues no era la del ferrocarril, era la de los conductores de los vehículos o de cualquier otra situación que cruzara la vía de manera irresponsable.

Yo aquí sí puedo decir lo siguiente: el tiempo va a dar la razón a quien la tenga, pero creo que sí, si esto no está realizado con todas las métricas, con todas las reglas que se tienen establecidas de urbanización, de crecimiento, de movilidad, de operacionalidad de un municipio tan importante como es Celaya, se tendrá a la larga que sufrir con las consecuencias. También quiero agregar que a la larga podrá ser un beneficio que pudiera ser mayor que todos esos problemas que se tengan, porque pues hay situaciones que causan... para curar una herida, para curar una enfermedad, se tiene que sufrir para que esto surta efecto. No lo sé, no lo sé, no lo puedo yo ni decir porque lo desconozco a fondo, es la segunda vez que lo digo.

Quisiera poder decir "lo conozco" y dar una opinión más a fondo, pero por eso he hablado yo de las implicaciones que se tienen y de los requisitos que se deberían cubrir para que la sociedad sufra lo menos posible y los beneficios sean también los mayores posibles, Eugenio.

Polo, pero quiero dejar bien claro: estas dos veces que has dicho "lo desconozco" es que no solamente eres tú, aquí estamos viendo las consecuencias de una autoridad federal y una autoridad municipal omisas, que no sabemos cuál es el interés de no decirle a la gente esto cuando se debe de volver costumbre en la democracia —en la verdadera democracia— que todo mundo se deba de enterar para que diga, y sobre todo quien sabe, no nada más el de a pie. A veces la gente de a pie nos enseña muchas cosas que hasta los técnicos se les pasaron, pero si no se le informa a la gente, pues cómo podemos emitir opiniones, cómo se pueden saber las cosas. Y luego pues tenemos un alcalde, discúlpame, que se ve protagónico.

Esto de ayer, que "estamos abiertos", cuando uno está viendo la realidad, que omite al Consejo de Economía Empresarial, que no los toma en cuenta, que no informa, que hace este tipo de cosas para que... o que no da a conocer lo que él tiene en la mano, se lo chacalea —como decimos en periodismo— nomás para él. Oye, pues así no se puede, Polo, no se puede.

A ver, Eugenio, yo también lo mencioné y quiero reiterarlo: yo creo que no estamos a destiempo, nunca es tarde para poder corregir. La obra ha comenzado, no sé su avance, sé que ha comenzado y que va avanzando, pero es buen momento como para que puedan venir las autoridades federales.

No sé si el funcionario Lajous tenga esa oportunidad de venir y platicar no tan solo con la autoridad, sino con la sociedad, un foro en el cual se dé a conocer. No, no veo por qué no sea de dominio público. Entonces, estamos en ese momento. Lo que tú estás haciendo, el trabajo de investigación de Metro News, que es informar, pues también puede ser un llamado para que se pida a la autoridad el que se dé a conocer.

Yo sí puedo decir que hace aproximadamente tal vez dos años, por allí algunos personajes que conozco de Celaya que tienen interés en que la sociedad tenga mejores beneficios cada día —empresarial, social, económica y políticamente— tocaron base con las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, entre ellos con el funcionario Lajous, con otras autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Entonces, yo creo que se puede hacer un llamado, una petición a que se convoque a un foro informativo y en el cual no tan solo las autoridades, sino la sociedad, pueda tener acceso a esa información para poder coadyuvar y que esto vaya por el rumbo que más convenga a la sociedad.

¿Estás de acuerdo conmigo que en el pasado, cuando las cosas se hacían en lo oscurito —y quizá algunas se sigan haciendo así—, no olía mal, sino que apestaba a algo extraño? ¿Estás de acuerdo conmigo?

Pues sí, bueno, mira, y muchas cosas salieron de esa manera, pero bueno, ¿quién sufría? Pues la sociedad. Si salían bien, pues qué bueno, pero la sociedad es la que a final de cuentas sufre.

Mira, la autoridad, cuando somos autoridad, estamos ahí y tiene un principio y un fin; la autoridad se va, no son eternas las autoridades, la sociedad es la que queda. Entonces, las obras, la infraestructura que se haga, el costo de una obra es para beneficio o para perjuicio de la sociedad, porque hay obras que se han hecho y se han hecho mal, y entonces la sociedad es la que dice: "Pues, ¿por qué no lo hicieron bien? ¿Por qué costó tanto y no está bien hecha?". Entonces, sí, sí, sí, cuando no son las cosas transparentes, cuando no son las cosas que se hagan de acuerdo, no al librito, sino al apego de la ley y con los costos adecuados y en tiempo y en forma, el resultado puede ser positivo si es bien hecho, o negativo si no se hace como debería de haberse realizado.

En síntesis, con nuestro buen amigo el licenciado Leopoldo Almanza Mosqueda, expresidente municipal y empresario, creo que en síntesis diríamos: bienvenida el tren, bienvenida la obra.

Definitivo, definitivo. Vengan esas y otras obras más.

Claro. Número dos, pero sentémonos a platicar para ver la manera más conveniente que se que haga eficiente el recurso federal y que sea eficiente para la movilidad de los celayenses. Y número tres...

Definitivo, operación.

Claro. Y número tres, que sería quizá lo número uno, sentémonos a platicar, sentémonos a dialogar.

Dialogar, es correcto, es correcto.

Porque esto no es una dictadura ni es un imperio. Es una república democrática y se tiene que escuchar a la ciudadanía.

Nunca es tarde y más vale un grito a tiempo que un grito desgarrador después cuando ya no haya la solución.

Que ya los hemos tenido, Polo, cállate. Polo, muchas gracias. ¿Algo más que quieras agregar, mi buen Polo?

No, Eugenio. No, no, no. Agradecer y que pues eh ojalá que esta tarea periodística, labor profesional que ustedes realizan, tenga el eco eh pues obviamente en la autoridad para que la para que la sociedad tengamos los beneficios que todos deseamos, no solamente en Celaya, sino en la región Laja-Bajío y en Guanajuato.

Claro que sí. Esperemos no tener un Luis XIV que diga: "El Estado soy yo". Te agradezco, Polo.

Eugenio, a ti. Me dio mucho gusto saludarte. Gracias por escuchar estas reflexiones y que ojalá sirvan para que Celaya tenga una mejor calidad de vida.

Soy Eugenio Amézquita y esto es Metro News.

#MetroNewsMx