-La postura del pediatra y diputado local a favor del aborto enfrenta críticas por incoherencia ética en su rol de pediatra.
-Sectores provida evidencian al diputado de traicionar el juramento hipocrático y ceder a presiones políticas.
-Como presidente de la Comisión de Salud, su apoyo al aborto polariza y tensiona la agenda legislativa.
-Redes sociales señalan a políticos locales de ser agentes que no salvan vidas, sino que legitiman su eliminación.
-La Iglesia advierte que políticos que promueven el aborto podrían quedar fuera de la comunión católica.
La postura del Dr. Antonio Chaurand Sorzano a favor de la despenalización del aborto en Guanajuato genera una profunda tensión entre su rol como pediatra, su función legislativa y los principios éticos que históricamente ha representado. Su posición, aunque argumentada desde la salud pública, ha sido duramente cuestionada por sectores provida que lo acusan de incoherencia moral y de ceder a presiones políticas. Chaurand volvió a tocar el tema al presentar su Primer Informe Legislativo. (https://oem.com.mx/elsoldelbajio/local/diputado-chaurand-afirma-que-despenalizar-el-aborto-en-guanajuato-reduce-riesgos-de-salud-27255578 )
Los argumentos que presenta Chaurand en su Informe Legislativo
Él afirma que “no está a favor del aborto” pero que tampoco quiere que se penalice a la mujer que aborta. En otras palabras, busca diferenciar entre rechazar el aborto como práctica y evitar criminalizar a la mujer que lo realiza. Este planteamiento se presenta como una postura intermedia: no legitima el aborto, pero tampoco lo sanciona penalmente.
Chaurand entra en exposiciones retóricas queriendo convencer que tiene la razón y que su postura es correcta. Pero denota una contradicción discursiva. Decir que no se está a favor del aborto pero al mismo tiempo promover que no haya sanción es, en la práctica, una forma de avalarlo. Si una conducta deja de ser penalizada, se abre la puerta para ver el aborto como algo normal socialmente y aprobado jurídicamente.
Como médico sabe que el aborto implica la eliminación de una vida en gestación. Al retirar la sanción, se transmite el mensaje de que esa vida no merece protección legal. sde la perspectiva médica y pediátrica, esto es incoherente: un pediatra está llamado a proteger la vida desde su inicio.
Chaurand coloca el énfasis en no criminalizar a la mujer, lo cual es comprensible desde un ángulo de salud pública y de justicia social. Sin embargo, el argumento omite al otro sujeto involucrado: el hijo por nacer. La defensa de uno no puede implicar la negación del otro. Chaurand avala el derecho al aborto de una vida humana, pero olvida el derecho de nacer de un ser humano.
Decir que no se está a favor del aborto pero promover que no se sancione es una contradicción: en los hechos, equivale a favorecerlo. La ley protege bienes jurídicos, y si se elimina la sanción, se elimina la protección. Chaurand, como pediatra, sabe que el hijo en gestación es paciente y persona en desarrollo. Defender a la mujer no puede significar invisibilizar al hijo. Si realmente no está a favor del aborto, debería buscar alternativas de apoyo a la mujer en crisis, no la despenalización de una práctica que elimina vidas.
La postura de Chaurand se presenta como “neutral” o “compasiva”, pero en realidad es políticamente estratégica y éticamente contradictoria. Su discurso suaviza el término “aborto” para hacerlo aceptable, pero en la práctica lo legitima. La respuesta más contundente es señalar esa incoherencia: quitar la sanción equivale a avalar la práctica y, viniendo de un pediatra, resulta especialmente problemático.
Sobre si es o no coherente que un pediatra apoye la despenalización del aborto, es obvio que no lo parece, desde la perspectiva ética de la medicina pediátrica. Como pediatra, Chaurand ha jurado proteger la vida desde su inicio. La medicina fetal reconoce al embrión como paciente desde etapas tempranas del embarazo.
Marcial Padilla, director de ConParticipación, lo cuestiona directamente: “¿Qué lo lleva ahora a titubear en la defensa por igual de ambos: de la mujer y de su hijo?” Diversos sectores de la población,, en redes sociales, lo señala de pasar de “médico que salva vidas a verdugo que las elimina”, lo que representa una ruptura simbólica con el juramento hipocrático. (https://www.metronewsmx.com/2025/05/reflexion-de-conparticipacion-para-el.html )
Las implicaciones de la postura de Chaurand
Sobre las implicaciones dada su postura como diputado local, su rol político parece haber modificado su posicionamiento público. Como presidente de la Comisión de Salud del Congreso de Guanajuato, Chaurand tiene influencia directa sobre iniciativas de ley que afectan la vida y salud de los ciudadanos.
Su apoyo a la despenalización del aborto ha sido interpretado como parte de una agenda de Morena, el partido que representa además de que diversos medios y voces provida, no sólo lo han criticado a él, alcalde de Celaya, Juan Miguel Ramírez Sánchez quien también se subió al tema dando su apoyo al aborto, y por ende al mismo Chaurand y fue calificado en redes sociales como “promotor de asesinato de personas”, lo que refleja el nivel de polarización que han generado estas posturas. (https://www.metronewsmx.com/2025/05/califican-de-promotor-de-asesinato-de.html )
No es la primera vez que Chaurand se pronuncia a favor del aborto, y sus declaraciones han sido objeto de análisis crítico. En marzo y mayo de 2025, Metro News y ConParticipación publicaron reflexiones que lo interpelan directamente, recordando su trayectoria médica y familiar ligada a valores tradicionales de la mismas Familias Chaurand en Celaya. Se le señaló de lo que parece ser una incoherencia entre su fe, su profesión y su función pública. La Iglesia Católica ha advertido que políticos que promueven el aborto podrían quedar fuera de comunión. (https://www.metronewsmx.com/2025/05/video-podrian-politicos-catolicos-que.html )
En sus declaraciones, Chaurand argumenta que la despenalización reduce riesgos de salud, pero no aborda el dilema ético de eliminar una vida en gestación.
La postura del Dr. Chaurand es políticamente estratégica pero éticamente conflictiva. Su apoyo al aborto contradice los principios médicos que rigen la pediatría y la medicina fetal. Su cambio de postura parece más influido por la coyuntura política que por una evolución ética o científica.
La crítica que recibe no es solo ideológica, sino profundamente simbólica: representa una fractura entre la medicina que protege y la política que decide quién vive.
Las recientes declaraciones del pediatra y diputado Antonio Chaurand
El artículo reporta declaraciones del diputado Antonio Chaurand, quien sostiene que despenalizar el aborto en Guanajuato disminuiría riesgos de salud para las mujeres. Este argumento se enmarca en una visión legal y política que busca justificar la práctica como medida de salud pública. Sin embargo, al confrontarlo con la ética médica —especialmente la pediátrica— surgen contradicciones profundas, tales como la vida como principio absoluto; el aborto no es una “interrupción” sino la eliminación definitiva de una vida humana en gestación.
Un pediatra, cuya vocación es cuidar a los niños, no puede avalar un acto que priva de la vida al más indefenso de ellos: el concebido.
El juramento hipocrático y su significado
Todo médico promete no causar daño ni dar sustancias que provoquen la muerte. Avalar el aborto contradice directamente este juramento, pues el resultado es la muerte de un paciente humano.
El pediatra protege la infancia desde sus primeros días de vida. Reconocer al niño por nacer como paciente es parte de esa coherencia.
Defender la salud de la madre no puede implicar eliminar al hijo; la verdadera medicina busca soluciones que preserven la vida de ambos.
El lenguaje "políticamente correcto" como disfraz
Hablar de “reducir riesgos de salud” oculta la realidad: el aborto no es un tratamiento médico, sino la supresión de una vida. El discurso político suaviza el acto con eufemismos, pero la ética médica exige llamar las cosas por su nombre.
La postura de que despenalizar el aborto es una medida de salud pública no es coherente con la misión de un pediatra. Su deber es defender la vida humana en todas sus etapas, no justificar su eliminación bajo argumentos legales o sanitarios. La verdadera coherencia médica consiste en buscar alternativas que protejan tanto a la madre como al hijo, honrando el juramento hipocrático y la dignidad de la vida. #MetroNwsMx
El próximo martes 16, las oficinas del Comité Ejecutivo Nacional del PAN en la Ciudad de México serán escenario de un plantón encabezado por el Frente Nacional por la Familia, de su representación en Guanajuato. La protesta busca enviar un mensaje directo y contundente a la dirigencia nacional del partido: la inconformidad por las iniciativas aprobadas en el Congreso de Guanajuato, consideradas por los manifestantes como un golpe frontal contra el matrimonio y la familia.
La información, obtenida a través de un comunicado enviado a la Redacción de Metro News, deja ver la clara inconformidad del Frente Nacional por la Familia, ante los actos incongruentes del Partido Acción Nacional en el estado de Guanajuato.
El Frente Nacional para la Familia señaló que es una exigencia la congruencia del partido blanquiazul con sus principios y electorado; diera la impresión que el PAN esta abrazando las líneas de Morena en contra de la vida, la familia y las libertades, pilares fundamentales del FNF. El único mensaje que envía Acción Nacional a su electorado, es el de la rendición y su entrega, la entrega de la plaza al régimen de la 4T.
La acción no es menor. Se trata de un cuestionamiento abierto a la cúpula panista, acusada de traicionar la esencia doctrinal que desde 1939 ha definido al Partido Acción Nacional. Lo que para algunos diputados se presenta como “acto de conciencia” o “actualización progresista”, para sus bases y simpatizantes se traduce en una ruptura con los principios que históricamente le dieron identidad y respaldo ciudadano.
El dilema de la representación
El reclamo exhibe un problema de fondo. Cuando un legislador se aparta de la plataforma política que lo llevó al poder, no solo contradice a su partido, sino que engaña a sus representados. Si la doctrina es calificada de “retrógrada”, entonces también lo serían los votantes que la respaldaron en las urnas. Bajo esa lógica, el diputado usurpa una representación que no le corresponde, pues legisla desde convicciones personales y no desde el mandato ciudadano.
La fractura interna del PAN
El caso de Guanajuato refleja una división profunda en Acción Nacional. Mientras un sector intenta redefinir la doctrina bajo la bandera del progresismo, otro defiende la esencia original como garantía de identidad y fidelidad al electorado. Esta fractura no solo erosiona la cohesión interna, sino que amenaza con debilitar la confianza de quienes, incluso sin militar en el PAN, lo apoyaron por su compromiso con la defensa de la vida y la familia.
Consecuencias políticas
El Frente Nacional por la Familia advierte que la traición doctrinal puede traducirse en pérdida de votos en futuros procesos electorales. La incongruencia entre lo prometido y lo legislado genera desconfianza, y la conciencia invocada por los diputados se percibe más como soberbia política que como respeto a la voluntad popular.
Reflexión final ante la situación
El plantón frente al CEN del PAN no es solo una protesta simbólica. Es un recordatorio de que la política se sostiene en la coherencia entre doctrina, plataforma y representación. Cuando un partido reniega de sus raíces, no solo traiciona a su militancia, sino también a los ciudadanos que confiaron en él. Y esa traición, tarde o temprano, se paga en las urnas.
-El régimen cubano expulsa a un sacerdote por tocar campanas: gesto pastoral convertido en delito político.
-José Ramírez acompañó a su pueblo en apagones; el poder respondió con expulsión y represión institucional.
-Caridad Diego usa visas y residencias como armas de control para silenciar voces incómodas en la Iglesia.
-La expulsión confirma una práctica sistemática: castigar la solidaridad y censurar la verdad en Cuba.
-En medio de 1,326 protestas en noviembre, el régimen responde con cortes de internet y represión clerical.
-El repique de La Milagrosa se convirtió en símbolo de resistencia frente a la oscuridad institucional cubana.
-La Iglesia Católica en Cuba es testigo incómodo: su voz pastoral irrita al poder y provoca expulsiones.
-El gesto de José Ramírez revela que en Cuba incluso la empatía y la fe son interpretadas como subversión.
-La represión religiosa es política de Estado: expulsiones, vigilancia y censura disfrazadas de trámites.
-En tiempos de crisis, cada campana silenciada recuerda que el régimen teme a la verdad y a la esperanza.
La expulsión del sacerdote mexicano José Ramírez por parte del régimen cubano, tras tocar las campanas de la Iglesia de Nuestra Señora de la Medalla Milagrosa durante una protesta popular en La Habana (https://www.martinoticias.com/a/r%C3%A9gimen-cubano-expulsa-a-un-sacerdote-por-tocar-las-campanas-durante-protesta-popular/435853.html ), dada a conocer por el periodista Mario J. Pentón, a través del espacio digital Marti Noticias, es mucho más que una represalia puntual. Es un síntoma grave de la erosión sistemática de las libertades fundamentales en la isla. En un país donde la oscuridad eléctrica se ha vuelto cotidiana, la oscuridad institucional se profundiza con cada gesto de represión. Y esta vez, el blanco fue un gesto pastoral, simbólico, profundamente humano: el repique de unas campanas.
Un gesto pastoral convertido en amenaza
José Ramírez, miembro de la Congregación de la Misión, actuó en solidaridad con los vecinos de Santos Suárez, quienes llevaban más de 12 horas sin servicio eléctrico. Tocó las campanas del templo como señal de acompañamiento espiritual, como eco de la desesperación ciudadana. Pero en Cuba, incluso los gestos de empatía pueden ser interpretados como actos subversivos. La respuesta del régimen fue clara: no renovar su residencia temporal, obligándolo a abandonar el país y regresar a México este jueves.
La funcionaria Caridad Diego, jefa de la Oficina de Asuntos Religiosos del Comité Central, evitó hablar abiertamente de expulsión —“sería un escándalo”, según fuentes eclesiásticas—, pero dejó claro que el sacerdote no podrá permanecer en la isla. La presión directa de agentes de la Seguridad del Estado confirma que no se trata de un trámite migratorio, sino de una sanción política disfrazada de procedimiento administrativo.
La Iglesia, una voz incómoda a la dictadura cubana
Este episodio se inscribe en un contexto de creciente fricción entre el régimen cubano y sectores críticos dentro de la Iglesia Católica. Sacerdotes como Lester Zayas, Alberto Reyes, Kenny Fernández Delgado y José Conrado Rodríguez Alegre, junto con religiosas como Sor Nadiezka Almeida, han denunciado abiertamente la crisis nacional, la falta de libertades y la represión institucional. Lo han hecho desde el púlpito, desde las redes sociales, desde la pastoral cotidiana. Y el régimen ha respondido con hostilidad.
En 2022, el sacerdote dominicano David Pantaleón, superior de los jesuitas en Cuba, fue expulsado por sus críticas a la dictadura y su trabajo pastoral. En aquel momento, Sor Ariagna Brito Rodríguez, de las Hermanas de la Caridad del Cardenal Sancha, escribió: “Temen a la verdad, temen al rostro del bien y quieren deshacerse de lo que les molesta, es su único modo de proceder”. Esa frase, hoy, resuena con fuerza renovada.
Represión religiosa como política de Estado
La Fundación para los Derechos Humanos en Cuba (FHRC) ha señalado reiteradamente a Caridad Diego como responsable directa de la represión religiosa en la isla. Según Luis Domínguez, miembro de la FHRC, el uso de visas y residencias temporales como mecanismo de presión contra sacerdotes, religiosas y laicos es una práctica sistemática. No se trata de casos aislados, sino de una política de Estado orientada a silenciar voces incómodas.
La expulsión de José Ramírez no solo vulnera su derecho a la libertad religiosa y de expresión, sino que envía un mensaje intimidatorio a toda la comunidad pastoral: cualquier gesto que se interprete como apoyo al pueblo puede ser castigado. En Cuba, el evangelio leído desde la realidad social se convierte en amenaza. Y el poder responde con censura, expulsión y vigilancia.
Protesta ciudadana y control total
El incidente con el sacerdote ocurrió en medio de una ola de protestas entre la noche del lunes y la madrugada del martes, una de las más extensas en meses. En La Habana, vecinos de Diez de Octubre realizaron cacerolazos y se sumaron al repique de las campanas de La Milagrosa. En Marianao, bloquearon calles con calderos y escombros, enfrentándose a fuerzas policiales. En Guantánamo, las localidades de Cabacú y Jamal también se sumaron a las manifestaciones.
La respuesta del régimen fue inmediata: cortes de internet en zonas donde crecían las concentraciones, una práctica habitual para desarticular la organización ciudadana. En un país sumido en una de sus peores crisis en décadas —apagones diarios, escasez severa de alimentos y medicinas, colapso del sistema sanitario—, la protesta se convierte en necesidad. Y la represión, en rutina.
Según el Observatorio Cubano de Conflictos, noviembre cerró con 1,326 protestas, la cifra mensual más alta registrada por esa organización. El descontento es masivo, transversal, persistente. Y el régimen, lejos de abrir canales de diálogo, opta por silenciar, expulsar, intimidar.
El repique que no se apaga
La expulsión de José Ramírez es una herida abierta en el cuerpo pastoral de Cuba. Pero también es un llamado ético a la comunidad internacional, a los defensores de derechos humanos, a las instituciones religiosas. No se puede normalizar que un sacerdote sea expulsado por acompañar a su comunidad. No se puede aceptar que la solidaridad se castigue. No se puede permitir que el repique de unas campanas se convierta en delito.
La Iglesia tiene el deber de proteger a sus agentes pastorales, pero también de denunciar con firmeza los atropellos que sufren. Y la sociedad civil, dentro y fuera de Cuba, debe entender que la represión no siempre se ejerce con balas: a veces basta con un silencio impuesto, con una visa negada, con una campana silenciada.
En tiempos de oscuridad, cada gesto de luz es un acto de resistir. Y el repique de La Milagrosa, aunque haya sido acallado, sigue resonando en la conciencia de quienes no se resignan. Porque en Cuba, incluso el sonido de la verdadera y única esperanza puede ser subversivo. #MetroNewsMx
-Los bienes nacionales y los impuestos de los mexicanos, usados para pagar campañas de candidatos de izquierda en el extranjero, con AMLO y con Sheinbaum
-Hay un doble discurso de Sheinbaum. Mientras dice que no interviene en asuntos de otros países, en la práctica sí lo hace y con dinero que debiera aplicarse en favor de los mexicanos.
-La política exterior mexicana se define por una "solidaridad mutua" con gobiernos ideológicamente afines como Venezuela y Cuba.
-El apoyo del Gobierno mexicano a partidos y candidatos en el extranjero incluye el envío de "millones de dólares" y petróleo a Cuba.
-México está apoyando clara y abiertamente al Gobierno de Nicolás Maduro, creyendo que no hubo fraude y que el pueblo está con el chavismo.
-La cancillería mexicana recurre a la "autodeterminación de los pueblos" como un "cántico mundano" para no decir su postura real de apoyo a Maduro.
-El Gobierno de México ha querido "llegar ya al punto de la ruptura de relaciones diplomáticas" para intervenir en asuntos de Perú y Ecuador.
-En la reciente elección de Honduras, México supuestamente apoyó con "mucho dinero y muchos recursos a la candidata perdedora" del oficialismo.
-La política en Honduras fue una "guerra por encargo" indirecta entre el gobierno mexicano (apoyando a un partido ligado a Venezuela) y Donald Trump (apoyando a la extrema derecha).
-México, bajo el Gobierno de López Obrador, es un refugio para espías rusos, permitiendo que continúen sus actividades a pesar de las advertencias de Washington.
-El emplazamiento de espionaje ruso en México opera con el beneplácito del Gobierno, junto con autoridades y elementos de seguridad de Cuba.
-El intervencionismo en Venezuela no es solo de USA, sino de China, Rusia, Irán, Hezbolá, Hamás y guerrilleros de Colombia, que operan política y económicamente.
-La alianza entre el chavismo/madurismo y Morena es "muy fuerte", con el Embajador de México en Caracas actuando como militante del partido chavista en actos públicos.
-La centralización del poder, la eliminación de contrapesos y el barrer con la Fiscalía autónoma están construyendo una "dictadura" en México, un modelo autocrático.
-La estrategia de México de "sacar lo más posible del TEMEC" y ser amigo de los adversarios de USA (Rusia, Cuba, Venezuela) es un "engaño" inaceptable.
-México tiene una política exterior "vergonzante" y de simulación, fingiendo ser factor de equilibrio cuando ya es "parte del lodazal" y del conflicto.
-México ha perdido la "autoridad moral" para exigir una conducta distinta a USA, al estar construyendo una autocracia interna y defendiendo a autócratas de América Latina.
México atrapado entre simulación y la autocracia
En entrevista de Carmen Aristegui con el exembajador de México en Cuba, Ricardo Pascoe, pone al descubierto cómo el dinero de México sostiene campañas políticas en países como Perú y Honduras, y las manos de Venezuela, cargadas de dinero, han entrado a México para apoyar a un partido político llamado Morena, en una clara intervención extranjera en los asuntos que sólo competen a México y a los mexicanos, es decir, una auténtica traición a la Patria.
La política exterior de México ha entrado en una fase de "solidaridad mutua" con gobiernos ideológicamente afines como los de Venezuela y Cuba, un alineamiento que, según analistas, se traduce en un apoyo "abierta y claramente" al gobierno de Nicolás Maduro. Este respaldo se da en un contexto de negación, donde la cancillería mexicana evita expresar su verdadera postura recurriendo al trillado principio de la "autodeterminación de los pueblos". Esta conducta es calificada de "vergonzante" al contrastarse con la posición que el país ha adoptado frente a otras naciones, como Perú y Ecuador, donde México ha buscado "llegar ya al punto de la ruptura de relaciones diplomáticas" para intervenir en sus asuntos internos.
El apoyo político-ideológico se extiende a lo financiero. Se afirma que el Gobierno de México ha recurrido al presupuesto público, nunca divulgado, para apoyar a las corrientes ideológicas del partido en el poder, señalando que México ha enviado "millones de dólares" y petróleo a Cuba y que recientemente hizo lo propio con la candidatura perdedora del oficialismo en Honduras. Esta injerencia en Honduras es descrita como una "guerra por encargo" que evidenció una confrontación indirecta entre los intereses del Gobierno mexicano, alineado con el eje Cuba-Venezuela-Nicaragua, y los de Donald Trump, que apoyaba a un candidato de la extrema derecha.
La identidad ideológica del actual Gobierno mexicano ha tenido graves repercusiones en temas de seguridad nacional y alianzas internacionales. Se constata la "presencia inaudita de un emplazamiento de espionaje ruso" en el país, que opera con el beneplácito del Gobierno junto con elementos de seguridad de Cuba. Esta situación persiste a pesar de las reiteradas advertencias de Washington, que identificaron a México como refugio de espías rusos. El presidente mexicano desestimó públicamente esta información, aunque sus principales asesores la habían recibido. El analista subraya que la alianza entre el chavismo/madurismo y Morena es "muy fuerte", ejemplificada en el comportamiento del embajador mexicano en Caracas, quien actúa como militante del partido chavista en eventos públicos.
Finalmente, la editorial plantea la urgencia de que México defina su postura. El país no puede seguir fingiendo ser un factor de equilibrio en el escenario global mientras busca obtener beneficios del T-MEC y, al mismo tiempo, ser el "mejor amigo de los adversarios de Estados Unidos y Canadá", como Rusia, Cuba y Venezuela. Este doble juego, centrado en el oscuro objeto de deseo del acuerdo comercial, se sustenta en una política exterior de simulación que "no engaña a nadie".
El problema de fondo no solo es externo, sino interno: la centralización, la eliminación de contrapesos y el intento de barrer con la Fiscalía autónoma están perfilando la construcción de una "dictadura" o un modelo "autocrático" en México. Esta ruta le resta al país la "autoridad moral" para exigir una conducta distinta al gran país del norte. Urge un replanteo a fondo del modelo de construcción de país hacia una democracia real y eficaz.
La entrevista entre Ricardo Pascoe Pierce, exembajador de México en Cuba y Aristegui
Carmen Aristegui:
Aprecio mucho que esté aquí en este momento de la transmisión a Ricardo Pascoe. Ricardo Pascoe, entre otras muchas cosas, fue Embajador de México en Cuba y bueno, pues es un agudo analista y seguidor de los temas internacionales, entre otras cosas. Ricardo, gracias por tomar la comunicación esta mañana y hablar del tema. Bienvenido, ¿cómo estás?
Ricardo Pascoe:
Muchas gracias, Carmen, un gusto estar contigo.
Carmen Aristegui:
Igualmente, Ricardo. ¿Qué te dice el "Sin Comentarios" y qué te dice el contexto en que se da esta frase?
Ricardo Pascoe:
Bueno, yo creo que no hay mucho misterio en este asunto de Venezuela y México, Carmen. Yo creo que ha habido un efecto de solidaridad mutua entre, digamos, el movimiento de Hugo Chávez, el Partido Socialista Unificado de Venezuela y Morena en México. Y esa identidad política ideológica se transforma ahora en que ambos partidos son gobierno y se apoyan mutuamente, y en este caso, México está apoyando abierta y claramente al gobierno de Venezuela. Y sin embargo, la manera en que lo hace es una forma vergonzante, Carmen, porque no se atreve realmente a decir cuál es la posición de México, recurre ahora al trilladísimo la autodeterminación de los pueblos, cuando en muchos otros casos, tú lo has mencionado, México ha querido incluso llegar ya al punto de la ruptura de relaciones diplomáticas para seguir interviniendo internamente en los asuntos de Perú, de Ecuador, y de alguna manera, incluso en Honduras, porque el gobierno de Claudia Sheinbaum apoyó con mucho dinero y muchos recursos a la candidata perdedora, al parecer, por todo lo que se recuenta en las recientes elecciones, que, por cierto, provocó una especie de enfrentamiento indirecto, estas famosas guerras por encargo, como les llaman, entre Trump y Claudia, porque Claudia apoyó abiertamente al partido de la presidenta saliente, partido ligado también a Venezuela, a Cuba, Nicaragua, y Trump apoyó a un candidato suyo de la extrema derecha. Entonces, dieron la pelea, se enfrentaron y bueno, eso resultó que Honduras fue una prueba de la confrontación por proximidad entre Estados Unidos y México. Y Venezuela es lo mismo, Carmen.
Carmen Aristegui:
Carmen, detenme un segundo aquí sobre Honduras. Tú estás afirmando que hubo recursos para apoyar a la candidatura del oficialismo en Honduras, del gobierno mexicano. Sí. ¿Por qué lo afirmas absolutamente?
Ricardo Pascoe:
A mí me lo han comentado gente de Morena que no están de acuerdo con lo que está haciendo su gobierno y la manera en que han apoyado incluso a la candidatura de allá, por razones internas de conflicto en Morena, porque ya ves que Morena ahora es como si existieran varios partidos, varias corrientes ideológicas y varias posiciones al interior, pero oficialmente sí.
Carmen Aristegui:
Hay dos ángulos del asunto. Desde luego que vino días antes de la elección, desde luego la recibió la Presidenta mexicana a Xiomara Castro. Eso ocurrió a la luz del sol. La propia Presidenta, bueno, pues hizo un reforzamiento a la figura de Xiomara que no sirvió de mucho porque quedó en tercer lugar, lejísimos de los dos contrincantes que están peleando milímetro a milímetro. Pero ese es un punto público, pero recursos para apoyar una candidatura oficial de Honduras es otra cosa.
Ricardo Pascoe:
Sí, pero Carmen, a ver, realmente, tenemos que entender que esto así es como está haciendo la política en el mundo. O sea, los gobiernos apoyan a los partidos o los gobiernos que son afines ideológicamente y en realidad lo razonable sería no escandalizarnos, sino aceptarlo, entenderlo y saber que es así. Yo comenté contigo en algún momento, y tú, bueno, correctamente me cuestionaste mi afirmación, pero Chávez apoyó a Morena cuando Morena estaba en la pelea por la Presidencia e hizo lo mismo, exactamente lo mismo, y en realidad nadie debiera escandalizarse de que unos apoyan a otros, incluso con millones de dólares, que es lo que hizo recientemente México con Honduras. ¿Por qué? Porque las campañas cuestan y cuesta comprar votos, y esto ya es parte de la naturaleza misma de la perversión de nuestros procesos electorales. Entonces, pues sí. Y la alianza entre el chavismo o madurismo y Morena es muy fuerte. Nuestro embajador en Caracas, pues un día es militante de Morena y al día siguiente es militante del Partido Socialista Unificado de Venezuela en eventos públicos, gritando a voz en cuello a favor de Maduro. Ese es nuestro embajador. Y es prácticamente lo mismo con nuestro embajador, por cierto, en Moscú, según se ha revelado recientemente, de que está haciendo un gran esfuerzo por fortalecer la presencia de Rusia aquí, en términos del proyecto de intervención y apoyo a Morena y la corriente ideológica que representa. Y nuestro embajador en Nicaragua hace exactamente lo mismo. En menor escala, lo que quiero decir, bueno, y todos los envíos de petróleo y dinero en efectivo, entre otras cosas, muchas otras cosas, a Cuba. Es decir, esto es ya parte de la política internacional y hay que asumirlo. Hay una parte del presupuesto público, nunca divulgado, que sirve para apoyar a las corrientes ideológicas del partido en el poder y es lo que estamos viendo en el caso de Venezuela.
Ricardo Pascoe:
Entonces, cuando la Presidenta calla o repite mundanamente el cántico de la no intervención, simplemente está no queriendo decir lo que realmente opina, y lo que opina es que México apoya a Maduro, cree que no hubo fraude electoral y que el pueblo está con el gobierno de Maduro y en contra de María de la señora Corina y lo que ella representa como corriente política en Venezuela y en América Latina. Porque entonces la discusión es si están recibiendo apoyo de Estados Unidos. Vi una entrevista en la BBC de Londres con esta María Corina, donde ella dijo: "Bueno, si quieres hablar de intervencionismo, hablemos de la intervención de Rusia, de China, de Irán en Venezuela, que todos están ahí y todos operan política y económicamente. Pero no solamente ellos, está Hezbolá, está Hamás, están los guerrilleros que vienen de Colombia y se atrincheran en nuestro país, están todos los grupos de narcotraficantes y además los criminales". Entonces, si vamos a hablar de intervencionismo, vamos a hablar en serio de lo que está ocurriendo en el mundo actual, incluso en nuestro propio país, Carmen, donde ya se ha constatado la presencia inaudita de un emplazamiento de espionaje ruso en nuestro país, junto con autoridades y elementos de seguridad de Cuba que también operan aquí, y con el beneplácito del Gobierno porque el Gobierno tiene una identidad ideológica con ellos. Entonces, eso nos remite al problema de fondo que es que México tiene que decidir y va a tener que decidir relativamente pronto, Carmen, de qué lado está, porque lo que no puedes hacer en este mundo de ideologías y de improntas políticas es querer sacar lo más posible del T-EMEC para tu beneficio con Estados Unidos y Canadá y fingir ser amigos de ellos, pero por el otro lado, ser el mejor amigo de los adversarios de Estados Unidos y Canadá, que es ser amigo de Rusia, de Cuba, de Venezuela, etcétera. Entonces, quien en realidad no se decide o no quiere decidir es México, y es por esto que tenemos esta política exterior, insisto, vergonzante, porque no decimos lo que realmente estamos haciendo, no lo admitimos, lo hacemos de manera vergonzante, suponiendo que los otros que nos miran de afuera no se enteran, y esa es la gran ingenuidad, porque todo el mundo sabe exactamente lo que estamos haciendo y lo que estamos pensando, y no engañamos a nadie, ni al norte ni hacia el sur.
Carmen Aristegui:
Hay varios puntos, Ricardo Pascoe, que nos estás dejando aquí. Déjame retomar un hilo de lo que acabas de mencionar al paso: el tema de Rusia.
Porque no es cualquier cosa. Ayer mismo en el programa se analizaba el reportaje del New York Times. Denise Dresser mencionaba el tema de este reportaje de María Abi-Habib en el New York Times, en donde habla de que el gobierno de López Obrador tuvo una lista de espías rusos y que México los dejó quedarse, y que Moscú ha intensificado estas operaciones encubiertas en México y que sus espías, dice el reportaje, se reúnen con sus superiores en su bulliciosa capital y en sus playas, según afirman funcionarios estadounidenses. Y va narrando la información que tiene el New York Times, hablando de cuando un general estadounidense declaró públicamente que México era refugio para espías rusos.
El entonces Presidente de México lo desestimó de inmediato: "No tenemos información sobre eso", dijo Andrés Manuel López Obrador a los periodistas al día siguiente, en marzo del 22. "No era cierto", dice María Abi-Habib, "porque los principales asesores habían recibido reiteradas advertencias desde Washington sobre el aumento de las actividades encubiertas de Rusia en México", según nueve funcionarios estadounidenses y mexicanos actuales y anteriores. Parte de lo que estamos aquí comentando, pues está publicado de esta manera. Así que estamos hablando de información directa que recibió López Obrador y que desestimó y permitió que continuaran aquí las personas identificadas como espías rusos. Ese es el tema.
Ricardo Pascoe:
Así es, Carmen. O sea, la verdad es que nos sorprendemos porque nos dejamos, no digo que ingenuamente, pero nos dejamos engañar, en realidad, por un discurso del gobierno de México, permitiéndole no decirnos la verdad. No nos habla con la verdad, nos habla engañándonos sobre la política exterior y sus verdaderas actividades, y después nos sorprendemos de que Morena recibió dinero de Venezuela para sus campañas electorales y México da dinero a Perú para su candidato y a Honduras para la candidata. Y hay una gran reciprocidad entre estas corrientes políticas, como también lo hace la derecha, no estoy diciendo que es una cuestión exclusiva de la izquierda. Pero lo que me parece que no debiéramos aceptar, Carmen, es esta política exterior que es vergonzante y que no admiten lo que realmente están haciendo y lo que no admiten a lo que le están tirando en este proceso. No lo explican y entonces lo que hay es una simulación de una política exterior de respeto a la autonomía y la toma de decisiones de los pueblos, etcétera, etcétera, pero sabemos perfectamente que no es real. Que los pueblos se determinan cuando votan por Maduro en Venezuela, y los pueblos engañan cuando votan por, no sé, ¿quién quieres?, Milei en Argentina, si tú quieres, o quizás este domingo por Kast, o próximamente, no sé si es este domingo o el próximo, pero domingo, este domingo en Chile.
La segunda vuelta en Chile es este domingo. Ajá, sí. Entonces, bueno, este es el tema, Carmen, me parece muy importante, y me parece que realmente ya es hora de quitar las máscaras y tener una política exterior expresa donde México ya no es ese factor de equilibrio que siempre jugó con mucha habilidad el PRI, hay que decirlo, incluso el PRI siempre fue muy capaz de ese equilibrio para aparentar o para presentarse como un factor de equilibrio y un buen componedor de conflictos. México ya no es eso, México ya es parte del lodazal, ya es parte del conflicto y está de un lado claramente, y debe dejar de fingir que no es así y asumir su posicionamiento. Y no lo hace, Carmen, por el TEMEC. Todo el tema está centrado en el tema del TEMEC. Este es, digamos, el oscuro objeto de deseo que está en medio de toda esta discusión y este engaño de la política exterior de México.
Carmen Aristegui:
Déjame hacer una pausa, Ricardo. Déjame un momentito y regresamos porque después de escucharte, por supuesto, se tiene que poner a la mesa Estados Unidos, que tiene lo suyo, hablando de intervención, hablando de elementos que están descuadrando, bueno, que están perfilando un paradigma a la usanza de la Doctrina Monroe, como acabamos de leer el documento del corolario de Donald Trump respecto a la Doctrina Monroe, y todo este conjunto de cosas que están ocurriendo. Hablemos también de eso. Déjame hacer una pausa y pregunto qué piensas de esta parte de la historia.
Ricardo Pascoe:
oscuros de la gestión diplomática, sino ser absolutamente transparentes y claros. Si nosotros no somos transparentes y claros, ¿qué podemos esperar de Estados Unidos? No hay reciprocidad en ese caso. Entonces, es un reto de replantear el paradigma interno nuestro, de no volvernos autócratas, pensando que la centralización, la eliminación de los contrapesos, el barrer con la Fiscalía autónoma para coordinarnos mejor, como dicen ellos, pero todo eso en el fondo lleva a un estado autocrático. La autocracia no es respuesta al intervencionismo estadounidense, porque no, ni tienen ellos autoridad moral, pero nosotros tampoco.
El tema es tener la autoridad moral para exigir una conducta distinta al gran país del norte, pero con base en instituciones democráticas sólidas, republicanas en nuestros países. Pero si estamos construyendo dictaduras, que es lo que estamos haciendo, Carmen, perdón que lo diga así, pero es lo que se está construyendo aquí en México, y es más allá del partido priista único, esto es más, esto es un modelo mucho más autocrático. Y defender a los autócratas de América Latina no es respuesta, no es la respuesta correcta al nuevo intervencionismo de Estados Unidos. Tenemos que recalibrar nuestra autoridad moral y política con buenas prácticas de gobierno, ser democracias reales, eficaces, y así poder resistir la intentona, la pretensión de que nos vengan a dictar qué es lo que tenemos que hacer para hacerlo bien nosotros. Y no lo estamos haciendo bien, como ellos tampoco lo están haciendo bien, y entonces estamos en el peor de todos los mundos, Carmen, y urge un replanteo a fondo del modelo de construcción de países para el futuro.
Carmen Aristegui:
Esto es lo que lo que tenemos que enfrentar ahora, me parece, Carmen. Sí, ahí está el tema y seguiremos hablando, Ricardo, si me lo permites. Gracias por tu presencia esta mañana y hasta la próxima.
-México se posiciona como el país con mayor número de fatalidades reportadas en Latinoamérica durante 2025, con 20,419 víctimas, superando a Brasil y Colombia.
-La cifra de víctimas mexicanas representa el 47.85% del total de fatalidades registradas en América Latina y el Caribe para 2025, concentrando casi la mitad de la violencia regional.
-A nivel global, México ocupa el 3er lugar en fatalidades solo superado por naciones inmersas en conflictos armados como Nigeria y Ucrania, siendo catalogado como el país sin guerra más peligroso.
Alarma global por violencia: México aporta casi el 50% de las fatalidades en América Latina
Los datos de fatalidades violentas reportadas a nivel global para el año 2025, por parte de Armed Conflict Location & Event Data Project -ACLED- (https://acleddata.com/ )revelan una crisis de seguridad profunda en México, cuyo impacto lo coloca en una posición alarmante en el panorama internacional de la violencia.
Según el análisis estadístico, que contabiliza 215,622 fatalidades a nivel mundial en 2025, México se sitúa en el 3º lugar global con 20,419 muertes reportadas, aportando el 9.47% del total de víctimas a escala del planeta. Solo Nigeria (1º) y Ucrania (2º) registran cifras superiores.
En el ámbito regional (Latinoamérica y el Caribe), México ocupa el 1º lugar indiscutible, superando a Brasil (9,842 fatalidades violentas) y Colombia (4,204 fatalidades violentas). La fatalidad violenta mexicana representa el 47.85% del total regional, es decir, concentra cerca de la mitad de las muertes violentas registradas en toda América Latina y el Caribe en 2025.
La peligrosa paradoja de ACLED: Conflicto sin guerra
La severidad de estos datos es respaldada por análisis internacionales como los del Proyecto de Datos de Ubicación y Eventos de Conflictos Armados (ACLED), que consistentemente clasifican a México como el país sin guerra más peligroso y violento del mundo.
Aunque México no se enfrenta a una guerra civil o un conflicto armado declarado, su alta cifra de fatalidades violentas lo coloca peligrosamente cerca de naciones inmersas en conflictos bélicos de larga data, como Palestina y Siria, quienes encabezan el Índice de Conflictos de ACLED.
La razón de este contraste radica en la naturaleza de la violencia, como lo es la Guerra de Pandillas y Crimen Organizado, donde la violencia está impulsada por las disputas territoriales inter e intra-gangs, como lo demuestra la fragmentación del Cártel de Sinaloa que ha reconfigurado el mapa criminal y generado nuevos focos de conflicto.
También que las fatalidades violentas se marcan en el objetivo civil y político, donde la exposición de civiles a la violencia es notoria. ACLED ha destacado la intensificación de la violencia dirigida contra figuras políticas en entidades como Veracruz y Ciudad de México.
Se destaca la escalada táctica. Existe una preocupación creciente por el aumento en el uso de tácticas avanzadas por parte de grupos criminales, incluyendo el uso de explosivos y el despliegue de violencia a distancia, lo que amenaza con escalar aún más la situación de seguridad.
El desafío de México en 2025 es singularmente complejo: si bien sus estadísticas lo colocan entre las naciones más violentas del mundo, la fuente del conflicto reside en las dinámicas internas del crimen organizado, un fenómeno que sigue demandando estrategias de seguridad enfocadas en la prevención y el combate a la fragmentación criminal.
ACLED, el observatorio global de conflictos
El Armed Conflict Location & Event Data Project -ACLED- se ha consolidado como la base de datos más utilizada a nivel internacional para monitorear conflictos armados, violencia política y protestas en tiempo real. Fundado en 2005 por la investigadora Clionadh Raleigh, profesora de geografía política en la Universidad de Sussex, este proyecto se ha convertido en el estándar mundial para el análisis de riesgos de seguridad y crisis humanitarias.
ACLED es una organización independiente con sede en Estados Unidos y redes locales en distintos países. Se define como un observatorio imparcial de conflictos, conformado por investigadores, analistas y especialistas en seguridad internacional, además de colaboradores en terreno. Su misión es recopilar y sistematizar datos verificables sobre eventos violentos y protestas en todos los países y territorios del mundo.
Entre sus principales herramientas destaca el Conflict Index, un ranking global que mide la peligrosidad de cada país a partir de cuatro indicadores como lo son la letalidad -número de muertes-; el peligro para civiles -exposición de la población-; difusión geográfica -alcance territorial de la violencia- y el número de grupos armados activos.
ACLED también ofrece el ACLED Explorer, plataforma que permite filtrar datos por país, región y tipo de violencia, además de informes temáticos sobre conflictos específicos como Ucrania, Gaza, Yemen o Mozambique.
En su reporte más reciente, correspondiente a 2025, ACLED registró más de 204,605 eventos violentos y más de 240,000 muertes relacionadas con conflictos en el mundo. El índice reveló que Palestina/Gaza es el lugar más peligroso para civiles, con exposición casi total a la violencia. Ucrania es el país con la violencia más letal, con cerca de 78,000 muertes en un año y, México, fue considerado más peligroso que Ucrania en términos de violencia cotidiana, aunque menos que Gaza.
Otros países en la lista de “extrema conflictividad” son Myanmar, Siria, Nigeria, Ecuador, Brasil, Haití, Sudán y Pakistán.
La importancia de ACLED radica en que sus datos son utilizados por la ONU, gobiernos, medios de comunicación y universidades para evaluar riesgos, diseñar políticas de seguridad y dar seguimiento a crisis humanitarias. En palabras de sus fundadores, el objetivo es ofrecer información imparcial, transparente y verificable, que permita entender dónde la violencia política y armada es más intensa y cómo afecta a las poblaciones civiles.
Con veinte años de trayectoria, ACLED se mantiene como el referente global en monitoreo de conflictos, aportando cifras y análisis que hoy resultan indispensables para comprender la magnitud de la violencia en el mundo contemporáneo. #MetroNewsMx
-La detención de "El Limones" en Durango, líder sindical de la CATEM de Morena, por extorsión, lavado y narcotráfico, revela la conexión entre el crimen y el partido.
-La Presidenta se niega a reconocer la desaparición forzada en México, mientras la Fiscalía de Tabasco busca a nueve policías acusados precisamente de ese delito.
-Pedro Haces, líder de la CATEM y protegido del expresidente, se desvinculó de inmediato de "El Limones", a pesar de que este era su dirigente sindical regional.
-El caso de los nueve policías de Tabasco contradice la postura oficial del gobierno sobre la inexistencia de la desaparición forzada perpetrada por el Estado.
-La trama expone el patrón de impunidad y corrupción en el círculo morenista, recordando casos como La Barredora en Tabasco y el huachicol fiscal de los Farías.
La podredumbre que rompe las negaciones oficiales
La detención de Edgar Rodríguez Ortiz, alias "El Limones", dirigente regional de la Confederación Autónoma de Trabajadores y Empleados de México (CATEM), el brazo sindical de Morena, ha expuesto de forma contundente la profunda y estructural penetración del crimen organizado dentro del tejido político del partido en el poder.
"El Limones", vinculado a la red criminal de Los Cabrera, fue aprehendido en Durango acusado de extorsionar a comerciantes y ganaderos, lavar dinero, administrar empresas fantasma, traficar drogas y clonar tarjetas, operando con un alto grado de violencia. Este arresto, que la editorialista Adela Micha aplaude como un acierto del equipo de seguridad de la Presidenta, simultáneamente funge como una bomba que estalla en las manos del oficialismo.
La CATEM, liderada por el diputado morenista Pedro Haces, quien fue protegido del expresidente, negó de forma "rotunda" cualquier vínculo con el criminal, aunque su posición como líder regional sindical es un hecho señalado.
Este escándalo se suma al reciente caso de Tabasco, un estado también gobernado por Morena, donde la Fiscalía General ofreció cien mil pesos de recompensa para la captura de nueve policías y ex-policías acusados del delito de desaparición forzada.
El señalamiento directo a elementos del Estado por desaparición forzada no solo revela la putrefacción institucional, sino que contradice directamente la postura oficial de la Presidenta, quien ha negado en repetidas ocasiones la existencia de la desaparición forzada perpetrada por el Estado, atribuyendo el fenómeno exclusivamente a la delincuencia organizada. La editorialista resalta la hipocresía en la narrativa oficial, comparándola con la negación del expresidente sobre la producción de fentanilo en México, cuestionando si "esconder los problemas ayudara a resolverlos".
La acumulación de escándalos de alto perfil -desde "El Limones" y los policías de Tabasco hasta casos anteriores como el ex-secretario de seguridad Hernán Bermúdez Requena, creador del grupo criminal La Barredora, y la red de huachicol fiscal operada por los sobrinos del ex-secretario de Marina, Roberto y Fernando Farías Laguno- dibuja un patrón sistémico de corrupción y criminalidad enquistado en las más altas esferas del círculo morenista. El análisis editorial concluye señalando que la aparente acción del gobierno al detener a estos criminales resulta irónica cuando son "los criminales que ellos mismos fabricaron".
La transcripción del editorial de Adela Micha
Adela Micha:
Y sigue saliendo a flote la pudrición de Morena, y siguen cayendo políticos y funcionarios cercanos al oficialismo vinculados al crimen organizado. Apenas ayer se dieron a conocer dos nuevos escándalos, el más llamativo sin duda que fue dado a conocer en redes sociales por el secretario de seguridad Omar García Harfuch, fue nada más y nada menos que el arresto mediante un operativo en Durango de un hombre llamado Edgar Rodríguez Ortiz, alias El Limones, así le llaman.
¿Y de qué lo están acusando? Pues de ser parte de una red criminal conocida como Los Cabrera que se dedicaba a extorsionar comerciantes y ganaderos y por llevar a cabo las operaciones irregulares y los fraudes necesarios para operar las finanzas del grupo delictivo. Varios testimonios dan cuenta y señalan a Limones de extorsionador y lavaba dinero y administraba empresas fantasma, traficaba drogas, clonaba tarjetas de crédito y siempre amedrentaba a sus víctimas. Es así que durante su detención se aseguraron armas largas, una granada y equipo táctico. Y vale la pena destacar que la extorsión es uno de los delitos que más ha crecido en los últimos años, al punto de que la actual administración lanzó una Estrategia Nacional contra la Extorsión, que incluye la creación de una ley para combatir este crimen, o sea, es un problema grave que va a la alza.
Pero lo peor del caso es que además de ser criminal, El Limones ha sido señalado como el dirigente regional del brazo sindical de Morena, la Confederación Autónoma de Trabajadores y Empleados de México, que es la CATEM, dirigida por el diputado morenista Pedro Haces, protegido del expresidente López Obrador. En otras palabras, El Limones sería al mismo tiempo un delincuente dedicado a la extorsión y líder sindical. Hay que reconocer que en este caso la presidenta Sheinbaum y su equipo de seguridad en lugar de solapar estas redes criminales heredadas del sexenio anterior están tratando de hacerles frente. Quien por supuesto ha negado cualquier vínculo con El Limones ha sido Pedro Haces. Él ha asegurado que este criminal jamás ha tenido relaciones con la organización sindical. Esto dijo al respecto:
Pedro Haces (Declaración):
El día de hoy diferentes medios de comunicación han publicado la captura de El Limones. Felicito a las autoridades mexicanas encabezadas por la Secretaría de Seguridad Pública de este país. Como dirigente de CATEM, niego rotundamente que el señor Limones pertenezca a esta gran Confederación, la Confederación de la Productividad, la Confederación Moderna, la Confederación que impulsa todos los días y armoniza los factores de la producción. No se equivoquen, Limones no es CATEM.
Adela Micha:
Pero la caída de Limones no es el único escándalo del día, porque ayer la Fiscalía General de Tabasco dio a conocer varias recompensas de cien mil pesos cada una a quien ofrezca información para arrestar a nueve hombres, policías y ex-policías, acusados del delito de desaparición forzada. Aclaramos que no se trata de un delito como el resto de las desapariciones en las que los grupos criminales secuestran, asesinan o esconden personas, no, no, no.
En las desapariciones forzadas son los propios elementos del Estado, en este caso policías de Tabasco, los que están desapareciendo gente. Y digo todo esto porque en repetidas ocasiones la presidenta se ha negado a reconocer que en México exista la desaparición forzada. Incluso llegó a hablar en contra de la decisión del Comité contra las Desapariciones Forzadas de Naciones Unidas de activar el artículo 34 de la Convención Internacional. Esto dijo la presidenta sobre este tema:
Claudia Sheinbaum:
Porque en México no hay desaparición forzada desde el Estado. Toda la vida luchamos contra eso. Eso no existe en México. Hay un fenómeno de desaparición vinculada con la delincuencia organizada y estamos haciendo todo lo que esté en nuestras manos para combatir, atender desde las víctimas hasta prevenir y combatir este delito de, principalmente aunque no solo, la delincuencia organizada, pero no es desaparición forzada perpetrada el Estado.
Adela Micha:
Pero bueno, ahora la propia Fiscalía de Tabasco, un estado gobernado por Morena, está contradiciendo a la presidenta, porque a estos nueve elementos los están buscando justamente por este delito, desaparición forzada. Es como López Obrador que nunca quiso reconocer que en México se produce fentanilo, como si esconder los problemas ayudara a resolverlos. Y no son estos los únicos casos similares en el año. Primero fue Hernán Bermúdez Requena, ex-secretario de seguridad de Tabasco también, que creó y dirigió La Barredora, un grupo criminal especialmente sanguinario y violento dedicado a extorsionar y especialmente a robar combustible. Y después fueron los hermanos Roberto y Fernando Farías Laguno, sobrinos del ex-secretario de Marina, responsables de la red de corrupción más grande de la historia de México, el huachicol fiscal. Pero supongo que habrá quienes piensen que hay que aplaudirle al gobierno por apresar a los criminales que ellos mismos fabricaron. Yo soy Adela Micha. #AdelaMicha#MetroNewsMx #LaSaga
