-Manifestantes advierten que la gobernadora Libia Denis García Muñoz Ledo entrega Guanajuato a la agenda de Morena traicionando sus bases sociales.
-El electorado que dio el triunfo al PAN se siente engañado al ver aprobadas leyes que contravienen los principios del partido.
-Iván Cortés denuncia una severa incongruencia entre los compromisos firmados por los candidatos y sus acciones legislativas.
-Dirigencia nacional del PAN admite que su grupo parlamentario en Guanajuato se dividió durante las votaciones más polémicas.
-Everardo Padilla promete investigaciones internas ante la falta de unidad doctrinaria en los votos de los diputados locales.
-Se cuestiona por qué el presidente estatal del PAN votó a favor de iniciativas contrarias a la identidad panista.
-Julio Castillo apela a la estructura aristotélica del partido para justificar decisiones tomadas por consejeros y no por bases.
-El Frente Nacional por la Familia acusa que intereses económicos y políticos pesan más que la defensa de la vida y la familia.
-Se expone el hecho de que la ciudadanía percibe a los políticos como mentirosos tras romper acuerdos firmados ante la sociedad civil.
-Líderes sociales advierten un castigo electoral en las urnas si el PAN no recupera la coherencia entre doctrina y plataforma.
-Arturo Barrón exige respeto a la potestad de los padres de familia para educar a sus hijos sin intervenciones de tipo ideológico.
-La dirigencia nacional intenta calmar los ánimos pidiendo mesura y prudencia ante los juicios de valor del sector inconforme.
-Queda en el aire la duda sobre qué línea política están obedeciendo los legisladores que dieron la espalda a su propia historia.
-Manifestantes califican como un insulto al electorado que el PAN adopte la agenda del régimen federal de la Cuarta Transformación.
-El PAN nacional se da una semana para dialogar con el Frente Nacional y dar respuesta a las exigencias de congruencia total.
El abismo entre la cúpula y su electorado: Un análisis de la crisis en el PAN
La reciente manifestación del Frente Nacional por la Familia, -en el 1546 de la Avenida Coyoacán, de la Colonia del Valle Centro, Alcaldía Benito Juárez- ante la sede nacional del Partido Acción Nacional no solo es un acto de protesta ciudadana, sino el síntoma de una fractura profunda entre la identidad doctrinaria del partido y el pragmatismo político de sus cuadros actuales en Guanajuato.
Las respuestas obtenidas en la entrevista realizada por Metro News a representantes de la dirigencia nacional del PAN, revelan una dirigencia que intenta ganar tiempo mediante la burocracia partidista, frente a un electorado que se siente traicionado en sus valores más fundamentales.
El laberinto de las respuestas oficiales blanquiazules
Everardo Padilla Camacho y Julio Castillo López, representantes de la dirigencia nacional, optaron por un discurso institucional que, si bien reconoce la división interna, evita señalar responsables directos. Al afirmar que por encima de cualquier liderazgo están los valores del PAN, la dirigencia intenta desmarcarse de las acciones de sus diputados locales y de la gobernadora Libia Denisse García Muñoz Ledo. Sin embargo, este discurso choca con la realidad legislativa ya que el propio presidente estatal del partido, Aldo Márquez, votó a favor de iniciativas que el sector tradicional considera contrarias a su plataforma.
El análisis de estas respuestas sugiere una estrategia de contención. La promesa de una investigación interna y de un proceso de diálogo parece más un mecanismo para enfriar el conflicto que un compromiso real de reversión legislativa. Al calificar como especulación las razones del voto de sus líderes locales, la dirigencia nacional deja un vacío de autoridad, permitiendo que la duda sobre posibles intereses políticos o electorales crezca entre sus simpatizantes.
La perspectiva de la traición civil del PAN
Para Iván Cortés y Arturo Barrón, líderes del Frente Nacional por la Familia, -nacional y de Celaya respectivamente- el diagnóstico es contundente: el PAN está entregando el estado a Morena, no mediante las urnas, sino mediante la ideología. La advertencia es clara porque el electorado que sostiene a Acción Nacional en su último bastión importante no es necesariamente militante, sino un sector que votó por una doctrina específica. Si el PAN borra esa diferencia, pierde su razón de ser y, eventualmente, su base electoral.
Se plasma la percepción de una "chiquicracia" en el PAN (https://www.metronewsmx.com/2025/12/aldo-y-charlie-la-chiquicracia-del-pan.html ), es decir, una generación de políticos jóvenes que ven la doctrina del PAN como un lastre retrógrado y prefieren abrazar agendas que perciben como modernas o alineadas con el régimen federal actual.
Las preguntas que quedan en el aire
Tras el intercambio de posturas, el aire queda cargado de interrogantes que la dirigencia no pudo o no quiso responder: ¿A qué acuerdos o intereses respondió el voto del coordinador de la bancada y del presidente estatal del PAN si sabían que contravenían sus principios? ¿Tiene el PAN nacional la fuerza real para sancionar a sus líderes en Guanajuato o creen que el peso electoral-del estado los hace intocables? ¿Cómo pretende el partido recuperar la confianza de un electorado que ya los califica abiertamente de mentirosos en la vía pública? ¿Es este giro ideológico una estrategia para competir con Morena en su propio terreno o es simplemente una rendición cultural?
La crisis en Guanajuato pone a prueba la estructura aristotélica que mencionaba Julio Castillo: si el consejo elige a los dirigentes y los dirigentes ignoran a las bases y al electorado, el sistema representativo del PAN corre el riesgo de convertirse en un círculo cerrado ajeno a la realidad social que juró defender.
La transcripción de la entrevista con dirigentes del CEN del PAN, líderes del Frente Nacional por la Familia a nivel nacional y de Celaya, con el periodista Eugenio Amézquita
Eugenio Amézquita Velasco:
Eugenio Amezquita, de Metro News, prensa en Guanajuato. A reserva de todo lo que están ustedes comentando es un hecho que los que están aquí afuera no son panistas. Es el electorado que votó por ustedes y que determinó en un momento dado darles la confianza por la doctrina por los principios y por acuerdos firmados.
Mi pregunta es ¿no se están dando cuenta que se la están jugando en Guanajuato al perder un importante sector de electorado nada más porque se vio traicionado? Ahorita los políticos, ustedes están comentando que van a analizar que van a hablar pero ante la ciudadanía los políticos disculpen, lo que les voy a decir, son unos mentirosos.
La pregunta es ¿esto le puede costar también el cambio de coordinador -dela fracción PAN en Guanajuato- a Espadas allá en el estado de Guanajuato porque es uno de los que votó a favor de estas disposiciones? Juan Carlos Romero Hicks fue senador y apoyó a la familia cuando estuvo en el Senado y ahora volvió a apoyar a la familia otra vez ¿qué está pasando en el PAN? ¿Qué están haciendo? ¿Qué está sucediendo?
El presidente del PAN en Guanajuato se le oye muy ligado precisamente a la agenda -woke- y a un compañero suyo que está trabajando con Libia eso ustedes lo saben lo conocen porque está dentro del PAN ¿qué respuesta le van a la ciudadanía y al electorado de esto que acaba de estas manifestaciones?
Everardo Padilla Camacho, secretario técnico de la Coordinación Nacional de Diputados Locales:
Por encima de cualquier liderazgo por encima de cualquier aspiración personalísima están los valores del PAN y esos no se van a cambiar sin importar la persona o personas que estén en el camino. Vamos a hacer una investigación lo que tengamos que hacer vamos a platicar no solamente con los diputados locales sino también con la dirigencia estatal por supuesto con los gobiernos locales incluida la gobernadora a fin de que juntos podamos dilucidar y encontrar alguna solución. Pero yo insisto a veces en la generalización se cometen injusticias y hubo votos del PAN en el sentido de la congruencia histórica del PAN. Necesitamos tener mesura y prudencia en los juicios de valor que estamos realizando y por respeto también a esas voces que con valentía han defendido estos principios iniciemos un proceso de diálogo interno y conjuntamente con ustedes encontremos la solución. Soy Everardo Padilla Camacho secretario técnico de la Coordinación Nacional de Diputados Locales.
Eugenio Amezquita Velasco:
Queda claro que esos diputados que votaron a favor de la familia tienen todo el respeto en el estado de Guanajuato el asunto es ¿por qué votaron el coordinador del PAN el presidente del PAN sabiendo lo que usted me está diciendo? ¿Por qué hacen esto? ¿A qué línea están obedeciendo o qué hubo de por medio para que hicieran esto?
Julio Castillo López, presidente de la Fundación Rafael Preciado Hernández
Cualquier respuesta a eso sería especulación obviamente no sé por qué lo hicieron. Vamos a seguir trabajando, recibimos las peticiones y pues yo sí lo remito un poco a nuestros principios de doctrina nuestros programas de acción política y a la plataforma del año pasado que aborda todos estos temas. Soy Julio Castillo López presidente de la Fundación Rafael Preciado Hernández por cierto trabajé muchos años con Juan Carlos Romero usted sabe quién es él un saludo a Juan Carlos.
Margarita Martínez:
Soy Margarita Martínez secretaria de capacitación. Tomamos esta tarea y quedamos.
Everardo Padilla Camacho, secretario técnico de la Coordinación Nacional de Diputados Locales:
Esta semana comunicarnos para encontrar el camino para el diálogo y ver hacia dónde vamos con hacia el interior del PAN. Una actitud de este tipo que no responde a los estatutos a la doctrina de la plataforma tiene sanciones hay procedimientos internos que están muy claros en los reglamentos los estatutos y ese procedimiento tiene su curso que hay que esperar.
Eugenio Amezquita Velasco:
El detalle es que el presidente del PAN que votó a favor de su que es diputado para llegar a ser presidente no tomaron en cuenta las bases del PAN fueron directamente los consejeros y ahí se los brincaron entonces como que digo siguiendo lo que usted me dice es irregular la forma como llegó a ser presidente del PAN.
Julio Castillo López, presidente de la Fundación Rafael Preciado Hernández
Los estatutos del PAN reconocen la elección por consejo de hecho siempre fue por consejo la elección por militancia abierta se dio en 2013 y es relativamente reciente siempre ha estado la opción por consejo de hecho es una democracia indirecta aristotélica la militancia elige al Consejo y el Consejo elige al presidente en un esquema de representaciones como en España, se elige al presidente por los diputados.
-El violento altercado en el Congreso de CDMX exhibe la inestabilidad política, el rompimiento de acuerdos y la nula altura de miras en la 4T.
-La trivialización de la función legislativa, marcada por jaloneos y codazos, proyecta a México como un país de instituciones inmaduras e ineficaces.
-El intento de Morena de centralizar la transparencia política es el fondo del conflicto, revelando un sesgo autoritario en la búsqueda del control.
La degradación del diálogo y la crisis de representación
El bochornoso altercado físico que tuvo lugar en el Congreso de la Ciudad de México, con diputadas de Morena y el PAN inmersas en jaloneos, tirones de cabello y codazos, es más que una simple trifulca; es un doloroso síntoma de la profunda degradación del diálogo político y de la crisis de representación que atraviesa la democracia mexicana, especialmente bajo la autodenominada Cuarta Transformación (4T).
La escena, capturada en video y ampliamente viralizada, ofrece una imagen que, en palabras del presentador, se asemeja a un pleito de "vecindad", trivializando la alta función legislativa.
El fondo del conflicto: Rompimiento de acuerdos y control autoritario
La raíz del pleito, según el análisis de la reportera, no fue un malentendido, sino el rompimiento unilateral de un acuerdo político por parte de Morena. El acuerdo original, bien "amarrado", establecía que el Instituto de Transparencia capitalino se mantendría como un órgano colegiado con tres comisionados. De última hora, el partido mayoritario intentó imponer la reducción a un solo comisionado y su adhesión a la Contraloría capitalina, buscando centralizar y controlar un organismo cuya función esencial es la vigilancia del poder.
Este acto desnuda una práctica política sumamente riesgosa y que es la inestabilidad jurídica y política. La falta de respeto a los acuerdos previamente establecidos transmite un mensaje de inestabilidad institucional. Si la clase política rompe sus propios pactos, ¿qué garantía tienen los ciudadanos o los inversionistas extranjeros de que el marco legal se mantendrá estable?
Se ve el sesgo autoritario, ya que el intento de modificar la estructura de un órgano de transparencia para controlarlo mediante la mayoría es un rasgo de autoritarismo que busca callar lo que "no se quiere que vean los demás". El Instituto dejaría de ser un contrapeso para convertirse en un "brazo más de Morena", garantizando la opacidad en lugar de la rendición de cuentas.
La imagen de México: Entre el circo y la inmadurez institucional
La difusión de imágenes de legisladores y legisladoras peleando en tribuna tiene un impacto devastador tanto a nivel nacional como internacional.
Este hecho deja ver ante la ciudadanía muchas muchas cosas. Ésta observa un Congreso que, en lugar de debatir seriamente el paquete económico 2026 y la transparencia, se dedica a la gresca física, confirmando la percepción de que la clase política está desconectada de los problemas reales. La mención del presidente de la mesa directiva de estar preocupado por los "daños a las instalaciones" cuando lo que estaba en juego era la dignidad del recinto y la integridad de las personas, subraya la ironía y la despriorización de la gravedad del evento. El presentador lo califica de "vergonzoso", una opinión que resuena con el sentir popular.
Lo que México muestra hacia el exterior es grave. Para la comunidad internacional, especialmente para potenciales inversionistas o socios comerciales, estas escenas proyectan una imagen de inmadurez institucional y caos. La política interna se percibe como impredecible y violenta, dominada por la fuerza bruta y el rompimiento de las reglas. Esto no solo afecta la percepción de seguridad pública, sino la confianza en el Estado de Derecho. Un país donde el diálogo y la justicia se resuelven a codazos y tirones de pelo -y con "acordeones"- es un país donde la racionalidad legal y la democracia son débiles.
El análisis de la reportera -"la altura del diálogo, del diálogo legislativo en los momentos estelares de la 4T"- y la descripción de las diputadas como "rudas, rudísimas" que se aferran al cabello "del enemigo" son metáforas de un sistema que ha sustituido el debate de ideas por la confrontación física.
En un momento donde México enfrenta enormes desafíos de seguridad, economía y justicia, la prioridad de sus representantes no puede ser la lucha libre en tribuna ni la imposición de agendas mediante el abuso de poder y la ruptura de la palabra. Este evento es un recordatorio de que la calidad de la democracia se mide por la calidad de su diálogo y el respeto a sus instituciones, aspectos en los que la capital del país ha quedado a deber de manera humillante. #MetroNewsMx
-Acoso a obispo de Zacatecas: ¿Morena usa leyes arcaicas para silenciar a la Iglesia en México?
-Las tácticas empleadas en Zacatecas, México, se asemejan a las empleadas recientemente en Cuba para acallar a sacerdote católico y que costaron su expulsión
-Morena acusa a obispo de Zacatecas de proselitismo por hablar de los "damnificados de la 4T" y llevar peticiones de madres buscadoras al gobernador.
-Especialistas advierten que la persecución política a clérigos viola la Declaración Universal de Derechos Humanos y es un rasgo de autoritarismo.
-Análisis de cómo se usa el aparato estatal para silenciar a la Iglesia
-A menos de una semana de que Sheinbaum habla con el Papa invitándolo a México, se da esta fricción a todas luces violatoria de los derechos humanos. Antes de ser obispo, es ser humano con derechos universales.
La reciente queja interpuesta por el Comité Estatal de Morena en Zacatecas contra el obispo Sigifredo Noriega Barceló, solicitando al Instituto Electoral que lo obligue a "abstenerse de realizar actos y pronunciamientos sobre política", revela una actitud profundamente autoritaria que, si bien utiliza mecanismos legales, se asemeja conceptualmente a las tácticas de control y censura de regímenes como el de Cuba, aunque con consecuencias punitivas diferentes.
El Monseñor Noriega, según lo que se desprende en la entrevista por Imagen Radio, señaló dos hechos que motivaron la queja: haber mencionado a los "damnificados de la cuarta transformación" y haber sido intermediario de las madres buscadoras de Fresnillo para solicitar "atención y cercanía" al gobernador. Es decir, su "delito" fue expresar una opinión crítica y ejercer una función social de acompañamiento a víctimas, un acto pastoral y de derechos humanos.
El eco de la dictadura: Calla lo que "hace ruido" al gobierno
La comparación con la dictadura cubana es pertinente no por la escala de la represión, sino por el objetivo final, silenciar una voz disidente que resuena con el descontento popular.
En Cuba, el régimen de La Habana expulsó al sacerdote mexicano José Ramírez, disfrazando el acto como un simple "trámite migratorio", solo porque tocó las campanas de su iglesia en solidaridad con una protesta ciudadana por los apagones. El régimen castigó un gesto simbólico de empatía, interpretándolo como subversión. (https://www.metronewsmx.com/2025/12/expulsan-de-cuba-sacerdote-mexicano-por.html )
En México, la bancada en el poder no puede expulsar a un obispo mexicano, pero recurre al aparato electoral para intentar una censura legalizada. El efecto buscado es el mismo: que el ministro de culto, al temer una sanción administrativa o legal, se retraiga, deje de emitir juicios críticos y abandone su labor social que incomoda al gobierno. El obispo Noriega mismo lo reconoció en la entrevista: "Creo yo que fue demasiada la reacción...".
Estas actitudes de Morena en México son propias de un impulso autoritario. Utilizan el Artículo 130 constitucional, un vestigio de la época post-Revolucionaria con fuertes tintes anticlericales, para definir cuándo y cómo un líder religioso puede o no hablar. Este artículo restringe el derecho humano de opinión y participación política de los ministros de culto, manteniéndolos como "ciudadanos a medias," lo cual es una herramienta perfecta para la intimidación política. (https://www.metronewsmx.com/2024/02/75-anos-de-violaciones-los-derechos.html )
Ataques directos e indirectos a la Iglesia Católica
El incidente de Zacatecas puede tomarse como un ataque directo e indirecto a la Iglesia Católica. De hecho es un ataque directo a la expresión. Se atenta contra la libertad de expresión del obispo por cumplir con su deber pastoral de "iluminar, ayudar y orientar" a la sociedad, como él mismo lo declaró.
Es un ataque indirecto a la misión social. Al quejarse por el apoyo a las madres buscadoras, se intenta deslegitimar y hasta criminalizar la labor social de la Iglesia en la atención a víctimas. Es un mensaje intimidatorio a todo el clero: No se inmiscuyan en problemas sociales que expongan la ineficiencia gubernamental.
El peligro y la violación sistemática a los derechos humanos de ministros de culto
El mayor peligro de esta situación reside en que el Estado mexicano, a través de su partido en el poder, intenta perpetuar la violación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) de la ONU, que México firmó y ratificó.
Como se detalla en el artículo sobre los 75 años de violaciones (https://www.metronewsmx.com/2024/02/75-anos-de-violaciones-los-derechos.html ), el Artículo 130 constitucional contraviene principios esenciales en esa declaratoria, tales como el Artículo 18 (Libertad de Pensamiento y Religión), donde el derecho a manifestar la creencia y la doctrina social de la Iglesia, individual y colectivamente, es violado cuando se prohíbe a un ministro "oponerse a las leyes del país o a sus instituciones" en reuniones públicas.
El Artículo 19 (Libertad de Opinión y Expresión), cuando se anula al prohibir a los ministros asociarse con fines políticos o realizar proselitismo, lo que en la práctica se traduce en la prohibición de ejercer la crítica sobre asuntos públicos.
El Artículo 21 (Derechos Políticos), cuando la restricción de no poder ser votado convierte a los ministros de culto en ciudadanos limitados, vulnerando su igualdad de derechos.
La instrumentalización de leyes arcaicas para sofocar el disenso de los ministros de culto no solo es una regresión democrática, sino un intento de neutralizar una de las pocas voces de la sociedad civil que aún tiene la capacidad de organizarse y criticar la gestión gubernamental sin fines electorales propios. Al intentar silenciar a la Iglesia, el movimiento gobernante se coloca en una posición que históricamente ha sido la antesala de la erosión de las libertades y el avance del autoritarismo. #MetroNewsMx
Cruz Roja Mexicana, Delegación Celaya, superó la meta al reunir 3 mil 400 piezas abrigadoras, como parte de la campaña“Brinda tu cobijo”, iniciativa solidaria que contó con una amplia y generosa participación de la población celayense.
Esta actividad fue organizada y coordinada por laCoordinación Local de Juventudde la Cruz Roja Mexicana, como parte de susacciones humanitarias y asistenciales, enfocadas en apoyar a las personas en situación de vulnerabilidad durante la temporada invernal, por lo que la meta original de este año fue de 1 500 prendas.
El Coordinador Local de Juventud, Emilio Cintora, destacó que fueron cobijas, chamarras, suéteres, bufandas, gorros, entre otros artículos, los cuales permitieronbeneficiar al mismo número de personas denueve comunidades, entre ellasJáuregui, Canoas y Rancho Nuevo, entre otras, mismas que fueron visitadas por los “Juves” a fin de hacer la enrega de dichas piezas que fueron donadas por la ciudadania celayense.
Asimiso, agradeció la solidaridad de la población, así como el compromiso de las y los voluntarios que hicieron posible el desarrollo y éxito de esta campaña, reafirmando que la suma de esfuerzos es clave para seguir brindando ayuda a quienes más lo necesitan.
-La postura del pediatra y diputado local a favor del aborto enfrenta críticas por incoherencia ética en su rol de pediatra.
-Sectores provida evidencian al diputado de traicionar el juramento hipocrático y ceder a presiones políticas.
-Como presidente de la Comisión de Salud, su apoyo al aborto polariza y tensiona la agenda legislativa.
-Redes sociales señalan a políticos locales de ser agentes que no salvan vidas, sino que legitiman su eliminación.
-La Iglesia advierte que políticos que promueven el aborto podrían quedar fuera de la comunión católica.
La postura del Dr. Antonio Chaurand Sorzano a favor de la despenalización del aborto en Guanajuato genera una profunda tensión entre su rol como pediatra, su función legislativa y los principios éticos que históricamente ha representado. Su posición, aunque argumentada desde la salud pública, ha sido duramente cuestionada por sectores provida que lo acusan de incoherencia moral y de ceder a presiones políticas. Chaurand volvió a tocar el tema al presentar su Primer Informe Legislativo. (https://oem.com.mx/elsoldelbajio/local/diputado-chaurand-afirma-que-despenalizar-el-aborto-en-guanajuato-reduce-riesgos-de-salud-27255578 )
Los argumentos que presenta Chaurand en su Informe Legislativo
Él afirma que “no está a favor del aborto” pero que tampoco quiere que se penalice a la mujer que aborta. En otras palabras, busca diferenciar entre rechazar el aborto como práctica y evitar criminalizar a la mujer que lo realiza. Este planteamiento se presenta como una postura intermedia: no legitima el aborto, pero tampoco lo sanciona penalmente.
Chaurand entra en exposiciones retóricas queriendo convencer que tiene la razón y que su postura es correcta. Pero denota una contradicción discursiva. Decir que no se está a favor del aborto pero al mismo tiempo promover que no haya sanción es, en la práctica, una forma de avalarlo. Si una conducta deja de ser penalizada, se abre la puerta para ver el aborto como algo normal socialmente y aprobado jurídicamente.
Como médico sabe que el aborto implica la eliminación de una vida en gestación. Al retirar la sanción, se transmite el mensaje de que esa vida no merece protección legal. sde la perspectiva médica y pediátrica, esto es incoherente: un pediatra está llamado a proteger la vida desde su inicio.
Chaurand coloca el énfasis en no criminalizar a la mujer, lo cual es comprensible desde un ángulo de salud pública y de justicia social. Sin embargo, el argumento omite al otro sujeto involucrado: el hijo por nacer. La defensa de uno no puede implicar la negación del otro. Chaurand avala el derecho al aborto de una vida humana, pero olvida el derecho de nacer de un ser humano.
Decir que no se está a favor del aborto pero promover que no se sancione es una contradicción: en los hechos, equivale a favorecerlo. La ley protege bienes jurídicos, y si se elimina la sanción, se elimina la protección. Chaurand, como pediatra, sabe que el hijo en gestación es paciente y persona en desarrollo. Defender a la mujer no puede significar invisibilizar al hijo. Si realmente no está a favor del aborto, debería buscar alternativas de apoyo a la mujer en crisis, no la despenalización de una práctica que elimina vidas.
La postura de Chaurand se presenta como “neutral” o “compasiva”, pero en realidad es políticamente estratégica y éticamente contradictoria. Su discurso suaviza el término “aborto” para hacerlo aceptable, pero en la práctica lo legitima. La respuesta más contundente es señalar esa incoherencia: quitar la sanción equivale a avalar la práctica y, viniendo de un pediatra, resulta especialmente problemático.
Sobre si es o no coherente que un pediatra apoye la despenalización del aborto, es obvio que no lo parece, desde la perspectiva ética de la medicina pediátrica. Como pediatra, Chaurand ha jurado proteger la vida desde su inicio. La medicina fetal reconoce al embrión como paciente desde etapas tempranas del embarazo.
Marcial Padilla, director de ConParticipación, lo cuestiona directamente: “¿Qué lo lleva ahora a titubear en la defensa por igual de ambos: de la mujer y de su hijo?” Diversos sectores de la población,, en redes sociales, lo señala de pasar de “médico que salva vidas a verdugo que las elimina”, lo que representa una ruptura simbólica con el juramento hipocrático. (https://www.metronewsmx.com/2025/05/reflexion-de-conparticipacion-para-el.html )
Las implicaciones de la postura de Chaurand
Sobre las implicaciones dada su postura como diputado local, su rol político parece haber modificado su posicionamiento público. Como presidente de la Comisión de Salud del Congreso de Guanajuato, Chaurand tiene influencia directa sobre iniciativas de ley que afectan la vida y salud de los ciudadanos.
Su apoyo a la despenalización del aborto ha sido interpretado como parte de una agenda de Morena, el partido que representa además de que diversos medios y voces provida, no sólo lo han criticado a él, alcalde de Celaya, Juan Miguel Ramírez Sánchez quien también se subió al tema dando su apoyo al aborto, y por ende al mismo Chaurand y fue calificado en redes sociales como “promotor de asesinato de personas”, lo que refleja el nivel de polarización que han generado estas posturas. (https://www.metronewsmx.com/2025/05/califican-de-promotor-de-asesinato-de.html )
No es la primera vez que Chaurand se pronuncia a favor del aborto, y sus declaraciones han sido objeto de análisis crítico. En marzo y mayo de 2025, Metro News y ConParticipación publicaron reflexiones que lo interpelan directamente, recordando su trayectoria médica y familiar ligada a valores tradicionales de la mismas Familias Chaurand en Celaya. Se le señaló de lo que parece ser una incoherencia entre su fe, su profesión y su función pública. La Iglesia Católica ha advertido que políticos que promueven el aborto podrían quedar fuera de comunión. (https://www.metronewsmx.com/2025/05/video-podrian-politicos-catolicos-que.html )
En sus declaraciones, Chaurand argumenta que la despenalización reduce riesgos de salud, pero no aborda el dilema ético de eliminar una vida en gestación.
La postura del Dr. Chaurand es políticamente estratégica pero éticamente conflictiva. Su apoyo al aborto contradice los principios médicos que rigen la pediatría y la medicina fetal. Su cambio de postura parece más influido por la coyuntura política que por una evolución ética o científica.
La crítica que recibe no es solo ideológica, sino profundamente simbólica: representa una fractura entre la medicina que protege y la política que decide quién vive.
Las recientes declaraciones del pediatra y diputado Antonio Chaurand
El artículo reporta declaraciones del diputado Antonio Chaurand, quien sostiene que despenalizar el aborto en Guanajuato disminuiría riesgos de salud para las mujeres. Este argumento se enmarca en una visión legal y política que busca justificar la práctica como medida de salud pública. Sin embargo, al confrontarlo con la ética médica —especialmente la pediátrica— surgen contradicciones profundas, tales como la vida como principio absoluto; el aborto no es una “interrupción” sino la eliminación definitiva de una vida humana en gestación.
Un pediatra, cuya vocación es cuidar a los niños, no puede avalar un acto que priva de la vida al más indefenso de ellos: el concebido.
El juramento hipocrático y su significado
Todo médico promete no causar daño ni dar sustancias que provoquen la muerte. Avalar el aborto contradice directamente este juramento, pues el resultado es la muerte de un paciente humano.
El pediatra protege la infancia desde sus primeros días de vida. Reconocer al niño por nacer como paciente es parte de esa coherencia.
Defender la salud de la madre no puede implicar eliminar al hijo; la verdadera medicina busca soluciones que preserven la vida de ambos.
El lenguaje "políticamente correcto" como disfraz
Hablar de “reducir riesgos de salud” oculta la realidad: el aborto no es un tratamiento médico, sino la supresión de una vida. El discurso político suaviza el acto con eufemismos, pero la ética médica exige llamar las cosas por su nombre.
La postura de que despenalizar el aborto es una medida de salud pública no es coherente con la misión de un pediatra. Su deber es defender la vida humana en todas sus etapas, no justificar su eliminación bajo argumentos legales o sanitarios. La verdadera coherencia médica consiste en buscar alternativas que protejan tanto a la madre como al hijo, honrando el juramento hipocrático y la dignidad de la vida. #MetroNwsMx
El próximo martes 16, las oficinas del Comité Ejecutivo Nacional del PAN en la Ciudad de México serán escenario de un plantón encabezado por el Frente Nacional por la Familia, de su representación en Guanajuato. La protesta busca enviar un mensaje directo y contundente a la dirigencia nacional del partido: la inconformidad por las iniciativas aprobadas en el Congreso de Guanajuato, consideradas por los manifestantes como un golpe frontal contra el matrimonio y la familia.
La información, obtenida a través de un comunicado enviado a la Redacción de Metro News, deja ver la clara inconformidad del Frente Nacional por la Familia, ante los actos incongruentes del Partido Acción Nacional en el estado de Guanajuato.
El Frente Nacional para la Familia señaló que es una exigencia la congruencia del partido blanquiazul con sus principios y electorado; diera la impresión que el PAN esta abrazando las líneas de Morena en contra de la vida, la familia y las libertades, pilares fundamentales del FNF. El único mensaje que envía Acción Nacional a su electorado, es el de la rendición y su entrega, la entrega de la plaza al régimen de la 4T.
La acción no es menor. Se trata de un cuestionamiento abierto a la cúpula panista, acusada de traicionar la esencia doctrinal que desde 1939 ha definido al Partido Acción Nacional. Lo que para algunos diputados se presenta como “acto de conciencia” o “actualización progresista”, para sus bases y simpatizantes se traduce en una ruptura con los principios que históricamente le dieron identidad y respaldo ciudadano.
El dilema de la representación
El reclamo exhibe un problema de fondo. Cuando un legislador se aparta de la plataforma política que lo llevó al poder, no solo contradice a su partido, sino que engaña a sus representados. Si la doctrina es calificada de “retrógrada”, entonces también lo serían los votantes que la respaldaron en las urnas. Bajo esa lógica, el diputado usurpa una representación que no le corresponde, pues legisla desde convicciones personales y no desde el mandato ciudadano.
La fractura interna del PAN
El caso de Guanajuato refleja una división profunda en Acción Nacional. Mientras un sector intenta redefinir la doctrina bajo la bandera del progresismo, otro defiende la esencia original como garantía de identidad y fidelidad al electorado. Esta fractura no solo erosiona la cohesión interna, sino que amenaza con debilitar la confianza de quienes, incluso sin militar en el PAN, lo apoyaron por su compromiso con la defensa de la vida y la familia.
Consecuencias políticas
El Frente Nacional por la Familia advierte que la traición doctrinal puede traducirse en pérdida de votos en futuros procesos electorales. La incongruencia entre lo prometido y lo legislado genera desconfianza, y la conciencia invocada por los diputados se percibe más como soberbia política que como respeto a la voluntad popular.
Reflexión final ante la situación
El plantón frente al CEN del PAN no es solo una protesta simbólica. Es un recordatorio de que la política se sostiene en la coherencia entre doctrina, plataforma y representación. Cuando un partido reniega de sus raíces, no solo traiciona a su militancia, sino también a los ciudadanos que confiaron en él. Y esa traición, tarde o temprano, se paga en las urnas.