-El funcionario Celso Antonio enfrenta un juicio oral ordinario por reconocimiento de paternidad promovido por una ciudadana identificada como Araceli.
-La Jueza Yessica Daniela López Macías ordenó transparentar el salario y prestaciones que el demandado percibe en la administración municipal 2024-2027.
-El ayuntamiento de San José Iturbide cuenta con un plazo de tres días hábiles para responder o enfrentará sanciones económicas.
-¿Debe ser inhabilitado el regidor del Ayuntamiento de San José Iturbide?
-Celso Antonio recibe una remuneración bruta mensual de 101,414.40 pesos como regidor.
-El sueldo neto del funcionario tras deducciones asciende a 76,374.68 pesos mensuales.
-La información oficial fue actualizada por el área de Recursos Humanos al cierre de septiembre de 2025.
La política en México suele estar plagada de simulaciones, pero pocas son tan lacerantes como aquellas que tocan la integridad y el derecho de los menores. El caso que hoy sacude a San José Iturbide, -dado a conocer por el medio digital Periódico Noreste de Guanajuato (https://norestegto.com/demandan-por-reconocimiento-de-paternidad-a-regidor-iturbidense/ )- donde un regidor del actual Ayuntamiento enfrenta una demanda por reconocimiento de paternidad, no es solo un asunto de índole privada; es un síntoma de la descomposición ética que impera en los pasillos del poder municipal.
Resulta paradójico que quienes ocupan una silla en el Cabildo para vigilar la legalidad y el bienestar de una comunidad, sean los mismos que arrastran deudas morales y legales en su ámbito más íntimo. La demanda interpuesta contra el funcionario, cuya identidad se reserva por protección al menor involucrado, pone sobre la mesa una realidad incómoda: la utilización de la influencia política para postergar o evadir responsabilidades que a cualquier ciudadano común le costarían el escarnio y la sanción inmediata.
El análisis de fondo no debe centrarse únicamente en la disputa biológica, sino en la calidad moral de quienes nos representan. ¿Con qué autoridad un edil puede votar reglamentos, aprobar presupuestos o exigir orden ciudadano cuando en su propia vida personal niega el derecho más elemental de un niño: la identidad? La paternidad responsable no es una opción, es un deber jurídico y humano que no debería estar sujeto a negociaciones políticas ni a tácticas de dilación procesal.
Lamentablemente, como bien se observa en la dinámica de las leyes en nuestro país, a menudo estas parecen diseñadas para proteger intereses particulares o sostener cuotas de poder antes que para garantizar el sano juicio y el sentido común. En Guanajuato, la figura del servidor público debería ser ejemplar, pero casos como este demuestran que el fuero o la jerarquía siguen operando como un escudo invisible.
La justicia iturbidense tiene ahora una oportunidad crucial. No se trata solo de un examen de ADN, sino de una prueba de fuego para el sistema judicial y para el propio Ayuntamiento. Mantener en el cargo a alguien que evade el reconocimiento de su propia sangre envía un mensaje de impunidad absoluta. La ética pública debe empezar por casa, y si un regidor no es capaz de ser padre, difícilmente podrá ser un representante digno de su pueblo.
El proceso legal y la solicitud de datos del Juzgado Civil
El proceso legal por reconocimiento de paternidad en contra de Celso Antonio, actual regidor del municipio de San José Iturbide, ha tomado un nuevo giro tras la intervención del Poder Judicial del Estado de Guanajuato. En seguimiento a lo ordenado en la audiencia preliminar celebrada el pasado 12 de enero de 2026, el juzgado ha emitido un requerimiento formal para conocer los ingresos reales del servidor público.
La Licenciada Yessica Daniela López Macías, Jueza Civil de Partido Especializada en Oralidad Familiar, solicitó de manera oficial que se informe si el regidor se encuentra laborando activamente en la presente administración y, de ser así, se detalle el monto exacto de su salario y las prestaciones adicionales que recibe por su cargo. Esta medida busca asegurar la suficiencia de los recursos para el cumplimiento de las posibles obligaciones derivadas del juicio promovido por la parte actora, Araceli.
La autoridad judicial fue enfática al establecer un periodo de tres días hábiles para la entrega de dicha información, contados a partir de la recepción del documento emitido el 13 de enero de 2026. En caso de omisión o retraso por parte de la autoridad municipal responsable de la nómina, se aplicará una multa de 10 Unidades de Medida y Actualización (UMA), equivalente a 1,131.40 pesos, como medida de apercibimiento legal.
Lo que percibe el regidor en la actualidad
En un ejercicio de transparencia administrativa, el Instituto de Acceso a la Información Pública del Estado de Guanajuato reveló los detalles salariales correspondientes al ayuntamiento de San José Iturbide para el ejercicio 2025. Los datos oficiales arrojan luz sobre las percepciones de los integrantes del cabildo, destacando el caso del regidor Celso Antonio.
De acuerdo con el tabulador de sueldos reportado por la unidad de Recursos Humanos, el funcionario, adscrito al área de regidores bajo el nivel de puesto 0, tiene asignada una remuneración mensual bruta de 101,414.40 pesos. Tras el cumplimiento de las obligaciones fiscales y retenciones de ley, el monto neto que percibe el servidor público se sitúa en 76,374.68 pesos mensuales.
El reporte detalla que este periodo informativo abarca del 1 de julio al 30 de septiembre de 2025, periodo en el cual el regidor se desempeña como regidor en la actual administración municipal. La actualización de estos datos, disponible para consulta pública, fue validada el 30 de septiembre del año en curso, garantizando el derecho ciudadano a conocer el destino de los recursos destinados a la nómina del servicio público iturbidense.
Transcripción de requerimiento judicial
"Por el presente y en cumplimiento a lo ordenado en audiencia preliminar de fecha 12 de enero de 2026, celebrada dentro del expediente al rubro citado, referente al Juicio Oral Ordinario, promovido por Araceli en contra de Celso Antonio sobre reconocimiento de paternidad y otras prestaciones, le requiero a Usted para que informe, dentro del término legal de 03 días hábiles contados a partir del día siguiente al en que reciba el presente, si Celso Antonio con CURP [censurada] se encuentra laborando como regidor en funciones dentro de la Administración Municipal de San José Iturbide, Guanajuato periodo 2024-2027 y en caso afirmativo el monto del salario más prestaciones que percibe por concepto de su trabajo; bajo el apercibimiento que de no hacerlo en el término que se le concede, se le aplicara una multa de 10 unidades de medida y actualización, multa que asciende a la cantidad de $1,131.4 (mil ciento treinta y un pesos 4/100 M.N)."
"Le reitero las seguridades de mi consideración y respeto."
"ATENTAMENTE
San José Iturbide, Guanajuato a 13 de enero del 2026."
"Licenciada Yessica Daniela López Macías.
Jueza Civil de Partido Especializada en Oralidad Familiar."
Las violaciones a la ley en que está incurriendo el regidor
Con base en los hechos descritos y la normativa vigente en el estado de Guanajuato, la conducta del regidor Celso Antonio y el proceso que enfrenta involucran la violación o el riesgo de incumplimiento de diversos preceptos legales.
Entre las normas se cuentan el Código Civil para el Estado de Guanajuato, que es el eje central del juicio, ya que el regidor está siendo demandado por el reconocimiento de un derecho humano fundamental de un menor.
El Artículo 392 establece la obligación de los padres de reconocer a sus hijos. Al existir un juicio de Reconocimiento de Paternidad, se señala la violación al derecho de identidad del menor.
Así mismo, los Artículos 442 y 443 que regulan la obligación de proporcionar alimentos. Al ocultar o postergar su paternidad, el funcionario evade el deber de asegurar el sustento, habitación, vestido y asistencia médica para el menor.
También se encuentra el llamado Derecho a la Identidad, ya que de acuerdo con la legislación civil local, se vulnera el derecho del niño a tener un nombre, una nacionalidad y a conocer su filiación biológica.
Dentro de las normatividades, el Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato establece que el requerimiento de la Jueza Yessica Daniela López Macías se fundamenta en las facultades de apremio para obtener la verdad procesal.
Aunque no se especifica en los documentos a quién se está pidiendo la información, todo parece indicar que es a la administración municipal o al Ayuntamiento de San José Iturbide, la jueza aplica artículos sobre Medidas de Apremio, donde el incumplimiento al requerimiento de informar sobre los ingresos en el plazo de tres días hábiles activa sanciones procesales.
De no atenderse la solicitud de la autoridad judicial, el desacato a la orden judicial de transparentar el salario conlleva una multa de 10 Unidades de Medida y Actualización (UMA), equivalente a 1,131.40 pesos, tanto para el regidor como para la autoridad administrativa que omita la información.
Otra norma a aplicar es la Ley de Responsabilidades Administrativas para el Estado de Guanajuato, ya que como servidor público, el regidor está sujeto a principios de conducta ética y legalidad.
Artículo 7, sobre los Principios de la Función Pública: El funcionario debe actuar con legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia. La falta de ética en su vida privada, al evadir una responsabilidad legal que impacta en el bienestar de terceros, contraviene el principio de honradez y la ejemplaridad que exige su cargo.
Podrían señalarse faltas administrativas No Graves. El entorpecimiento de procesos judiciales o la omisión de datos que afecten la transparencia puede ser considerado una falta administrativa según la ley de la materia.
Finalmente, la Constitución Política para el Estado de Guanajuato establece el principio de interés superior de la niñez. La Constitución estatal obliga a todas las autoridades, incluido el Ayuntamiento de San José Iturbide, a priorizar el bienestar de los menores sobre cualquier interés particular o político.
¿Debe inhabilitarse al regidor incumplido?
La postura de la dirigencia estatal de Movimiento Ciudadano (MC) en Guanajuato y la situación del regidor Celso Antonio en San José Iturbide se resume en silencio institucional y presión de colectivos
Hasta el momento, la dirigencia estatal de MC, encabezada por Rodrigo González Zaragoza, no ha emitido un comunicado condenatorio directo o una solicitud de licencia para el regidor de San José Iturbide. Sin embargo, fuentes cercanas al partido en la región noreste indican que existe una creciente presión interna, ya que el caso contradice la agenda de "Justicia para las Mujeres" que el partido ha promovido a nivel nacional.
La contradicción con la Agenda Legislativa
Resulta relevante que el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano en el Congreso de Guanajuato presentó recientemente (noviembre de 2025) iniciativas para reformar el Código Civil en materia de pensión compensatoria y fortalecer los derechos de las familias. El caso de Celso Antonio pone al partido en una posición comprometida, al tener a un representante en funciones que desacata activamente requerimientos judiciales de oralidad familiar.
El filtro de la "3 de 3" y la Ley Sabina
El partido ha defendido públicamente que sus candidatos cumplen con la Ley 3 de 3 contra la violencia. No obstante, el juicio contra el regidor es de carácter civil (Reconocimiento de Paternidad), lo que a menudo es utilizado por los equipos jurídicos de los políticos como una "laguna" para argumentar que, al no haber una sentencia penal firme por incumplimiento de obligaciones alimentarias, no se viola técnicamente el registro.
Las posibles consecuencias internas para Movimiento Ciudadano
Dentro de los estatutos de Movimiento Ciudadano, la Comisión Nacional de Justicia Intrapartidaria podría intervenir si se considera que la conducta del regidor daña la imagen del instituto político. En Guanajuato, con la implementación del Certificado de no deudor alimentario como requisito de permanencia en el servicio público -vigente desde octubre de 2025-, el regidor podría enfrentar una inhabilitación administrativa si se llega a una sentencia y él se niega a pagar, independientemente de la postura de su partido.
Otros políticos en Guanajuato y México con la misma actitud del regidor Celso Antonio
El fenómeno de los políticos señalados por incumplimiento de paternidad o pensiones alimenticias ha cobrado una relevancia crítica con la implementación de la Ley Sabina y la Ley 3 de 3 contra la violencia. Estos mecanismos buscan impedir que agresores o deudores ocupen cargos de elección popular o empleos en el servicio público.
Entre los antecedentes de sonados casos similares, se tienen:
-Jorge Antonio Rodríguez Medrano (Guanajuato Capital): Durante el proceso electoral de 2024, el entonces candidato de Morena a la alcaldía enfrentó un juicio por reconocimiento de paternidad. Una jueza ordenó pruebas de ADN ante su inasistencia a citatorios, lo que generó denuncias de colectivos feministas bajo los principios de la Ley Sabina.
-Ernesto Alejandro Prieto Gallardo (Diputado Federal por Guanajuato): En marzo de 2025, el legislador fue objeto de una protesta simbólica en el INE. Tres consejeras electorales abandonaron la sesión durante su toma de protesta debido a las acusaciones de paternidad incumplida y adeudos de pensión alimenticia.
-Luis Alberto Carballo (Estado de México): En un fallo histórico, el Tribunal Electoral revocó su diputación federal ganada en 2024. Se determinó que era inelegible por estar inscrito en el padrón de deudores alimentarios morosos, sentando un precedente sobre la obligatoriedad de la solvencia legal para legislar.
-Alberto "N" (Alcalde de Tlanalapa, Hidalgo): En 2024, se reportó que el edil acumulaba más de 20 meses de incumplimiento de pensión alimenticia a pesar de una orden judicial que le obligaba a aportar el 20% de su sueldo.
-Aspirantes en Chiapas (Proceso 2021): El Instituto de Elecciones de Chiapas detectó a 26 candidatos con denuncias por violencia familiar o incumplimiento de manutención, lo que obligó a los partidos a retirar registros o exigir pagos inmediatos.
Desde octubre de 2025, en Guanajuato es obligatorio para los servidores públicos contar con un estatus limpio en el padrón de deudores, como parte de las políticas de integridad del estado.
-Doble discurso: El líder panista omite su agenda progresista para evitar la furia de una militancia traicionada.
-Control territorial: Tras la fachada de apertura, el discurso busca blindar a "la chiquicracia" en los 46 municipios.
-Crisis de identidad: La ausencia de valores tradicionales confirma un PAN descafeinado que prioriza el poder sobre la doctrina.
-La ambigüedad en temas como el matrimonio igualitario fractura la identidad y confunde a la base militante.
-La licencia tardía del dirigente revela un compromiso a medias con el bastión más importante del país.
-El uso de la estructura para el culto a la personalidad amenaza con destruir la esencia colectiva del partido.
El discurso de "despedida" a la curul de la legislatura local de parte de Aldo Márquez, se percibe como una profunda desconexión entre el mensaje oficial de la dirigencia y la realidad que vive la militancia y los sectores sociales que históricamente han sido la base del PAN en Guanajuato.
El mensaje real: La institucionalización del pragmatismo
El discurso de Aldo Márquez no es solo un anuncio de licencia legislativa, es una declaración de control político. El mensaje "real" que envía es la supervivencia a través de la burocracia. Al hablar de "abrir el partido a la ciudadanía" y de "la reforma estatutaria más profunda", lo que realmente está comunicando es una reestructuración interna que busca blindar a la actual dirigencia -la llamada "chiquicracia"- frente a las críticas de los sectores tradicionales y la propia militancia que se siente desplazada.
El uso de conceptos como "ciudades más humanas", "empatía" y "proactividad" funciona como una cortina de humo semántica. Es un lenguaje deliberadamente vago que busca alejar al PAN de su identidad doctrinaria para acercarlo a un pragmatismo electoral donde lo importante no es el "qué" -los valores-, sino el "cómo" -el control territorial y las estructuras municipales-.
La omisión de las "uniones de conveniencia": Un silencio calculado
El primero, evitar el conflicto con la base. Mencionar este tema en un mensaje dirigido a la militancia de Guanajuato —el bastión más conservador del país— sería recordarle a su audiencia que él encabezó una agenda que choca frontalmente con el humanismo político y la doctrina tradicional del PAN, la cual defiende la familia tradicional como núcleo social.
Segundo, su cobardía ética. Como sugieren artículos publicados en diciembre de 2025 por Metro News (https://www.metronewsmx.com/2025/12/el-pan-y-su-cobardia-etica-ante-la.html ), existe una percepción de "cobardía ética". Al no defender abiertamente sus acciones legislativas en materia de uniones de conveniencia frente a su partido, Márquez demuestra que no busca convencer a la militancia de un cambio de paradigma, sino simplemente imponerlo por la vía de los hechos y luego ocultarlo bajo un discurso de "gestión y turismo".
Tercero, la clara contradicción del "Rumbo Claro". Mientras él afirma que el PAN tiene un "rumbo claro", la omisión de este tema demuestra lo contrario: una crisis de identidad. No se puede hablar de "principios firmes" cuando se ha operado legislativamente en contra de los estatutos fundacionales del partido. (https://www.metronewsmx.com/2025/12/aldo-y-charlie-la-chiquicracia-del-pan.html )
El contraste con la realidad externa
Acontecimientos vividos a finales del 2025 muestran una realidad que el discurso de Márquez intenta ignorar.
Entre estos, las protestas del Frente Nacional por la Familia (https://www.metronewsmx.com/2025/12/se-da-una-semana-cen-pan-para-responder.html ). La presencia de estos grupos evidencia que la base social del PAN se siente traicionada. El silencio de Aldo Márquez en su video es una respuesta directa a estas manifestaciones: si no lo menciona, espera que el costo político se diluya.
Otro aspecto es la llamada "Chiquicracia". Todo a apunta a una generación de políticos jóvenes que ven al partido como una agencia de empleos y una estructura de poder, más que como una institución de principios. El discurso de "microcredenciales" y "capacitación" es el lenguaje de un administrador, no el de un líder doctrinario. (https://www.metronewsmx.com/2025/12/aldo-y-charlie-la-chiquicracia-del-pan.html )
Liderazgo en Guanajuato: entre el ego y la traición
Hablar de liderazgo, congruencia y el riesgo del personalismo es, en esencia, una radiografía de la erosión institucional que sufre el partido en su estado más emblemático. A través de un análisis profundo, se identifican tres ejes críticos que están minando la credibilidad de la dirigencia estatal encabezada por Aldo Márquez.
En primer lugar, se aborda la crisis de identidad ideológica. Al señalar que los votos diferenciados en temas sensibles como el matrimonio igualitario demuestran una falta de conducción, el autor está desnudando una debilidad política estructural. Para el PAN, cuya doctrina es su principal activo, la ambigüedad no es pluralidad, sino extravío. Esta ausencia de postura unificada no solo confunde al electorado, sino que desmoraliza a la militancia que ve cómo sus representantes legislativos actúan por intereses particulares o agendas progresistas ajenas a la tradición del humanismo político.
En segundo lugar, se precisa poner el dedo en la llaga sobre la negligencia administrativa y política. La mención de la licencia tardía del dirigente como diputado para enfocarse en el partido sugiere una falta de respeto a la investidura de la presidencia estatal. En el contexto político de 2025 y 2026, donde el PAN enfrenta desafíos externos sin precedentes, liderar a medias o mediante ajustes graduales se percibe como una falta de seriedad. Esta decisión tardía es leída como un síntoma de que el partido fue utilizado como una plataforma secundaria mientras se aseguraba la posición legislativa, lo que rompe la mística de servicio que debería caracterizar al liderazgo panista.
Finalmente, el riesgo del personalismo es quizás la advertencia más severa del texto. La comunicación institucional que utiliza etiquetas y consignas vinculadas a un nombre propio en lugar de a la institución es una táctica típica de proyectos caudillistas que el PAN siempre ha combatido.
Al personalizar la unidad, la dirigencia de Márquez está enviando un mensaje de exclusión: el partido ya no es de todos, es de quien lo encabeza. Este desplazamiento del proyecto colectivo en favor del protagonismo individual no solo debilita el sentido de pertenencia de la base, sino que pone en peligro la estabilidad electoral de Guanajuato, ya que un partido que se centra en una sola figura se vuelve vulnerable ante el desgaste de esa misma persona.
El texto concluye con una advertencia pragmática: sin trabajo territorial real y sin recuperar la congruencia ideológica, el desgaste interno será irreversible. La lección es clara: el prestigio histórico de Guanajuato como bastión no es una garantía eterna, sino una responsabilidad que esta dirigencia parece estar malgastando en favor de la imagen y el personalismo.
El mensaje de Aldo Márquez es el de una transición hacia un PAN descafeinado. Es un intento de modernización que sacrifica la coherencia ideológica en favor de la operatividad política. La omisión del tema de los matrimonios igualitarios confirma que Márquez es consciente de la fractura que causó; prefiere presentarse como un gestor de "ciudades humanas" que como el legislador que rompió con la tradición panista, buscando así evitar que el descontento de la militancia descarrile su proyecto de control total sobre los 46 comités municipales.
¿Reforma democrática o control político?
El discurso de Aldo Márquez sobre una supuesta "consolidación democrática" y "apertura a la ciudadanía" entra en colisión directa con la realidad operativa y política que documentan los análisis externos. Al contrastar sus palabras con los hechos reportados, surge un análisis que revela una crisis de legitimidad y una fractura estructural en el bastión panista.
En primer lugar, Márquez califica la reforma estatutaria como la más profunda y democrática; sin embargo, el 5 de noviembre de 2024, para figuras históricas del partido como los exgobernadores de Guanajuato, esta transformación representa lo opuesto (https://www.metronewsmx.com/2024/11/exgobernadores-panistas-emiten.html ). Los líderes históricos señalaron que este tipo de modificaciones buscan concentrar el poder en la cúpula estatal, eliminando la participación directa y libre de la militancia en la toma de decisiones. Lo que la dirigencia llama "apertura", los sectores tradicionales lo interpretan como un mecanismo de control para imponer candidatos y cuotas, alejando al PAN de su esencia ciudadana y democrática.
En segundo lugar, la proclama de "unidad" y "compromiso" se ve desmentida por la creciente "fractura azul" en el estado. Mientras el discurso oficial habla de fortalecer la presencia en los 46 comités municipales, la realidad muestra una histórica desbandada de cuadros y renuncias que evidencian un descontento profundo (https://www.metronewsmx.com/2025/07/fractura-azul-en-guanajuato-renuncias.html ). Esta fragmentación sugiere que la "consolidación territorial" que menciona Márquez no se está logrando a través del consenso, sino que es un intento de llenar vacíos dejados por quienes ya no encuentran en el partido un espacio de congruencia ideológica.
Finalmente, el énfasis en que "los principios se mantienen firmes" resulta contradictorio ante la percepción de un pragmatismo electoral que ha dejado de lado la doctrina del humanismo político. La insistencia en una "nueva visión" parece ser, en realidad, un eufemismo para justificar el desplazamiento de la vieja guardia y la imposición de una estructura más vertical y menos reflexiva. En conclusión, el mensaje de Aldo Márquez parece diseñado para consumo externo y mediático, intentando proyectar una estabilidad que los hechos internos —renuncias, críticas de exgobernadores y falta de consenso— desmienten categóricamente. El PAN de Guanajuato no atraviesa una renovación, sino una purga institucional bajo el disfraz de modernización.
El texto íntegro del mensaje de Aldo Márquez
Aldo Márquez:
Amigas y amigos, soy Aldo Márquez, presidente del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y diputado local por el quinto distrito en mi querida ciudad León, Guanajuato. Hoy me siento profundamente contento y motivado de compartir con ustedes que he decidido concentrar todos mis esfuerzos en Acción Nacional. Vamos con todo. Vamos a refrendar la confianza con la gente. Vamos a demostrar de qué está hecho Acción Nacional. Vamos con un rumbo claro a refrendar el triunfo del PAN en Guanajuato. Seguiremos recorriendo los municipios, visitando a nuestra militancia y trabajando en conjunto siempre por la gente.
Por eso quiero informarles que el día de hoy presenté mi solicitud de licencia como diputado local por el quinto distrito, satisfecho y agradecido por el trabajo realizado en favor de las y los guanajuatenses durante este periodo legislativo. Impulsé causas claras y concretas: el fortalecimiento al turismo, una mejor educación superior para tus hijas y tus hijos, ciudades más humanas en las que quepamos todos y que las podamos disfrutar, una mayor seguridad en el transporte y las microcredenciales, esas que dan nuevas oportunidades para la capacitación y el empleo; esas son solo algunas de ellas. Son causas que tienen rostro, nombre y propósito. Quiero agradecer de manera muy especial a todas y todos mis colaboradores y a mis compañeras y compañeros legisladores con quien siempre hice equipo pensando en lo mejor para las y los guanajuatenses. Hoy Acción Nacional vive un momento histórico.
Hemos consolidado la reforma estatutaria más profunda de nuestra historia. Hoy abrimos el partido a la ciudadanía y hemos establecido nuevas reglas de participación democrática. Lo dije en septiembre del dos mil veinticuatro y hoy lo reitero con convicción: ser dirigente estatal del PAN es la oportunidad de aportar una nueva visión, de hacer de Acción Nacional un partido más cercano, más empático con la gente, más proactivo en el desarrollo social, más territorial; un partido que aprenda de sus errores y escuche a su militancia. Y es así como hoy iniciamos la consolidación territorial que el PAN de Guanajuato necesita.
De la mano de las presidentas y los presidentes de los cuarenta y seis comités directivos municipales fortaleceremos nuestra presencia permanente a lo largo y ancho del estado. Las causas no cambian, los principios se mantienen firmes. Seguimos trabajando con responsabilidad, con unidad y con compromiso por Guanajuato, por una patria ordenada y generosa. Muchas gracias. #MetroNewsMx
-El consultor David Saucedo analiza la ofensiva del Cártel de Santa Rosa de Lima contra el Cártel Jalisco Nueva Generación.
-La masacre de 11 personas en una cancha de fútbol de Salamanca es calificada como un acto de auténtico narcoterrorismo.
-El Cártel de Santa Rosa de Lima mantiene una alianza estratégica con el Cártel de Sinaloa para frenar el avance del CJNG.
-La pugna territorial en Guanajuato se debe a su posición clave para el tráfico de fentanilo, cocaína y el robo de combustible.
-Se investiga la presunta relación de cinco víctimas con una empresa de seguridad que fungiría como brazo armado del CJNG.
-Expertos cuestionan la narrativa oficial que busca justificar la violencia como simples ajustes de cuentas entre criminales.
-El grupo de El Marro, a pesar de su captura, opera mediante células autónomas con una dirigencia colegiada de jefes de plaza.
-La FIFA y la prensa internacional ponen la mira en México ante el riesgo de violencia previo a la Copa del Mundo de Fútbol.
-La celeridad de las investigaciones locales sugiere una presión política tras los recientes ataques con explosivos en la zona.
-Se espera una respuesta violenta del CJNG en el corredor industrial para recuperar el control del huachicol y el narcomenudeo.
La violencia en Guanajuato ha escalado a niveles que los expertos ya no dudan en calificar como narcoterrorismo. La reciente masacre ocurrida en una cancha de fútbol en el municipio de Salamanca, donde 11 personas perdieron la vida a manos de un comando armado, ha puesto al descubierto la feroz ofensiva que el Cártel de Santa Rosa de Lima (CSRL) mantiene contra el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG).
De acuerdo con el consultor en seguridad pública, David Saucedo, este ataque se inscribe en una estrategia del CSRL para calentar la plaza y forzar el arribo de fuerzas federales que obstaculicen las operaciones de sus rivales. Guanajuato es hoy el epicentro de esta guerra debido a su red carretera estratégica para el tráfico de drogas hacia el norte y la presencia de ductos de Pemex, fundamentales para el negocio del robo de combustible.
Uno de los puntos más controvertidos de este caso es la narrativa impulsada desde el gobierno federal, que apunta a una presunta vinculación de algunas víctimas con empresas de seguridad privada que servirían de fachada para el CJNG. Sin embargo, Saucedo advierte que esta postura podría ser una forma de revictimización para justificar la falta de resultados en la reducción de homicidios, especialmente cuando los guardias asesinados no portaban armas al momento del ataque.
A nivel internacional, la preocupación crece. Con la Copa del Mundo de la FIFA en puerta, organismos internacionales han solicitado informes especiales sobre la seguridad en México, ya que los ataques en recintos deportivos amedrentan no solo a la población local, sino también a la imagen del país ante el turismo y los eventos de gran escala.
Mientras el fiscal estatal Gerardo Vázquez y la gobernadora Libia Dennise enfrentan el reto de dar con los autores materiales, la sombra de José Antonio Yépez, alias El Marro, sigue presente. Aunque se encuentra recluido en un penal de alta seguridad, su organización se ha reestructurado en células autónomas que, en alianza con el Cártel de Sinaloa, mantienen a Guanajuato bajo un fuego cruzado que parece no tener fin. La falta de un plan de intervención federal contundente, más allá de los desfiles disuasivos de la Guardia Nacional, deja a los municipios como Salamanca en una situación de vulnerabilidad extrema.
La Entrevista de Aristegui Noticias con David Saucedo
Manuel (Aristegui Noticias):
Y en temas nacionales, ayer, bueno, desde el domingo por la noche se dio a conocer por la tarde noche la noticia del asesinato de once personas cuando se encontraban en una cancha de fútbol en Salamanca, en Guanajuato. Lo que se conoció a partir de la información que dio a conocer el alcalde de Salamanca, César Prieto, y después a través de la Fiscalía del Estado de Guanajuato toda pues la revelación de que un grupo de personas llegó justamente, disparó donde se encontraban estas personas. El alcalde César Prieto hablaba de doce personas heridas; la Fiscalía del Estado de Guanajuato confirmó seis personas hospitalizadas. De estas once personas fallecidas, además diez murieron en el lugar, una más en un hospital en pues un hecho que ha llamado mucho la atención, desde luego que ha conmocionado porque forma parte de una ola de violencia en Guanajuato y además el propio alcalde refirió que el sábado cinco personas más habían sido asesinadas en la comunidad de cuatro de Altamira, una más en San Vicente de Flores. La semana pasada una amenaza con un artefacto explosivo afuera de las instalaciones de Petróleos Mexicanos en Salamanca y en las últimas horas este caso pues que es considerado de muy alto perfil por las propias características de lo ocurrido pues ha empezado a dar un giro con investigaciones, con revelaciones que apuntan hacia el contexto de la pugna entre el Cártel de Santa Rosa de Lima con el Cártel Jalisco Nueva Generación. Y para hablar justamente del tema y entender un poco más el contexto de violencia que está ocurriendo en Guanajuato, hemos convocado esta mañana a David Saucedo, consultor en seguridad pública. David, buenos días.
David Saucedo:
Qué tal Manuel, qué gusto saludarte a ti, al auditorio y a tus órdenes.
Manuel (Aristegui Noticias):
Igualmente David, pues ya empiezan a correr muchas versiones con informaciones en torno apuntando incluso a responsabilidades con nombres concretos. David, ¿cómo ves esto?
David Saucedo:
Sí, en efecto, desde las primeras horas que se dio este atentado todo hacía suponer que había sido un ataque perpetrado por el Cártel de Santa Rosa de Lima, que mantiene una disputa territorial con el Cártel Jalisco Nueva Generación en esta zona particular de Salamanca. Aunque ningún grupo criminal se atribuyó la autoría de este atentado, es el modus operandi del Cártel de Santa Rosa de Lima. No es la primera vez, de hecho, que se ataca a personas, a civiles en campos deportivos. Desde el año pasado en el vecino municipio de Irapuato ocurrieron ataques también en campos deportivos. Incluso, de acuerdo con versiones de los pobladores de esta zona en donde se realizó el ataque, el Cártel de Santa Rosa de Lima ya había intentado cobrarles derecho de piso a los equipos de fútbol para poder hacer uso de estas instalaciones deportivas. De hecho, los equipos habían contratado seguridad privada que se hacía presente al momento de que se efectúan los partidos de fútbol para inhibir esta este cobro de esta extorsión.
El día de ayer las autoridades federales señalaron que algunas personas asesinadas presuntamente habrían tenido algún tipo de vínculo con el Cártel Jalisco en virtud de que colaboraban con una empresa de seguridad privada. No ofrecieron ningún dato al respecto, pero en todo caso el Cártel de Santa Rosa de Lima no solo atacó a estas personas que laboraban como guardias de seguridad privada, sino también a personas que no tenían ningún tipo de vínculo criminal, lo que desde mi punto de vista constituye un acto de auténtico narcoterrorismo. El Cártel de Santa Rosa de Lima, de hecho, en días previos, días pasados, también había colocado un artefacto explosivo en uno de los accesos de la refinería de Salamanca. Lo que vemos es que este ataque, esta masacre, se inscribe en una ofensiva que el Cártel de Santa Rosa de Lima está lanzando en contra de posiciones del Cártel Jalisco en distintas regiones del estado de Guanajuato.
Manuel (Aristegui Noticias):
Efectivamente hay una configuración de hechos que se han dado, una sucesión en los últimos días y horas que apuntan justamente en ese sentido. Ahora, estas personas, estas cinco personas que se ha dicho trabajaban para una empresa de seguridad privada, ¿estarían vinculadas a algún grupo rival, David? Por lo que se conoce hasta el momento, porque es una de las versiones que ha corrido.
David Saucedo:
Es una versión que está dando, que dio a conocer el día de ayer el gobierno federal en un boletín que emitió la Secretaría de Seguridad Pública a cargo de Omar García Harfuch. Sin embargo, no presentó ningún elemento probatorio en el sentido de que hubiera esta conexión. Y de ser así, empiezan a saltar las dudas si había un conocimiento por parte de las autoridades de que una empresa de seguridad privada con guardias armados con licencia de portación de armas tenía nexos con el Cártel Jalisco. ¿Por qué no se intervino esta empresa de seguridad privada? ¿Por qué se le permitió que siguiera como tal realizando estas acciones? Las personas que lamentablemente perdieron la vida el día de ayer eran guardias de seguridad privada, pero no portaban armas de fuego.
Es decir, si eran socios o personas ligadas al Cártel Jalisco Nueva Generación, no hicieron ningún intento por repeler la agresión, no iban armados, no traían armas letales. Me parece un poco raro e difícil de entender que el Cártel Jalisco se asociara con una empresa de seguridad privada que no tuviera armas para su propia defensa o para poder realizar ataques. Bueno, yo lo que percibo es que el gobierno federal lo que está tratando de construir es una narrativa de justificación, tratando de señalar que lo que vimos fue un conflicto entre dos grupos armados y que en el fuego cruzado lamentablemente fallecieron algunos civiles. Sin embargo, no me queda claro que esta asociación sea real.
Habría que ver si el gobierno federal presenta los elementos de prueba que demuestren que en efecto se trató como tal de un ataque del Cártel de Santa Rosa de Lima al Cártel Jalisco Nueva Generación o si es, como se ha perfilado desde las primeras horas de este atentado, que fue un evento de narcoterrorismo del Cártel de Santa Rosa de Lima para calentarle la plaza al Cártel Jalisco y provocar justamente esto: el arribo de fuerzas estatales y federales que obstaculizan la labor criminal del Cártel Jalisco en la zona que ellos tienen como bastión.
Manuel (Aristegui Noticias):
Es importante esto que señalas, David, porque justamente esta es la parte que más me ha llamado la atención de lo que se dio a conocer en las últimas horas: esta asociación de algunas de las víctimas de una empresa de seguridad privada pues con grupos delincuenciales o presunta asociación. Porque nos devuelve precisamente esta narrativa a este discurso de los ajustes de cuentas y los daños colaterales que para nuestro país pues vienen de décadas atrás o de años atrás. Nos remiten a épocas ya vividas bajo el sexenio por ejemplo de Felipe Calderón Hinojosa.
David Saucedo:
Sí, son las narrativas revictimizantes: culpar a las víctimas del final trágico que tuvieron. Aceptando sin conceder que en efecto hubiera habido elementos de seguridad privada ligados al Cártel Jalisco y que esto habría detonado un ataque, este episodio derrumba la narrativa oficial de reducción de la violencia homicida en el país. Incluso el día de ayer medios de comunicación internacionales, pero no solo de noticias políticas, los medios de comunicación de noticias deportivas, pusieron como nota principal que en México, que es uno de los países sede mundialista de la Copa de Fútbol de la FIFA, ocurren en el fuego cruzado de las guerras de cárteles, atacan también a equipos de fútbol amateur.
Entiendo que incluso la propia FIFA solicitó un informe especial al comité que se estableció en México en materia de seguridad para conocer qué riesgo potencial habría por parte de estos grupos del narcotráfico en contra de los equipos de fútbol de otros países que estarán realizando un número muy reducido en efecto de partidos de fútbol, pero también de turistas que estarán visitando los estadios. Hay un reto por parte del gobierno federal de poder convencer a la opinión pública no solo de México sino a nivel internacional que van a estar en condiciones de inhibir este tipo de ataques durante la realización de la Copa del Mundo.
Manuel (Aristegui Noticias):
Es que justamente el hecho de que se haya realizado el ataque, como otros ataques que se han dado en Salamanca, en Guanajuato, en una cancha de fútbol, pues pone el foco evidentemente de la prensa internacional en el evento mundialista. Aunque tú señalas muy bien, con mucha claridad el contexto de el cobro de derecho de piso que se suele dar para este tipo de actividades como parte digamos de una realidad local que evidentemente puesta en un contexto internacional pues adquiere otras interpretaciones y otros matices.
David Saucedo:
Sí, en un segundo plano habría que ver cuál es la respuesta del Cártel Jalisco Nueva Generación si esta hipótesis que te planteo es cierta; es decir, que estamos frente a una ofensiva del Cártel de Santa Rosa de Lima en contra del Cártel Jalisco Nueva Generación en Irapuato, en Juventino Rosas, en Valle de Santiago, en Salamanca. Es de suponer, como ha ocurrido ya de manera cíclica en los últimos años en Guanajuato, que el Cártel Jalisco va a responder. No va a permitir perder territorios que ya tienen bajo cierto dominio, bajo cierto control, sobre todo en la extracción de combustible de los ductos de Pemex, la comercialización de drogas al menudeo y el cobro de derecho de piso a distintos agentes económicos, incluso pequeños changarros. Seguramente habrá una respuesta del Cártel de Jalisco Nueva Generación frente a este desafío que le está imponiendo el Cártel de Santa Rosa de Lima. En este momento las autoridades estatales y federales están centrando su investigación en la detención de los autores materiales e intelectuales de este ataque, pero no habría que dejar de lado que el Cártel Jalisco seguramente también va a contestar a estos ataques de la manera en la que saben hacerlo: a sangre y fuerza.
Manuel (Aristegui Noticias):
Ahora David, ¿qué se sabe de este grupo denominado Los Marros y este hombre de nombre Moisés que aparece como centro de las investigaciones? Este grupo que se identifica como una célula del Cártel Santa Rosa de Lima.
David Saucedo:
Sí, después de la captura de José Antonio Yépez, que ejercía un dominio vertical sobre su grupo delictivo, el Cártel de Santa Rosa de Lima se fracturó, bueno, se reorganizó en varias células autónomas que operan municipalmente, regionalmente. Ya no hay como tal un solo dirigente sino una especie de dirigencia colegiada conformada por jefes de plaza de Celaya, de Acámbaro, de la zona de Villagrán, incluso familiares de José Antonio Yépez al Marro. Ha habido incluso enfrentamientos entre por un lado una facción que comanda su hijo, el hijo de José Antonio Yépez apodado el Monedas, y un jefe de plaza importante del Cártel de Santa Rosa de Lima también apodado el Mamei. Hasta el momento parece que la célula que perpetró este ataque forma parte del grupo de José Antonio Yépez, pero evidentemente actúan en comunión con otros grupos del Cártel de Santa Rosa de Lima. El mapeo que tenemos más reciente del Cártel de Santa Rosa de Lima y que coincide de hecho con las investigaciones que los Estados Unidos han realizado en la zona es más o menos esta que te acabo de dar.
Manuel (Aristegui Noticias):
O sea estas digamos sería el contexto, la configuración, las pesquisas iniciales, lo que se puede decir de la investigación. Pero hay que tener desde luego pues ir con pies de plomo y tomar todas las precauciones del caso porque se han aportado muchos elementos y eso me lleva a pensar si ello puede tener un impacto directo, David Saucedo, no sé cómo lo veas, en las investigaciones, en lo que el Ministerio Público sea capaz de presentar como elementos probatorios.
David Saucedo:
Sí, de acuerdo con lo que dijo la presidenta Claudia Sheinbaum, queda en manos de las autoridades locales, no se va a ejercer la facultad de atracción para la investigación de este episodio. Me parece en consecuencia que está en manos del fiscal Gerardo Vázquez a la Triste, de la gobernadora Libia Dennise avanzar en la investigación. Tengo conocimiento que el día de ayer elementos del grupo especial de reacción inmediata de la fiscalía, el grupo GERI, un grupo táctico que tiene capacidad en la investigación de este tipo de casos, ya realizó una serie de cateos, de detenciones, incluso la recuperación de armas y de vehículos utilizados durante este ataque que fueron decomisados en la zona de Villagrán, un municipio que es uno de los bastiones del Cártel de Santa Rosa de Lima y de la facción de José Antonio Yépez alias al Marro. De confirmarse que estas armas, vehículos e incluso algunas personas detenidas que están rindiendo una declaración preparatoria fueron partícipes de este atentado, entonces queda en claro que el mismo fue ordenado por una facción del Cártel Santa Rosa de Lima de los personajes que tú mencionabas: de la familia Lara Belman, de Moisés, que son fieles a José Antonio Yépez y que forman parte de su facción.
Manuel (Aristegui Noticias):
Pues ahí están las cosas David. Sin duda alguna estaremos pendientes de lo que se puede ir conociendo. Por lo pronto pues llama muchísimo la atención la celeridad para dar a conocer estas primeras líneas de investigación cuando otros casos son crípticos. ¿Será que hay claridad sin duda sobre el móvil, sobre los posibles autores? Y evidentemente pues ya hay una situación de seguimiento del contexto. Ahora bien apuntas que si se identifica a estos elementos de esta empresa de seguridad como pues posiblemente o presuntamente vinculados con actividades criminales, pues se tendría que informar de una investigación amplia en general en torno al caso.
David Saucedo:
Sí, por supuesto: la revocación del permiso para esta empresa de prestar servicios de seguridad. Hace tiempo Omar García Harfuch incluso mencionó, creo que en una conferencia mañanera, que había muchas empresas de seguridad privada que actuaban como brazos armados de los cárteles. Pues en efecto sí, muchos tenemos esta información, pero no de ahorita sino de mucho tiempo atrás. Lo que llama la atención es que teniéndose esto, teniendo estos datos, estos indicios, no se haya intervenido, revocado, suspendido, investigado a estas empresas de seguridad privada presuntamente ligadas con grupos de narcotráfico no solo evidentemente en Guanajuato sino en otros estados como Jalisco y sobre todo la Ciudad de México.
Manuel (Aristegui Noticias):
Pues ahí está el tema, David Saucedo. Te agradezco mucho el reporte, muchas gracias.
David Saucedo:
Gracias a ti Manuel, te mando un fuerte abrazo.
Manuel (Aristegui Noticias):
Te mando un abrazo y como siempre tu análisis puntual en relación pues con los temas de seguridad pública en nuestro país. David, gracias.
David Saucedo:
Manuel, seguimos en contacto, gracias.
Manuel (Aristegui Noticias):
David Saucedo, consultor en seguridad pública y pues a quien recurrimos cuando se trata de entender algunos de estos aspectos de relaciones, de conexiones en relación con lo que pasa en la delincuencia organizada y su combate en nuestro país. Son las nueve de la mañana con dos minutos.
La entrevista con José Cárdenas y David Saucedo
Pepe Cárdenas:
Enlace con David Saucedo, él es experto en temas de seguridad, él entiende muy bien el mapa delictivo del país y concretamente el estado de Guanajuato donde ocurrió esta masacre que dejó once muertos, alegándose que probablemente fue un ataque del Cártel de Santa Rosa de Lima, de los marros, de la gente que obedece todavía a José Antonio Yépez Ortiz, preso en un penal de alta seguridad de Durango. David Saucedo, ¿cómo te va? Buenas noches, gracias por aceptarnos.
David Saucedo:
Qué tal Pepe, qué gusto saludarte a ti, al auditorio, a tus órdenes.
Pepe Cárdenas:
Gracias, muchas gracias. ¿Por qué, por qué Guanajuato es el estado donde se presentan más con frecuencia masacres de este tipo como el que estamos narrando?
David Saucedo:
En efecto, Guanajuato tiene una posición estratégica. Su red carretera y ferroviaria conecta los puertos del Pacífico Sur, a donde arriban precursores para el fentanilo y cocaína sudamericana, y conecta con las ciudades de frontera. Por otro lado, lamentablemente en varias ciudades de Guanajuato, del corredor industrial León, Irapuato y Salamanca, hay un alto consumo de drogas al menudeo. De igual de igual manera, después de Veracruz es uno de los estados del país que tiene el mayor número de ductos de Pemex en donde los grupos de narcotráfico están disputando el control para la extracción ilegal de combustible.
Y por si fuera poco, pues hay varios grupos del narcotráfico que quieren tener el control de este estado y que en este empeño han creado bloques y se están confrontando constantemente. Salamanca es en ese sentido un punto de la geografía de Guanajuato en donde chocan las fuerzas, como tú bien señalabas, del Cártel Jalisco Nueva Generación y de El Marro que, desde prisión, a pesar de haber sido detenido, siguió en activo de acuerdo con documentos que hizo público el gobierno norteamericano. Hay una alianza del Marro con el Cártel de Sinaloa y con grupos del noreste del país, con el Cártel del Golfo en concreto, para enfrentar al Cártel de Jalisco Nueva Generación.
Pepe Cárdenas:
Que fue realmente lo que sucedió, ¿no? Los integrantes de los equipos de fútbol, cuando menos cinco de ellos según parece pertenecían, o sí pertenecían claro, a una agencia de seguridad vinculada con el Cártel Jalisco Nueva Generación que es el adversario en la disputa, tú lo decía muy bien, territorial estratégica para la operación del cártel del Marro. De hecho, los atacantes se autodenominan los marros en función de que son directamente, vamos a decir, gente del Cártel de Santa Rosa de Lima. ¿Qué pasa con el gobierno tanto federal como local? ¿Por qué no para si esto no se detiene? Los ataques de los grupos delincuenciales son frecuentes, no son aislados. No se ve que haya resultado algún tipo de operativo que se lleve a cabo.
David Saucedo:
Lamentablemente para el gobierno federal, el estado de Guanajuato no tiene la misma prioridad que otras entidades como en el caso de Sinaloa y Michoacán, en donde eventos de alto impacto han merecido una atención diferente, preferencial del propio gobierno federal. Incluso el día de hoy en la conferencia mañanera la presidenta Claudia Sheinbaum, que fue interrogada a propósito de lo que ocurrió en Salamanca, tuvo una mención muy escueta. Lamentablemente tampoco estuvo durante mucho tiempo Guanajuato en el radar de las autoridades de los Estados Unidos. Normalmente cuando la embajada, cuando Washington pone la atención en algún tema de la política, de la narcopolítica en México, rápidamente es un catalizador. Washington prestó atención a lo que ocurrió en Sinaloa, en Michoacán, en Tabasco y por supuesto que hubo una respuesta federal del gobierno de Claudia Sheinbaum a las preocupaciones del gobierno de Donald Trump.
No es el caso de Guanajuato sino hasta de manera muy reciente que ya se denominó al Cártel de Santa Rosa de Lima como una organización internacional dedicada al contrabando de combustible. De hecho, en el caso de que se diera una cuarta entrega de narcotraficantes mexicanos hacia los Estados Unidos, es muy posible que también en esta entrega estuviese contemplado también el envío de José Antonio Yépez hacia los Estados Unidos, el Marro, líder del Cártel de Santa Rosa de Lima. Pero la atención de Washington y del gobierno federal sobre lo que ocurre en Guanajuato es bastante reciente, así que pasará un tiempo antes de que haya un plan Guanajuato a la altura de la encomienda para que pueda finalmente frenarse la violencia homicida en dicha entidad.
Pepe Cárdenas:
Hay una denuncia que me parece lamentable, es decir lamentable por lo angustiante de parte del presidente municipal de Salamanca, Guanajuato, que fue el escenario de la masacre de los once muertos. César Prieto, el presidente municipal de Salamanca, Guanajuato, dice: Hay grupos criminales tratando de someter a la autoridad y no hay quien nos refuerce. Y levantó la voz y pidió ayuda a la federación y también, por supuesto, atención de la gubernatura.
David Saucedo:
Sí, se requiere un despliegue diferente. Lo que ha hecho la Guardia Nacional, el Ejército, en ocasiones la Marina, el cuerpo de Marina, cuando han llegado a Guanajuato es hacer un despliegue de presencia disuasiva: retenes, rondines, desfiles, casi como del dieciséis de septiembre. Pero el esquema de intervención del gobierno federal en varias entidades únicamente es de presencia disuasiva; no hacen detención de líderes criminales, desarticulación de células, decomisos. Únicamente es la presencia para disminuir la presión que de manera coyuntural pueda generarse en Guanajuato y se da el así conocido fenómeno del efecto cucaracha: los líderes de los grupos criminales se mueven hacia otros municipios y cuando se retira la presencia de las fuerzas de seguridad en automático regresan a realizar la actividad delictiva. Hace falta evidentemente un trabajo de mayor presencia, de mayor complejidad para desarticular esta red de delitos que la mayoría son del orden federal.
Pepe Cárdenas:
Pues muchas gracias, gracias David Saucedo por apoyarnos con tu comentario en este espacio de Grupo Fórmula como siempre.
David Saucedo:
Gracias a ti Pepe, te mando un abrazo igualmente.
Pepe Cárdenas:
Gracias, David Saucedo, él es experto en temas de seguridad y colabora con este espacio de noticias. Permítanos, vamos a hacer una pausa. #MetroNewsMx
-La reforma electoral no busca democracia sino eliminar el pluralismo y la representación de las minorías en el Congreso actual.
-El debilitamiento del INE y el control del financiamiento partidista dejan a la ciudadanía sin intermediarios frente al poder.
-Cossío cuestiona por qué buscan más control si con la supermayoría actual no han impulsado un proyecto real de izquierda social.
-El gobierno se encuentra en una etapa de huida ante la corrupción insostenible y la inseguridad que domina territorios enteros.
-Existe una simbiosis sin precedentes entre el poder político y delincuencial que supera cualquier etapa corrupta de la historia.
-La estrategia de cerrar filas busca evitar que una futura transición obligue a los funcionarios a enfrentar la justicia penal.
El análisis del doctor José Ramón Cossío sobre la reforma electoral propuesta por el oficialismo trasciende la técnica jurídica para instalarse en una cruda realidad política: el atrincheramiento. Según el jurista, nos encontramos ante una maniobra de supervivencia de un grupo en el poder que, ante un escenario geopolítico cambiante y el desgaste interno, ha decidido cerrar el círculo para protegerse.
La desaparición de la representación proporcional no es un ahorro administrativo, es un golpe quirúrgico al pluralismo. En una sociedad diversa, el intento de imponer un pensamiento único mediante el control total de las cámaras es, en palabras de Cossío, peligrosísimo. Al silenciar a las minorías, el régimen no solo gobierna para sus seguidores, sino que anula la existencia política de millones de mexicanos.
Llama poderosamente la atención la crítica a la falta de un proyecto de izquierda auténtico. Con una concentración de poder que envidiarían mandatarios del siglo pasado, el gobierno se ha limitado a esquemas clientelares de transferencias directas sin tocar la estructura fiscal ni redistribuir la riqueza de fondo. Esto sugiere que la hipermayoría no se busca para transformar el país, sino para garantizar la permanencia y la impunidad frente a una corrupción que se ha vuelto sistémica.
Finalmente, la advertencia más severa recae en la naturaleza de los vínculos actuales entre el Estado y la delincuencia. A diferencia de la corrupción histórica de mediados del siglo XX, hoy la imbricación del poder financiero y criminal ha alcanzado dimensiones de seguridad nacional, como el tráfico de armas para atacar a las propias fuerzas armadas. El cambio de los vientos internacionales y la caída de aliados regionales obligan al régimen a apertrecharse en las instituciones para evitar que el fin de su mandato sea también el inicio de su persecución legal.
La entrevista a José Ramón Cossío, por Carmen Aristegui
Carmen Aristegui:
Dentro de los muchos temas que hoy ocupan nuestra atención desde luego hay que ponerle mucho cuidado y seguimiento al debate abierto sobre la reforma electoral que se pretende en México. Cuántas cosas corren por ahí doctor José Ramón Cossío. Buenos días y bienvenido.
José Ramón Cossío:
Hola Carmen cómo estás.
Carmen Aristegui:
Bien. ¿Y tú cómo estás?
José Ramón Cossío:
Bien pues.
Carmen Aristegui:
Cuántas cosas corren por una reforma electoral que se pretende y que bueno pues está desmenuzando en el análisis y que hay grandes preocupaciones sobre ello y que invitamos al público a que no lo tome como un asunto menor. Es un tema de gran trascendencia.
José Ramón Cossío:
Mira yo creo que aquí tú y otros compañeros en otros medios han analizado los puntos centrales y creo que los puntos centrales son tres. El primero es disminuir si no es que desaparecer a la representación proporcional. El segundo tiene que ver con el acotamiento al financiamiento de los partidos políticos y el tercero con el acotamiento esto de si tiene autonomía no autonomía del Instituto Nacional Electoral como máxima autoridad para preparar organizar vigilar llevar a cabo la elección. Si uno lo ve estos tres elementos así en conjunto creo que lo que estamos enfrentando es una disminución del pluralismo político. ¿Por qué? Porque vivimos en una sociedad que evidentemente es diversa. No todos y sería de verdad penosísimo y muy triste que todos tuviéramos o que todos pensáramos lo mismo.
Pensamiento único no cabe. Imposible. No hay. Gente que tiene creencias religiosas otros no. Gente que tiene ciertos valores otros no. En fin cada quien está tratando de construir su propio proyecto de vida lo mejor que puede. Entonces suponer que porque se ganó el poder en una elección en el dieciocho y luego se repitió en la siguiente elección y hubo una mayoría de alrededor del treinta por ciento de los votos se puede construir un pensamiento único se puede cerrar las posibilidades del pluralismo político o esta idea de como llegamos nosotros y tenemos y lo decía mucho el presidente López Obrador una razón moral una especie de cuarta transformación como parte de un proceso dialéctico de la historia nacional a mí me parece peligrosísimo pero me parece que eso también es lo que están tratando de construir con la reforma.
Es decir que en primer aspecto para qué queremos diputados de representación proporcional. Yo sé que esto se hizo muy mala fama pero la verdad es que creo que conviene tenerlo en su dimensión. Los diputados de mayoría relativa qué es lo que significa. Que dos tres cuatro cinco personas las que sean compiten en un distrito electoral y en ese distrito electoral gana por mayoría relativa el que tiene un voto. Entonces si en un distrito compitiéramos tú y yo y tú me ganas por un voto todo mi electorado queda excluido de esa representación política. Entonces podríamos poner tú ganaste por cien mil votos yo por uno menos. Bueno todo mi electorado no tiene representación política. Cómo se expresan cómo participan cómo logran plasmar en una discusión democrática lo que se hizo con la representación política y proporcional. Y no es de México este es un fenómeno que tiene muchísimos años precisamente para corregir esta pequeñísima o las distorsiones que se generan.
Es decir bueno si ya se ganaron algunos escaños por mayoría relativa vamos a una representación proporcional para que otras personas que perdieron en esos distritos tengan la posibilidad de tener una representación y manifestar la pluralidad. Cerrar la representación política es permitir que un partido en un caso ya sé que es de laboratorio es absolutamente extraordinario gane la totalidad de los escaños por un voto en cada uno de los distritos. Desde luego es un ejemplo de laboratorio y el resto de la población diga pues yo no tengo representación política. Oiga y usted dónde participa. Pues qué te queda. Una representación como aconteció en los años sesenta y eso lo conoce muy bien Pablo Gómez que encabeza hoy en la comisión de la presidenta. No tienes espacios de expresión. Entonces tienes otros valores tienes otro proyecto de vida bueno mal pero te quedaste completamente aislado. Entonces la representación política proporcional trata de hacer eso para mantener este elemento. Segunda cuestión quieren hacer un acotamiento o proponen un acotamiento al financiamiento de los partidos. Esto también es peligrosísimo.
¿Cuál es el mecanismo intermedio entre el órgano elegido el Congreso de la Unión la Cámara de Senadores y nosotros los electores? ¿Cómo nos organizamos? Pues en el mundo desde hace ya muchos, muchos años los partidos son intermediarios de nosotros si no cada uno tendría que tener su propia información hacer sus propias mediciones. Es decir te articulas en torno a los partidos. No son una solución perfecta. No ya lo sé. Hay corrupción hay corrupción hay una cantidad enorme de factores. Pero quitar a los partidos o reducir a los partidos entonces cómo yo me informo y me entero de la condición donde Juan Pedro María son mis candidatos y tengo que votar por uno de ellos. Entonces ahí hay un riesgo brutal. Y el tercer riesgo es desde luego el debilitar al árbitro. Un árbitro debilitado pues es un árbitro pensémoslo ahora que viene el mundial que no se siente en la fuerza de marcar las faltas que tiene miedo a lo que vayan a gritar el público que está tratando de quedar bien con los distintos partidos o con los distintos equipos etcétera. Entonces debilitar al árbitro es esto. Ahora la cuestión que a mí más me está preocupando de esta reforma es la siguiente.
Morena y sus aliados tienen desde el dos mil dieciocho una amplísima mayoría en el Congreso y en las legislaturas de los Estados. Han podido reformar la Constitución como han querido han podido reformar las leyes y crear las leyes como han querido y han podido designar a los titulares de otros órganos como han querido. La pregunta es qué han hecho con esa supermayoría. ¿De verdad han introducido un proyecto de izquierda? A mi parecer no. Han introducido un proyecto de pensiones pero un proyecto de pensiones no es un proyecto necesariamente de izquierda. Es un proyecto que ayuda a mucha gente en su cotidianidad pero realmente han establecido formas diferentes mediante una amplia reforma fiscal para una redistribución del ingreso. Seguimos teniendo la misma esquema tributario de lo que le llaman ellos muy despectivamente el neoliberalismo. Las tasas siguen siendo fijas no hay tasas progresivas la redistribución del ingreso sigue dándose por vía de pensiones pero no por vía tributaria. Los ricos son más ricos.
¿Qué tal viste lo de Oxfam de la cantidad de multimillonarios que hay en el mundo y cuántos son mexicanos? Hay una hiperconcentración. Entonces dónde está ese proyecto de izquierda. Y no pueden decir que ese proyecto de izquierda ese proyecto de una izquierda democrática como la que presumen muchos de sus integrantes no se haya podido realizar porque no se dieron las condiciones políticas. Si alguien tuvo poder político y concentración del poder fue López Obrador y la presidenta Sheinbaum tiene mayorías muy amplias del Congreso. Entonces la pregunta es si no están utilizando porque tienen la fuerza del Congreso y de las instituciones para reformar y crear un proyecto de izquierda para qué requieren esta hipermayoría que van o esta permanencia de sus mayorías una vez que cierren primero la representación política y dos que cierren a los partidos políticos y tres que controlen al INE. Esa me parece que es la pregunta interesante de este momento. Dicho de otra forma si puedes hacer hoy todo lo que quieren hacer y no lo han hecho para qué quieren tener una mayor concentración de poder. Y yo creo que aquí sí les ha cambiado el signo. Creo que lo que están es en un momento lo digo con mucho cuidado de huida. Cada vez se les están presentando escenarios más negros.
Cada vez la corrupción que tienen es imposible de sostener. Este agregado de personas de distintos colores sabores preferencias corrupciones con lo que constituyeron originariamente el movimiento pues está desgranado. Cada vez aparece una impunidad mayor no han podido con ella una inseguridad donde hay dominio territorial de las delincuencias una geopolítica que los está apretando por todos lados. Entonces me parece que esta necesidad de mantener las mayorías congresionales y de mantener el poder ya no es y a lo mejor nunca lo fue pero ya no es para generar un proyecto de izquierda democrática sino es simple y sencillamente me parece para apertrecharse en la condición donde están teniendo presiones en todos lados. Hay una expresión en inglés que es esto de Circle the Wagons.
Cuando los indios y los vaqueros en esas películas muy prototípicas empezaban a atacar te acuerdas estaban todas las carretas y decían hagamos un círculo y defendamos. Eso es una expresión que se utiliza cuando ya llegaron a una situación límite. Yo creo que estamos viendo esto del círculo de Wagons porque no hay un proyecto no hay una idea novedosa es simple y sencillamente un apertrechamiento en los órganos del poder para evitar ser perseguidos cuando venga una transición para evitar un cambio porque de otra forma si nos dijeran queremos el poder para hacer un proyecto de izquierda de veras de una izquierda democrática de una izquierda alegre una izquierda importante en este mundo donde se está derechizando la historia mundial bueno ¿y por qué no lo están haciendo de una vez con lo que ya tienen? ¿Por qué no? Yo creo que porque uno se les acabaron las ideas. Es decir todo lo que escuchamos es ahora vamos a dar más pensiones ahora vamos a dar más becas ahora las becas se llamarán A y B y C pero sigue girando sobre el mismo eje el otorgamiento de las pensiones.
¿Qué otra cosa hay interesante? ¿Qué otra cosa hay inteligente novedosa? ¿Qué otra forma hay de reconstitución de ese proyecto de la izquierda más allá de la retórica donde se presentaron así y tienen hoy las herramientas y tienen en la cabeza un proyecto redistributivo tienen un proyecto fiscal?
Yo creo que no. No lo veo. Entonces es vamos a seguir dando becas ahora las becas se vayan a llamar equis o está bien todo eso está muy bien sí sí todo es un esquema clientelar. Todo es un esquema clientelar. Entonces yo creo que estamos cerrándose en esta posibilidad. Entonces la pregunta es para qué quieren una reforma electoral de esa magnitud cuando hoy con lo que tienen podrían constituir todo su proyecto de izquierda en caso de tenerlo.
Carmen Aristegui:
En caso de tenerlo. Y lo que tú dices es lo están haciendo para tener el control de todo por lo que venga y permanecer en el poder. Eso es tu interpretación.
José Ramón Cossío:
Mi interpretación es que se están atrincherando.
Carmen Aristegui:
Y perpetuarse.
José Ramón Cossío:
Y perpetuarse. Uno porque bueno les encantará estar en el poder y seguir ejerciéndolo y dos porque me parece que sí se les está presentando una situación de enorme riesgo ante una delincuencia que asociada con el poder político pues ya rebasó todas las formas. Es decir no es que estuviera antes bien la delincuencia gubernamental no voy a hacer una apología de lo que había antes ni todo el tiempo pasado fue mejor ni se robaba menos nada de esas cuestiones. Lo único que estoy diciendo es que hoy la manera en la que están imbricadas las relaciones entre el poder político el poder financiero el poder delincuencial me parece que han alcanzado una magnitud que de verdad no lo habíamos visto al menos en la historia reciente del país.
Desconozco si algunos episodios momentos en el siglo diecinueve pero en lo que va del veinte nunca habíamos visto una cuestión así. Los grandes corruptos de la historia nacional Almazán el presidente Alemán y a los que les atribuyeron unas riquezas y unas fortunas bárbaras no estaban metidos con delincuencia. Era otra la forma de negociación. Y aquí sí me parece que por el momento histórico vimos esto de Raúl Rocha donde compra armas para vendérselas a los delincuentes para que maten a los oficiales del Estado mexicano. Eso me parece inconcebible. Es decir no es solo ya el negocio es estas armas que estoy introduciendo ilegalmente al país según reportan los medios desde luego tiene este señor y todos una presunción de inocencia pero son para matar a los elementos del ejército de la Marina y de la Guardia Nacional.
Esto sí me parece que es de una dimensión que si no la precisamos es otra cosa. Es decir no es el diez por ciento del contrato no es que estuviera bien de la carretera no es el dame un porcentaje de acciones de la empresa. Es una cosa completamente diferente y esto me parece que se les está desacomodando con la caída de Maduro con las relaciones de la geopolítica con estos avances que está teniendo una derecha y la pérdida de aliados en toda América Latina ahora con la elección de Costa Rica que viene. Decir creo que es un cambio de signo voy a decirlo así una metáfora cambió el viento y me parece que o se conserva el poder o se puede en una transición en un cambio de poder simple y sencillamente verse forzados a enfrentar todas estas relaciones.
Carmen Aristegui:
Ni más ni menos pues gracias por esta reflexión amplia y nos dejas aquí pensando desde luego asuntos fundamentales José Ramón gracias por estar aquí y hasta la próxima gracias por seguir en esta necesaria revisión de las cuestiones que en este momento están en curso y de las cuales habremos de seguir hablando. #MetroNewsMx
-El autoritarismo actual busca desaparecer la legitimidad de los otros, imponiendo una sola verdad y una ideología única.
-La reforma judicial es una "venganza" del Ejecutivo contra una Corte que se atrevió a revisar y frenar actos inconstitucionales.
-Someter a jueces al voto popular politiza la justicia; el juez termina debiendo su cargo a un partido y no a la Constitución.
-El oficialismo creó una mayoría artificial del 74% en el Congreso con solo el 54% de votos, violando el pacto democrático.
-Las reformas electorales actuales se diseñan para el beneficio inmediato del gobierno, ignorando que el humor público cambia.
-El desmantelamiento de órganos autónomos como el INAI deja al ciudadano indefenso y sin herramientas de transparencia.
-Al recortar financiamiento público a partidos, se abre la puerta para que el crimen organizado financie y domine las campañas.
-La CNDH ha sido desactivada como contrapeso; hoy prefiere defender la narrativa del régimen antes que los derechos ciudadanos.
-Se ha pasado de una etapa de coexistencia plural a una donde la disidencia es catalogada oficialmente como el "antipueblo".
-La desaparición de la autonomía institucional impide que el gobierno reciba alertas sobre fallos en salud, fiscalía o seguridad.
-La militarización y la Guardia Nacional bajo la SEDENA representan un retroceso estructural en la seguridad civil del país.
-La ampliación de la prisión preventiva oficiosa permite encarcelar a ciudadanos sin juicio previo, vulnerando derechos humanos.
-El régimen habla a nombre de un "pueblo unificado", negando la realidad de un México masivo, diverso y contradictorio.
-La izquierda llegó al poder usando la escalera democrática y ahora busca destruirla para que nadie más pueda subir por ella.
-Ninguna fuerza política está condenada a ganar siempre; legislar eliminando la competencia es un error histórico de corto plazo.
-El éxito electoral de 2018 fue posible gracias al sistema que hoy el oficialismo tacha de podrido y busca desmantelar.
-La austeridad es usada como coartada para jibarizar a las oposiciones y concentrar el control de los recursos en el Ejecutivo.
-El poder legislativo actual ha renunciado a su función de contrapeso para convertirse en una oficialía de partes del gobierno.
-El diálogo político ha sido sustituido por una "nueva lengua" oficial que exorciza la pluralidad y premia la lealtad ciega.
-México está perdiendo la capacidad de resolver sus conflictos por la vía institucional, regresando a la era del poder absoluto.
El réquiem de la pluralidad y la venganza contra el contrapeso
La entrevista entre Brozo y José Woldenberg no es solo un encuentro periodístico; es un diagnóstico clínico sobre la agonía de la democracia mexicana. En un país que parece haber olvidado las lecciones de su propia transición, Woldenberg surge como la memoria histórica que advierte sobre el peligro de "tirar al niño junto con el agua sucia". La tesis central es clara y alarmante: México está transitando de un sistema diseñado para la coexistencia de la diversidad a un régimen que busca, por diseño, la desaparición simbólica y operativa de "los otros".
El análisis de Woldenberg desmenuza la estrategia del actual régimen: la destrucción de la autonomía. No se trata de ineficiencia, sino de una direccionalidad política hacia el autoritarismo. La saña contra el Poder Judicial se explica no como una reforma para mejorar la justicia, sino como una "venganza" por haber cumplido su función de revisar la constitucionalidad de los actos del Ejecutivo. Al obligar a jueces y ministros a someterse al voto popular, el régimen no ciudadaniza la justicia, la politiza irreversiblemente. Como bien señala Woldenberg, el voto es la herramienta sagrada para la representación, pero meter el voto al "quirófano de la justicia" es invitar al cirujano a operar bajo consignas partidistas, rompiendo la imparcialidad que debe proteger al ciudadano frente al poder.
Un punto crítico de la exposición es la denuncia de la mayoría artificial en el Congreso. La distorsión de la voluntad popular, donde un 54% de votos se traduce en un 74% de escaños, representa una violación al pacto de 1996 que garantizaba que ninguna fuerza política pudiera cambiar la Constitución por sí sola. Este asalto legislativo ha permitido el desmantelamiento de órganos autónomos como el INAI y la captura de la CNDH, transformándolos en apéndices del Ejecutivo que ya no vigilan derechos, sino que resguardan la narrativa oficial.
Woldenberg también advierte sobre el riesgo de las reformas electorales hechas "para hoy". Una democracia sana requiere reglas negociadas con la oposición para que funcionen gane quien gane. El oficialismo, al legislar desde una comisión presidencial sin pluralidad, está ignorando que el humor público es cambiante. Al debilitar el financiamiento público bajo la falsa bandera de la austeridad, el Estado está entregando la política a las garras del crimen organizado, que es hoy el único actor con la liquidez suficiente para llenar los vacíos financieros en las regiones más violentas del país.
Finalmente, el lenguaje se convierte en la última trinchera. El uso de términos como "antipueblo" para descalificar la disidencia es el síntoma inequívoco del autoritarismo que niega la legitimidad de la pluralidad mexicana. México es un país masivo y contradictorio que no cabe en una sola ideología. El intento de encajonarlo por la fuerza en una visión única no es solo un retroceso político; es una afrenta a la riqueza social que tanto costó reconocer. La democracia mexicana está en terapia intensiva, y como sugiere el título del libro de Woldenberg, quizás necesitemos más que ansiolíticos para enfrentar la realidad que se avecina.
Entrevista con José Woldenberg: Crisis democrática y autoritarismo
Brozo:
Mis chamacas, mis chamacos, qué bueno que seguimos juntos en esta aventura de este Tenebroso solo por hoy. Porque hay que experimentar una cosa que verdaderamente a mí, más allá del alcohol y de los enervantes y las adicciones, hay algo que me emociona mucho, que es juntar los peores momentos con los mejores; y entonces, de alguna manera, se arma aunque sea una especie de nata de equilibrio. Estamos pasando por uno de los momentos más peligrosos de este país. Hemos pasado por un chingo de problemas, de destrozos, de sinrazones, de ineptitudes, de idioteces; pero ya llegamos al punto donde se le puede poner el último clavo al ataúd de la democracia mexicana, por ejemplo. Eso es un "peor momento", es un peor momento para la historia. ¿Cómo lo hacemos mejor? Me doy cuenta que un hombre acaba de presentar su libro que se llama "Ansiolíticos", y este hombre es un histórico en la cuestión electoral mexicana y un histórico en la secuencia de la democracia mexicana. Hace tiempo que no lo vemos y dije: ¿por qué no tener uno de los más grandes placeres que sería platicar con él?, con uno de los momentos más peligrosos del país aquí está, hoy esta noche, José Woldenberg. José, bienvenido.
José Woldenberg:
Gracias por la invitación, Brozo. Es un gusto estar contigo y con todos ustedes.
Brozo:
Gracias y felicidades por tu libro, "Ansiolíticos", del cual vamos a hablar porque además viene a cuenta de todo. Antes de que empecemos a platicar, aquí tengo mi asistente digital y entonces le voy a pedir... mucha gente debe de estar diciendo: "José Woldenberg, puta, ¿te acuerdas Pati?". Y otros dirán: "José Woldenberg, ¿en qué grupo canta?". Entonces le voy a pedir a Chachita, mi asistente digital... Chachita, dime en forma breve, porque tiene que ser en forma sana.
Asistente digital Chachita:
José Woldenberg Karakowsky es un político, analista y académico mexicano. Se desempeñó como presidente del Instituto Federal Electoral (IFE). Actualmente es profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM y columnista de El Universal y en Nexos.
Brozo:
Gracias, Chachita. Le pedí la versión breve porque si no, nada más de tu biografía nos llevamos todo el programa. Entonces qué bueno que te tenemos aquí en este momento. Le decía yo a la chamacada: en uno de los momentos más tenebrosos, más peligrosos del país, y tenerte a ti, que eres un referente de lo contrario a lo que estamos viviendo ahora. Veía yo en tu libro, "Ansiolíticos" —os lo recomiendo—, y nada más por decir: en este momento recibimos los ansiolíticos, pero como vamos tendremos que tener pronto unos antidepresivos y después unos antidiarreicos porque esto se va a poner peor. Y en tu libro, me gusta mucho, haces un recuento de memorias de tus libros favoritos, de tus autores, de la música... incluso hasta llegas a hablar hasta del Necaxa, tu equipo del Necaxa, y todo a propósito de lo que has vivido, lo que has aprendido, lo que has leído y lo que ves. Eso además siempre remata en nuestra cochina realidad.
José Woldenberg:
Bueno sí, este es un libro hecho de muy breves textos. Son cien textos que publiqué de 2016 a 2025 en la revista Nexos, gracias a la generosidad de Héctor Aguilar Camín, que es el director, y de Katia Millares, que es la editora. Y los pude publicar gracias a Rafael Pérez Gay, que es el director de Cal y Arena. Y en efecto, como tú lo dices Brozo, es un libro digamos donde ejercí la libertad al máximo: lo mismo se habla de política, de historia, de lo que sucede en la sociedad, que de música, que de cine, de literatura y hasta de deportes. Y se trata de reflexiones muy breves que cualquiera puede leer en unos cuantos minutos.
Brozo:
A mí me encanta el concepto porque estás muy ligado a lo más importante de nuestra historia política de los últimos cincuenta años y estás ahí presente. O sea, de pronto: "Oye, ¿cómo se logró por ejemplo que surgiera el STUNAM?". Bueno, él tuvo que ver. "Oye, pero ¿te acuerdas cuando la izquierda se quería unificar?". "¿Te acuerdas cuando surgió el IFE y la autonomía electoral, Pepe?". O sea, ve nada más de dónde vienes, José... y mira dónde andamos.
José Woldenberg:
Bueno, a mí me tocaron... a mí me tocó estar en varios procesos que en su momento creo que fueron venturosos. El sindicalismo académico en la UNAM —quizá muy poca gente lo recuerda— surgió cuando un grupo de vándalos —esa es la verdad—, Castro y Falcón, tomó la rectoría de la universidad cuando el rector era don Pablo González Casanova. Entonces un grupo de profesores e investigadores universitarios —entre los que yo no estaba todavía— se reunieron y dijeron: "No puede ser que una universidad tan importante como la UNAM sea tan vulnerable y que cualquiera la pueda prácticamente secuestrar". Y lo que ellos dijeron es: "Tenemos que tener una organización como profesores e investigadores que reúna a la inmensa mayoría de los trabajadores", y la única manera es un sindicato que defienda los intereses laborales de los profesores, pero al mismo tiempo que defienda a las universidades públicas, porque eran años donde las universidades públicas estaban bajo el acoso de gobiernos locales y había muchísimos conflictos. Los más viejos de por aquí seguramente se acordarán.
Y esos fueron los dos grandes motores: la defensa de los derechos laborales y la defensa de la universidad pública. Claro, por desgracia hoy los sindicatos universitarios siguen siendo defensores de los derechos laborales de sus afiliados, pero se les ha olvidado que trabajan en una institución singular que son las universidades públicas y que hay que defenderlas, sobre todo cuando hay intentos de mermar su autonomía. Luego me tocó sí, el proceso de unificación de la izquierda. Un grupo de compañeros hicimos en aquel entonces, allá por inicios de los ochenta, el Movimiento de Acción Popular. El Partido Comunista Mexicano llamó a crear un nuevo partido, incluso se disolvió, y de ahí surgió el Partido Socialista Unificado de México (PSUM), en donde bueno, yo fui ahí militante y parte de su dirección. ¿De qué se trataba? Pues de básicamente atender dos grandes asuntos: tratar de democratizar al país por un lado y, por el otro lado, construir una sociedad mucho más equitativa de la que teníamos, porque si de algo adolecía y adolece México es precisamente sus abismales desigualdades. Y el PSUM fue el primer eslabón del proceso de unificación de la izquierda; de ahí surgió luego el Partido Mexicano Socialista y luego, después de las elecciones del ochenta y ocho, el ingeniero Cárdenas llamó a constituir el PRD.
Yo salí del PRD por diferencias políticas; yo era de los que decía que el asunto estaba puesto para un gran pacto nacional precisamente para la democracia después de lo que había sucedido en el ochenta y ocho. Pero bueno, la línea del partido era otra. Y luego me tocó estar, en efecto, primero como consejero ciudadano —así se les llamaba antes— y luego como el consejero presidente del Consejo General en el IFE. En una etapa realmente interesante porque fue una etapa donde por un lado la competitividad crecía y la exigencia de unas autoridades imparciales también crecía. Y afortunadamente México vivió varias reformas que construyeron lo que hasta hace algunos años teníamos: es decir, un marco electoral donde la diversidad política podía convivir y competir de manera institucional. Y al mismo tiempo se generaron en esa dinámica pues muchas novedades: la Corte se empezó a convertir en un verdadero tribunal constitucional; en la Cámara de Diputados y Senadores no había mayorías y era necesario escucharse y negociar; el presidente de la República se tuvo que acostumbrar a vivir con otros poderes constitucionales donde él no mandaba y con gobernadores de diferentes partidos. Y todo eso —digo, me podría alargar— se hizo a través del voto.
Es decir, la gente votando fue castigando a unos y premiando a otros; y los premiaba a unos en un momento y luego los castigaba en el otro. Por eso vivimos fenómenos de alternancia en todos los niveles: en la presidencia, en las gubernaturas, en las presidencias municipales, congresos plurales, etcétera, etcétera. Y bueno, el problema es que todo lo construido se ha empezado también a destruir en los últimos años y eso pues yo creo que es una de las pérdidas más fuertes, no para uno o para otro, sino para el país en su conjunto. Porque a final de cuentas este es un país muy grande, masivo, contradictorio, que no cabe ni con calzador en una sola ideología, en un solo partido; no puede ser representado por una sola voz. Y eso es lo que aparentemente quiere el anterior gobierno y este, que hablan a nombre de un pueblo unificado que ellos representan encarnado en... y bueno, todos sabemos porque todos tenemos amigos, todos tenemos familiares, todos tenemos centro de trabajo o centro de estudio, que si algo existe en México es pluralidad. Unos piensan de una manera, otros piensan de otra; y a eso es lo que al parecer se le está tratando de cercenar: a la coexistencia de esa diversidad.
Brozo:
Bueno, al final lo que hemos estado viendo los últimos siete años es una destrucción sin ton ni son.
José Woldenberg:
No, no creo que sin ton ni son, perdón que te interrumpa. Yo creo que tiene una direccionalidad, que es el autoritarismo. Es decir, cuando uno ve lo que le pasó al poder judicial... ¿Por qué el expresidente López Obrador no soportó que una Corte le revisara la plana? Pero para eso es un tribunal constitucional: para cuando los procedimientos legislativos no se siguen o cuando se quieren impulsar normas que atentan contra los principios de la Constitución, el tribunal dice: "Esto va para atrás". Pero, ¿qué fue lo que sucedió? La venganza fue descabezar al poder judicial, modificarlo, cambiarlo, correr a muchos... y hoy tienen una Corte alineada al poder gubernamental. Entonces se perdió ese contrapeso. ¿Qué más ha sucedido? Lo platicábamos: vamos a unas elecciones de 2024 donde sin duda gana la coalición gobernante, pero ganó con el cincuenta y cuatro por ciento de los votos y las autoridades electorales le dieron el setenta y cuatro por ciento de los diputados, contradiciendo la Constitución que pone un tope de ocho por ciento entre porcentaje de votos y porcentaje de escaños.
Entonces ahí también se creó una mayoría artificial, pero una mayoría calificada que hoy ha cambiado la Constitución. Incluso cuando en 1996 se hizo el diseño del poder legislativo, se dijo con todas sus letras y está en la Constitución: "Ningún partido y coalición podrá tener más de trescientos diputados", es decir, el sesenta por ciento de la cámara. ¿Para qué se dijo? Para que ninguna fuerza política en singular pudiera cambiar por sí misma la Constitución. Quien se acerque a la prensa de aquellos años verá esto en los titulares de todos los periódicos. Es decir, esa fue la gran... ese fue el gran pacto político del noventa y seis precisamente para avanzar en términos democráticos. Y bueno, no le sigo: la Guardia Nacional se le inscribió a la SEDENA, la militarización... y por ejemplo, cada vez se aumentan las causales para aplicar la llamada prisión preventiva oficiosa; o sea, cada vez más causas por las cuales antes de ser juzgado uno puede ser encarcelado y ya en la cárcel seguir su proceso.
Brozo:
Bueno, con los "jueces del bienestar".
José Woldenberg:
Entonces, yo creo que ha habido retrocesos muy... bueno, ha habido retrocesos hasta en el lenguaje. ¿Cuál es la diferencia fundamental entre un régimen democrático y un autoritario? En el régimen democrático se reconoce, se valora y se le ofrece un cauce de expresión a la diversidad política que hay en un determinado país; no se le quiere exorcizar, se le da un marco para que, decía yo, conviva y compita, para que coexista en términos civilizados. ¿Cuál es el punto de partida de todos los autoritarismos, de derecha o de izquierda? Desaparecer a los otros. "Solo hay una verdad", "solo hay un sujeto político venturoso" (normalmente un partido), "solo hay una ideología correcta", etcétera, etcétera. Y por eso se erigen sistemas autoritarios que niegan la legitimidad de los otros. Y ese es el verdadero problema en el que estamos: que hemos retrocedido de una etapa en la que yo creí que México se estaba acostumbrando a vivir dentro y con la pluralidad, y que eso era parte de la riqueza del país, estamos pasando a una etapa donde quienes gobiernan dicen que hay un solo ideario correcto y quienes tenemos puntos de vista distintos somos el "antipueblo". Pues caray.
Brozo:
Sí, y la verdad es la que ellos deciden que es la verdad; porque entonces puedes acabar siendo como un traidor a la patria. Estabas hablando de la sobrerrepresentación y meses después viene la elección judicial. La presidenta hace... no sé, esta semana o la otra, en su programa de variedades de la mañana, ella habla y se ufana de esto que están teniendo: que la reforma electoral, vean la reforma judicial, la democracia... es decir, oiga doctora, realmente ahí ganaron con el trece por ciento. Con el trece por ciento fueron a votar; trece por ciento se retiró, este canceló su voto... fue el diez por ciento los que fueron a votar. ¿Cuál es la democracia?, ¿cuál es la fiesta?, ¿cuál es la pinche victoria?
José Woldenberg:
No, pues de lo que se trató fue de desplazar a los que estaban y poner a algunos que sean fieles o seguidores del actual gobierno. Pero a ver, yo creo que, en efecto, para elegir autoridades ejecutivas y legislativas el voto es la fórmula consagrada y hay que reforzarla y hay que pelear por ella; pero el voto no es bueno para todos los asuntos. A nadie se le ocurriría meter el voto al quirófano; digo, nadie se operaría ahí con el anestesista, el doctor y las enfermeras opinando: "A ver qué hacemos, ¿no?, y vamos a votar". Es decir, sé que es una caricatura y lo hago adrede. Porque tampoco en el poder judicial es correcto que se vote. ¿Por qué? Porque a final de cuentas estos jueces, estos magistrados y estos ministros acaban politizándose. Si uno quiere ser juez en estas circunstancias, si uno quiere ser magistrado o ministro, tiene que acercarse a alguno de los partidos políticos porque sin ellos simple y sencillamente no gana la votación.
Por eso los famosos acordeones y demás. Bueno, se suponía —y se suponía en México desde la primera Constitución republicana— que el poder judicial debía estar por encima de las pasiones políticas y por eso no involucrarlo en votaciones, porque al final un juez que ha sido votado por determinadas personas pues les debe algo a esas personas que lo apoyaron. Entonces ahora, visto fríamente, el ejercicio fue un fracaso de principio a fin. Tú lo acabas de decir: es el porcentaje de votación más bajo de una elección que ha organizado el INE. Pero no hay siquiera el resorte de decir: "Bueno, ¿qué pasó?, ¿qué está mal?, ¿qué debemos corregir?, a lo mejor esta no es la ruta". No, ¿por qué? Porque lograron el objetivo: lograron descabezar a la Suprema Corte y poner en cambio pues ahora una Corte a modo, digámoslo así.
Brozo:
Y sigue la caricatura, porque al final de la caricatura el chiste es: "Pero me la pelaron". O sea, háganle como "haiga"... fíjate, "haiga sido como haya sido", pero "la pelada ahora".
José Woldenberg:
Pero esa siempre es una reacción de muy corto plazo. Ahora que se discute el asunto de la reforma electoral —aunque todavía no la conocemos ya la propuesta definitiva, pero sí conocemos las tres que impulsó el expresidente López Obrador y la presidenta ha hablado y el grupo que está haciéndolo también, o sea que ya hay varios indicios—, parece que están pensando en una reforma electoral para hoy, para este gobierno. Y el problema es que no se hacen cargo de que los humores públicos son cambiantes. Las reformas electorales hay que hacerlas para que duren años. ¿Y para qué? Para que se entienda que hoy puede ganar A y mañana puede ganar B; esa es la clave de las elecciones. Porque no es cierto que ninguna fuerza política esté condenada a ganar de una vez y para siempre y otras a perder de una vez y para siempre.
Y por lo que han dicho, pues de lo que se trata es de jibarizar a las oposiciones, de sobrerrepresentar a la coalición gobernante y, al mismo tiempo, vamos a ver, debilitar a las oposiciones. Se habla de bajarle el financiamiento a los partidos políticos. Eso suena muy bien si uno sale a la plaza pública y dice: "Saben qué, propongo que a los partidos políticos les den menos dinero", todo el mundo aplaude. ¿Por qué? Porque sí hay mucho descrédito de los partidos políticos, eso es cierto. Pero pensémoslo fríamente: si queremos partidos, que son necesarios para la democracia, esos partidos requieren recursos. No hay más. Y no hay más que dos fuentes: recursos públicos o privados. Y otra vez, en aquella reforma del noventa y seis a la que me refiero, hubo una discusión muy intensa, muy interesante, y se llegó a una conclusión: el financiamiento público debe ser preeminente sobre el privado.
El privado no está penado, claro, pero sí muy limitado. ¿Por qué? Porque es transparente el financiamiento público —cosa que el privado no—, porque nos iba a ayudar a equilibrar las condiciones de la competencia —y en efecto así fue, a partir de esa reforma la competencia fue más pareja— y el tercero, para que los partidos políticos no fueran dependientes de los grandes grupos económicos o, peor aún, de grupos delincuenciales. Eso ya se decía en el noventa y seis; ahora más se necesita. Es decir, si algo se ha expandido en el territorio nacional son precisamente los grupos delincuenciales.
Brozo:
Y donde más se notó fue en las intermedias del veintiuno.
José Woldenberg:
O sea, ya hay elementos para decir que esos grupos en algunas zonas del país han estado interviniendo en las elecciones y dominan. Entonces, hombre, esos son los asuntos que hay que resolver: es decir, los asuntos medulares de la representación, de la autonomía de las autoridades electorales, de que nuestras elecciones sean pacíficas y al final decidan los ciudadanos. Esos son los grandes asuntos cuando estás pensando, o si estuvieras pensando, en la democracia de los próximos treinta años.
Brozo:
Así es, entonces te pones a armar algo que pueda recorrer esos años. Nada es seguro, todo puede pasar, pero la intención o el espíritu...
José Woldenberg:
La intención. Y bueno, pero además en nuestra propia historia están las lecciones. Las últimas cuatro reformas políticas —la de 1994, la de 96, la de 2007 y 2014— todas se negociaron entre los grupos parlamentarios y fueron las oposiciones el motor de los cambios. Y yo digo, lo escrito honra a aquellos gobiernos: haber recuperado muchas de esas iniciativas. ¿Por qué? Pues tenían la mayoría, porque esos eran gobierno, pero en esas cuatro reformas se esmeraron en que las fuerzas políticas estuvieran de acuerdo en lo que son las reglas del juego. Porque la materia electoral es singular: no es cualquier reforma, es la que va a regular cómo van a ser las reglas de la competencia entre la diversidad política.
Y si esa diversidad política no está de acuerdo con las reglas, ya la reforma empieza a dar traspiés desde el primer momento. ¿Y qué hicieron? En vez de llamar a que se sentaran a la mesa los diferentes partidos o los grupos parlamentarios: no, una comisión presidencial con puros funcionarios de la propia presidenta. Bueno, por eso mismo hoy está haciendo agua por varios lados. Por ejemplo, el PT y el Partido Verde, que han sido aliados de Morena, no quieren perder parte del marco que les permite tener diputados, tener financiamiento y demás. Pero además, incluso en la propia constelación que es Morena pues hay gente preocupada. ¿Por qué? Porque no es cierto que tengan asegurado de hoy y para siempre que sean la primera fuerza.
Brozo:
Pero el "día de mañana" puede no serla, pero hoy les vale madres. Evidentemente hemos visto siete años donde el mañana les vale madres. Es más, tú hablabas perfectamente de la historia que nos trae hasta acá y hablabas ahorita de la comisión presidencial... ahí está Pablo Gómez. Sí tiene la edad para acordarse de todo lo que acabas de decir, el cabrón estuvo ahí.
José Woldenberg:
Fuimos compañeros en el Partido Socialista Unificado de México. Él fue en aquel entonces el secretario general y secretario de prensa; lo conozco bien. A ver, esa historia él la conoce bien, no se puede hacer... La izquierda llegó a la Cámara de Diputados a través de los diputados plurinominales: Arnoldo Martínez Verdugo, Heberto Castillo, Demetrio Vallejo, Valentín Campa, Pablo Gómez, Rolando Cordera, Pablo Pascual "el Búho"... todos ellos llegaron por la vía plurinominal en la primera etapa. Ahora, el asunto ni siquiera es de plurinominales o uninominales, porque también nos meten a una discusión de "¿quieren plurinominales o no?". Esa no es la discusión. La discusión es cómo queremos que se traduzcan los votos en escaños.
Si un partido político saca el veinte por ciento de los votos, ¿cuántos diputados debe tener?, si otro saca treinta, ¿cuántos diputados puede tener? Y pregunto: ¿es justo que el cincuenta y cuatro por ciento de los votos te dé el setenta y cuatro por ciento de la cámara? Claro que no. Bueno, eso ya lo prohibía la Constitución, pero dado que ya pasó, si algo tendríamos que ajustar es eso. Yo digo, la izquierda democrática —subrayo: democrática— de aquellos años, si por algo luchó o luchamos fue porque existiera una representación proporcional estricta: tú sacabas tres por ciento, tenías tres por ciento de diputados; sacabas sesenta, tenías sesenta. En aquel entonces era el PRI el que estaba en contra porque decía que una cámara sin mayoría absoluta era ingobernable. Luego vimos que hubo varias legislaturas sin mayoría y claro que puede ser gobernable. Pero bueno, en su momento ese fue el argumento. Pero incluso el PRI en el noventa y seis aceptó que no podía haber una distorsión de la voluntad popular como la que pasó en 2024; por eso aceptó poner un límite del ocho por ciento. Es decir: hombre, si sacabas el cuarenta y dos punto dos por ciento de los votos, okay, ibas a tener el cincuenta punto dos por ciento de los diputados; una sobrerrepresentación pero matizada, pero no veinte puntos porcentuales.
Brozo:
Claro, porque ya es evidente que nada de esto se reformó a lo güey. Por eso cito a Pablo Gómez, porque tú viste nacer la autonomía del Instituto Electoral.
José Woldenberg:
Bueno, era también una reivindicación, ahí sí no solamente de la izquierda, sino básicamente de la pluralidad de partidos políticos opositores. ¿Qué era lo que se buscaba? Es que hay que acordarse por qué surge el IFE: después de las elecciones del ochenta y ocho, aquellas primeras elecciones a la presidencia de la República realmente competidas que generaron un conflicto postelectoral enorme. Entonces se dijo desde la oposición —y afortunadamente también desde el gobierno—: "México no puede ir a otras elecciones con las mismas instituciones y las mismas normas que fracasaron en el ochenta y ocho". Y entonces por ello se crea el IFE.
Y el primer IFE todavía estaba ahí sentado el secretario de Gobernación, pero el IFE empezó a funcionar de una manera profesional y bien desde el inicio, esa es mi impresión. Y en el noventa y seis todos los partidos llegaron a la conclusión: bueno, para inyectarle más credibilidad, más confianza, etcétera, hay que hacerlo cabalmente independiente; el gobierno se va a salir de la organización de las elecciones. Y se salió. Y bueno, ¿qué pasó a partir de ahí? Pues lo que todo el mundo ha visto: hemos vivido fenómenos de alternancia en todos los niveles, congresos plurales, presidencias municipales, gobernadores, presidentes; presidentes que han tenido que convivir con gobernadores de diferentes partidos, gobernadores que han tenido que convivir con presidentes municipales de diferentes partidos.
Todo eso se generó por una vía pacífica, participativa, y en donde las elecciones estuvieron en el centro. En algunos estados de la República incluso hasta tres partidos han gobernado de manera sucesiva porque la gente se cansa, o se siente defraudada, o castiga a quien gobierna y vota por el otro. Y esa mecánica tan estaba funcionando que ganaron legítimamente en 2018. Legítimamente.
Brozo:
Por eso todavía más triste que traten de destruir la escalera con la que subieron exactamente.
José Woldenberg:
Yo creo que para explicar el fenómeno López Obrador hay dos elementos macro. Uno, esto que en México se construyó un auténtico sistema democrático y que las reglas del juego estaban para que quien ganara, ganara, y se respetara su triunfo. El otro elemento es de otra naturaleza; yo creo que sí, nuestro proceso de tránsito democrático le dio la espalda a la cuestión social, eso es cierto. Y la pobreza parecía imbatible, las desigualdades estaban ahí, y yo creo que para millones de personas ese tránsito democrático significó nada o casi nada.
Entonces había un malestar muy implantado en la sociedad mexicana que Morena supo explotar. Entonces yo digo: el asunto es que luego que ganas, no tires al niño junto con el agua sucia. Y el niño es aquello que se había construido en términos democráticos. Esa es la... digamos, por lo menos a mí, lo que me genera tristeza.
Brozo:
Pero además en ese aspecto todo valió madres. Y por eso citaba yo lo de Pablo Gómez, porque pensé en ti cuando dijo Pablo, en su calidad del mero mero de la comisión presidencial de la reforma electoral, dijo: "No, sí tiene que tener libertad y tiene que tener independencia, pero eso de autonomía yo creo que ya...". Ya lo corrigió la presidenta. Ah, no lo puede corregir la presidenta y lo puede corregir Dios Padre, no... pero, ¿qué quieren? Es como si oyes a Ricardo Monreal tratando de maromear una pendejada que dijo alguien más. No importa que lo diga Ricardo Monreal o que sea Fernández Noroña: son piezas, son juguetes.
José Woldenberg:
Sí, no les gusta la autonomía en general. No estoy hablando líricamente: ahí estaba el Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública, que era autónomo, y lo terminaron. Y en la Comisión Nacional de Derechos Humanos lo que hicieron fue introducir a una militante de su partido y, en buena medida, desactivar lo que una auténtica comisión de derechos humanos tiene que hacer. Porque ¿qué tiene que hacer una comisión de derechos humanos? Plantarse frente al poder. Es decir, los problemas entre particulares no los ve la Comisión de Derechos Humanos; lo que ve es cuando alguna institución del Estado vulnera derechos de los ciudadanos. Y esa comisión tiene que acompañar al ciudadano frente a la autoridad, frente a las autoridades.
Brozo:
Y así llegamos a verlo trabajando muchos años.
José Woldenberg:
Así es. Y si la autoridad fuera sensible, le conviene tener una comisión de derechos humanos autónoma. ¿Por qué? Porque ni la presidenta de la República puede saber lo que pasa en todas las dependencias del Ejecutivo. Entonces, tener esas instituciones autónomas que le puedan decir: "Oye, en salud está pasando esto", "en la fiscalía está pasando esto" o "en la Secretaría X". Bueno, en buena lid eso le ayudaría al propio gobierno. Pero no quieren voces ni siquiera de alerta.
Brozo:
Ni ahí, porque la misma Comisión Nacional de Derechos Humanos actual, con la señora Piedra, lo presume: "Nosotros estamos aquí para defender al pueblo". ¿Quién encarna al pueblo, Pepe? No, por eso en el discurso oficial incluso se han mimetizado al discurso oficial. El nuevo vocabulario, el nuevo lenguaje, la "nueva lengua".
José Woldenberg:
Exacto.
Brozo:
Oye, y ya se nos acabó el tiempo. Es un placer platicar contigo. Ya veremos a ver si hay una próxima y a ver en qué condiciones, porque todavía falta por venir mucho. Va a pasar todavía mucho y ya ni siquiera hablamos de la situación con Estados Unidos; nada más estamos hablando de la desgracia interna. Ya no nos dio tiempo de hablar de la otra desgracia. Lean "Ansiolíticos". Yo lo sé, porque este hombre tiene mucho que decir aparte de todo esto que es invaluable, pero además tiene un universo amplio de la vida y de las cosas. Te agradezco que estés aquí.
José Woldenberg:
No, el agradecido soy yo. Es un gusto. Gracias, un placer.
Brozo:
Un placer. Y ojalá nos encontremos, aunque sea a lo mejor no en mejores situaciones, pero no en peores. Y ya estamos hablando de mucho.
