-La Santa Sede ha oficializado la ruptura canónica total con la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX), declarando a sus ministros y fieles en estado de cisma formal.
-El documento emitido por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe subraya que la persistencia en la desobediencia y las consagraciones sin mandato han anulado décadas de intentos de reconciliación eclesial.
-La jerarquía vaticana ha emitido una advertencia urgente a los fieles sobre la validez de los sacramentos celebrados por esta organización, marcando un hito en la disciplina eclesiástica actual.
Análisis de la ruptura y sus alcances
La Nota Explicativa con protocolo 99/2009, actualizada al 2 de julio de 2026, no es un simple recordatorio disciplinar, sino la formalización de una fractura que se ha prolongado desde los tiempos de Pablo VI hasta la actualidad. El documento despliega una argumentación jurídica y teológica contundente para definir la situación actual de quienes integran o siguen a la FSSPX.
En primer lugar, la Santa Sede establece que los ministros de la Fraternidad están en situación de cisma. Esto implica que, a ojos de la normativa canónica (canon 1364 § 1 CJC), se encuentran sujetos a la excomunión latae sententiae. La gravedad de este punto radica en que la Iglesia ya no los reconoce como parte de su estructura ministerial legítima, citando que tal desobediencia representa un rechazo práctico al Primado romano.
En segundo lugar, la nota extiende esta condición a los fieles laicos. Bajo los criterios definidos en 1996 por el Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, cualquier fiel que se adhiera formalmente a la Fraternidad incurre en la misma pena de excomunión. El Dicasterio ratifica esta postura, señalando que dicha normativa permanece plenamente vigente.
El elemento más crítico para la vida sacramental es la advertencia sobre la validez de los ritos. La nota explicativa declara de forma explícita que los sacramentos administrados por los ministros de la FSSPX son ilícitos. De manera aún más severa, precisa que el sacramento de la penitencia (confesión) y el sacramento del matrimonio asistidos por ellos carecen de validez jurídica y sacramental ante la Iglesia católica.
Finalmente, el documento cierra con una puerta abierta a la comunión, pero bajo estrictas condiciones de retorno. La Santa Sede instruye a los Nuncios Apostólicos para facilitar los procedimientos de retorno de aquellos que deseen abandonar la FSSPX. El llamado editorial es claro: se exhorta a los fieles a abstenerse de participar en las actividades de dicha Fraternidad y a mantenerse en estricta comunión con el Romano Pontífice y los Obispos en comunión con él.
En conclusión, este documento marca el fin de una era de ambigüedad. La Iglesia ha trazado una línea divisoria definitiva, estableciendo que no hay espacio para la doble pertenencia: o se está en plena comunión con la estructura jerárquica romana, o se habita, de facto y de derecho, en la ruptura cismática.
La nota explicativa emitida por la Santa Sede el 2 de junio
DICASTERIO PARA LA DOCTRINA DE LA FE
Prot. N. 99/2009
NOTA EXPLICATIVA
Desde los tiempos de San Pablo VI hasta los últimos coloquios, celebrados recientemente en este Dicasterio, los múltiples intentos de reconducir a los adherentes al movimiento iniciado por Mons. Marcel Lefebvre a la plena comunión con la Iglesia católica se han revelado vanos.
Tal situación se ha agravado ulteriormente a causa de las recientes consagraciones episcopales celebradas sin mandato pontificio, contra la voluntad del Santo Padre, en abierta violación del derecho canónico. Por tanto, este Dicasterio, en el fiel ejercicio de las funciones a él confiadas, considera necesario señalar que tal acto ha configurado el delito de cisma, con las consecuencias canónicas para los ministros sagrados y para los fieles laicos involucrados.
De hecho, como ya se declaró en 1988, “tal desobediencia —que lleva consigo un rechazo práctico del Primado romano— constituye un acto cismático” (cfr. Juan Pablo II, Carta ap. Ecclesia Dei, 3).
A este respecto, de ahora en adelante:
1. Los ministros sagrados pertenecientes a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X están en cisma y, por tanto, deben ser considerados cismáticos (cfr. Ecclesia Dei, 5 c; Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Nota explicativa sobre la excomunión por cisma en la que incurren los adherentes al movimiento del Obispo Marcel Lefebvre, 24.08.1996, 5-6), resultando sujetos a la excomunión prevista por el derecho (can. 1364 § 1 CJC).
2. En lo que concierne a los fieles laicos, deben considerarse cismáticos y excomulgados aquellos que se adhieren formalmente a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X en las condiciones establecidas en la Nota explicativa del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos de 1996 (cfr. ibidem, 7), aún vigente, que este Dicasterio hace propia.
3. Se advierte, finalmente, al santo Pueblo de Dios que los ministros sagrados de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X administran ilícitamente los sacramentos y que el sacramento de la penitencia administrado por ellos y el matrimonio asistido por ellos son inválidos.
La Iglesia, como madre solícita, acogerá con sincero afecto y viva solicitud a todos aquellos que deseen volver a la plena comunión. Los Nuncios Apostólicos dispondrán de los procedimientos que los Ordinarios podrán utilizar en los diversos casos.
Se exhorta, finalmente, a todos los fieles a permanecer firmes en la comunión con el Romano Pontífice, con los Obispos en comunión con él y con toda la Iglesia (cfr. Lumen Gentium, 22; can. 751 CIC), y a abstenerse de participar en las celebraciones y actividades promovidas por la citada Fraternidad Sacerdotal San Pío X.
Desde el Palacio del Dicasterio, 2 de julio de 2026
-La ciudad se asienta sobre un complejo sistema de fallas geológicas activas que se han visto reactivadas por la actividad humana: UNAM
-Estudio de 2009 deja ver que el problema del subsuelo de Celaya va más allá de la extracción de agua del subsuelo
-El crecimiento urbano descontrolado y la demanda agrícola han elevado la profundidad del nivel freático de 12 a más de 100 metros en pocas décadas, provocando una compactación irreversible de los sedimentos que está colapsando la infraestructura de la ciudad.
-Ignorar la geología bajo el pretexto de intereses económicos inmediatos es condenar a miles de familias a la pérdida de su patrimonio y a una incertidumbre constante
-La estabilidad de la ciudad está comprometida por fallas geológicas profundas que, al perder el soporte del agua subterránea, se reactivan, causando daños severos en viviendas y servicios públicos que seguirán creciendo sin una planeación integral.
-La realidad es clara, el suelo de Celaya no es estático y la política pública debe dejar de actuar como si lo fuera.
El fenómeno de las grietas y el hundimiento del terreno en Celaya no es solo consecuencia de la extracción desmedida de agua, sino una respuesta del subsuelo a una combinación peligrosa de sobreexplotación hídrica y una compleja actividad tectónica preexistente que ha sido ignorada por décadas.
El estudio realizado por la UNAM en 2009 denominado "Subsidencia en Celaya, Guanajuato, México Central: implicaciones para la extracción de agua subterránea y el régimen neotectónico", realizado por los investigadores Rafael Huizar Álvarez, Luis Miguel Mitre Salazar, Salvador Marín Córdova, José Trujillo Candelaria y Juventino Martínez Reyes, respectivamente miembros del Instituto de Geología, Universidad Nacional Autónoma de México, Centro de Geociencias, Campus Juriquilla, Universidad Nacional Autónoma de México Querétaro, Qro.; Instituto Mexicano del Petróleo; un consultor público de Celaya Guanajuato, México y del Centro de Geociencias Campus Juriquilla Universidad Nacional Autónoma de México, en Querétaro, Qro., (https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0016-71692011000300001 ), ponen de manifiesto este hecho. Es decir, un estudio de hace 17 años que en el presente va confirmando.
El artículo apareció publicado originalmente en la revista Geofísica Internacional, (https://revistagi.geofisica.unam.mx/index.php/RGI/article/view/382/385 ) publicación de Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica versión On-line ISSN 2954-436X versión impresa ISSN 0016-7169. la misión de esta revista es dar a conocer trabajos originales e inéditos relacionados con estudios sobre la Tierra y su entorno, particularmente aquellos relacionados con Latinoamérica, sin excluir al resto del mundo. Los temas principales son las geociencias enfocadas a la geofísica, incluyendo a otras disciplinas como geología, geoquímica y energía. Es una revista científica trimestral que se edita desde 1961 en el Instituto de Geofísica de la UNAM, bajo auspicio de la Unión Geofísica Mexicana.
Las seis fallas que afectan a Celaya
Según los autores, estas fallas siguen una orientación predominante Noroeste 30° Sureste (NW 30° SE), lo que indica un patrón estructural coherente en el subsuelo.
-Falla I (Oriente): Atraviesa la ciudad y ha causado hundimientos de hasta 2 metros. Históricamente afectó instalaciones de la Comisión Federal de Electricidad y unidades habitacionales como FOVISSSTE.
-Falla II (Poniente): Con una orientación y profundidad similares a la anterior. Ha causado daños graves en infraestructuras como edificios comerciales (ej. Comercial Mexicana) y viviendas en el Barrio de la Alameda.
-Falla III (Universidad Pedagógica): Ubicada junto con la Falla Oriente, ha formado una estructura tipo graben (bloque hundido) que causa desplazamientos verticales de hasta 3.20 metros en construcciones.
-Falla IV (Insurgentes): Identificada a finales de 1984, se localiza aproximadamente 1,500 metros al este de las fallas anteriores.
-Falla V (Praderas de la Hacienda): Situada en la zona norte de la ciudad, afecta principalmente el fraccionamiento del mismo nombre.
-Falla VI (Gobernadores): Descrita por Trujillo Candelaria hacia 2008, localizada aproximadamente 2 km al noreste de la falla Insurgentes.
La fractura estructural del terreno en Celaya
El fenómeno de la subsidencia (hundimiento) y el agrietamiento del terreno en Celaya, documentado científicamente desde hace años, ha sido simplificado durante mucho tiempo bajo una narrativa común: "es culpa de la extracción excesiva de agua". Si bien el análisis técnico realizado por investigadores de la UNAM y otras instituciones demuestra que la sobreexplotación del acuífero es el disparador principal, la realidad es mucho más preocupante: la ciudad se asienta sobre un complejo sistema de fallas geológicas activas que se han visto reactivadas por la actividad humana.
El contexto: Más allá de la falta de agua
Históricamente, el Bajío ha sido una zona de intensa actividad volcánica y tectónica. El estudio técnico subraya que Celaya se ubica en un área donde el subsuelo no es un bloque uniforme, sino un mosaico de sedimentos y estructuras geológicas preexistentes. Al extraer volúmenes industriales y agrícolas de agua de manera descontrolada —pasando de 538 millones de metros cúbicos anuales en 1985 a cerca de 600 millones en 2008—, se ha alterado la presión del agua en los poros del suelo. Cuando esta presión disminuye, el suelo se compacta. Sin embargo, este proceso no ocurre de forma homogénea, sino que busca las "debilidades" naturales del terreno, es decir, las fallas geológicas que ya estaban ahí mucho antes de que se construyeran las primeras casas.
Impacto social y urbano: Una crisis acumulada
El impacto en la población es directo y devastador. Barrios enteros y zonas industriales, como las áreas aledañas a instalaciones de la Comisión Federal de Electricidad o desarrollos residenciales como Praderas de la Hacienda, han sido marcados por grietas que superan el metro de ancho y fallas con desplazamientos verticales que han destruido hogares. Lo que comenzó como un problema rural se ha transformado en un riesgo estructural permanente para la mancha urbana. El hecho de que se reporten nuevas fallas, como la denominada "Gobernadores", evidencia que el proceso no se ha detenido; al contrario, se está expandiendo.
La negligencia técnica y política
La investigación destaca una conclusión crítica: las autoridades han omitido durante décadas el factor tectónico. Al tratar el problema exclusivamente como uno de "gestión de agua", se ignoran los riesgos de construcción en zonas de falla activa. La falta de un monitoreo topográfico serio y sistemático, y la ausencia de políticas de ordenamiento territorial que prohíban la construcción sobre estas líneas de debilidad, han convertido a Celaya en un territorio de alta vulnerabilidad.
El análisis de los estudiosos de la UNAM evidencia que es imperativo que la gestión del agua en Celaya deje de ser tratada solo como un tema de suministro y comience a entenderse como un tema de seguridad civil y geológica. La extracción desmedida no es solo una amenaza a los recursos hídricos del futuro, es una fuerza que está acelerando la inestabilidad de la tierra sobre la que habitamos.
Las autoridades tienen la obligación de reconocer el mapa de riesgos geológicos y dejar de permitir el crecimiento urbano en áreas donde el suelo ya está sentenciado a fracturarse. Ignorar la geología bajo el pretexto de intereses económicos inmediatos es condenar a miles de familias a la pérdida de su patrimonio y a una incertidumbre constante. La realidad es clara: el suelo de Celaya no es estático y la política pública debe dejar de actuar como si lo fuera.
La falla geológica y sus hundimientos, precisados por el Atlas de Riesgos del municipio de Celaya
En el punto 10.7 del llamado "Atlas de Riesgos del Municipio de Celaya" (https://servicios-ssp.guanajuato.gob.mx:24371/atlasPC?id=7 ), elaborado por el Gobierno del Estado de Guanajuato se describen los "Hundimientos (subsidencia) y agrietamiento del terreno" generado por seis fallas geológicas detectadas en el municipio y que en su mayoría atraviesan la ciudad de Celaya.
El fenómeno de hundimientos o subsidencia de terreno presente en la región del "Bajío Guanajuatense", ocurre principalmente cuando se han extraído grandes cantidades de agua subterránea de ciertos tipos de rocas y suelos constituidas de sedimentos de grano fino, cuando se extrae el agua, que es la responsable de mantener los niveles de suelo, las rocas sufren una compactación natural que puede no ser visible porque ocurre en áreas extensas.
En los municipios de la región bajío, la extracción a largo plazo de las aguas subterráneas ha causado un importante hundimiento de la tierra y la compactación de los sistemas de acuíferos, lo que ha provocado daños a edificios, carreteras, redes de suministro de agua y el drenaje de aguas residuales.
De acuerdo con el análisis de la carta de subsidencias del Atlas de Peligros y Riegos del Estado de Guanajuato, la zona centro del municipio de Celaya registra niveles de hundimientos que oscilan entre 6 a 60 milímetros por año zonas aisladas, la parte sur del municipio presenta niveles de hundimientos entre los 5 a 15 milímetros por año como en la localidad de Rincón de Tamayo, la parte norte del municipio en donde existe la principal concentración de tierras de vocación agrícola presentan niveles de hundimiento que oscilan entre los 5 a 22 milímetros por año como en la localidad de San Juan de la Vega, estos hundimientos se deben a menudo por actividades humanas, principalmente por la eliminación del agua del subsuelo que superan los niveles de recarga natural de los acuíferos.
Históricamente el municipio de Celaya se ha visto afectado tanto en su zona urbana como en la zona rural por agrietamientos y fallas geológicas, se estima que estos agrietamientos y fallas geológicas presentes en la zona urbana principalmente han afectado a más de 175 construcciones (casas, comercios y escuelas entre otras), además de provocar la ruptura de drenajes y tuberías de agua potable que han originado la aparición de socavones y la contaminación de pozos y la posible filtración hacia los mantos acuíferos.
Uno de los posibles factores preponderantes que generan este fenómeno de hundimiento diferencial seguido de la manifestación superficial de agrietamientos y la generación de movimiento o fallas geológicas, se debe a la compactación diferencial producto de la sobreexplotación de los mantos acuíferos, ya que, la mayoría del territorio Celayense se encuentra en la subprovincia denominada "Bajío Guanajuatense" que está caracterizada por la presencia de rellenos sedimentarios y suelos con presencia de limos y arcillas que en su mayoría son utilizados para la siembra por su fertilidad, además de ser terrenos muy factibles para la industria por presentar topografías llanas.
Las fallas identificadas por Protección Civil del estado de Guanajuato
Las fallas geológicas que cruzan la zona urbana de Celaya presentan direcciones noroeste-sureste, existiendo por lo menos 6 principales fallas geológicas inferidas, la primera de ellas presenta una dirección norte- sur y se puede identificar desde el municipio de Comonfort pasando por las localidades Barrio La Candelaria, Obrera, Soria, San Juan de la Vega y los ejidos San Miguel Actopan y Ejido Luis Donaldo Colosio, cruza la carretera Irapuato- Querétaro a un costado del río Querétaro, Ejido La Laja, en donde puede visualizarse la traza en el Libramiento de Celaya a la altura de Rancho Nuevo, terminando la visibilidad de la estructura a la altura del Ejido San Isidro Trojes a un costado de la carretera Salvatierra- Querétaro.
La zona de agrietamiento en la localidad Rancho La Mora en donde se ven afectados terrenos de cultivo se encuentra cercana a la traza de la primera falla geológica mencionada anteriormente.
La segunda falla geológica presenta una dirección noroeste-sureste y se puede identificar desde el Ejido Camargo, cruzando la carretera Irapuato- Querétaro a la altura de ciudad industrial, cruzando la avenida México- Japón hacia la Colonia Emiliano Zapata Norte en donde se visualiza a la altura de la calle Reynaldo Licona, calle Héroes Nacionales y Calle tierra y Libertad de la Colonia Ampliación Emiliano Zapata, posteriormente continua su traza por la calle Juan Escutia y Circuito Molina Sur de la Colonia Fraccionamiento Villas Benavente II, cruzando la Avenida Irrigación a la altura de la colonia Villas Benavente, a la altura de la calle Andador Fraile toma una dirección sureste pasando por las calles Gorrión de la colonia Santa Teresita y la calle Paseo de las Carretas entre los fraccionamientos Las Carretas y Villas de Celaya, siguiendo su curso hacia el fraccionamiento El Campestre pasando por la Calle Paseo La Isla, terminando la visibilidad de su traza a un costado del fraccionamiento Real Campestre.
La zona de agrietamiento del Canal Labradores a la altura de la Calle Arrecife y Prolongación Irrigación teniendo una dirección norte- sur con aberturas entre 30 a 60 centímetros y profundidades de 60 centímetros a 3.5 metros, se encuentra cercano a la traza de la segunda falla con un ligero paralelismo. En el julio del año 2021 se presentó en un terreno aledaño a la calle arrecife una agrietamiento del terreno con una longitud total de 52 metros, algunas secciones presentaron aberturas de hasta 4 metros y profundidades de hasta 2.25 metros.
La tercera falla geológica presenta una dirección noroeste-sureste y se puede identificar a un costado de la Avenida Tecnológico, pasando por el Camino a Rancho de Camargo y San Isidro de Elguera, cruza la carretera Irapuato Querétaro y la avenida México- Japón a la altura de la ciudad industrial pasando por las calles Poniente 2,4 y 6, sigue su curso sobre la avenida Ignacio de Borunda a la altura de la Unidad Deportiva Celaya, identificando su trazo por la calle Antonio García Cubas a la altura de la colonia Nuevo Tecnológico, cruza la colonia Alfredo Vázquez Bonfil y Avenida Irrigación siguiendo hacia la calle Paseo de la Calzada de la Colonia Praderas del Bosque, el Fraccionamiento Alameda a la altura de las calles Francisco Primo Verdad y Ramos y calle Guillermo Prieto, puede visualizarse una ligera traza en la calle Francisco y Madero y Chapala en la colonia Centro donde sigue hacia el Boulevard Adolfo López Mateos Oriente a la altura de la calle Revolución, cruzando la avenida Constituyentes y Paseo de Celaya a la altura de la calle División Del Norte terminando la visibilidad de su traza a la altura de Prolongación 2 de Abril.
La zona de agrietamiento ubicada en la avenida Irrigación con calle Paseo del Bosque en donde existen alta ocurrencia de fracturamiento de líneas de agua potable y alcantarillado, así como algunos levantamientos de losas de piso, separación de muros y colapsos de bardas y afectación a comercios debido al movimiento diferencial que se sufre en la zona, está relacionada con la tercera falla anteriormente mencionada.
La cuarta falla geológica presenta una dirección noroeste-sureste y se puede identificar su traza cruzando la calle Mariano Jiménez a la altura del Barrio San Antonio siguiendo hacia la avenida Licenciado Benito Juárez a la altura del fraccionamiento Palas Atenea, cruza el Templo del Carmen y el Monumento a Ignacio Allende en la colonia Centro, donde sigue su trayecto hacia el Boulevard Adolfo López Mateos Oriente a la altura de la Unidad Habitacional El Molino, su traza sigue a la avenida Francisco González Bocanegra a la altura del Conjunto Habitacional Resurrección cruzando la avenida constituyentes a la altura del Conjunto Habitacional El Dorado, su traza continua hacia la colonia Los Frailes, Moralitos atravesando la Carretera Salvatierra – Querétaro terminando la visibilidad de su traza a la altura de la localidad La Luz.
La zona de falla geológica que puede ser visible por el desnivel del hundimiento diferencial localizado entre las calles Zaragoza y Calle José María Morelos en donde se ven afectadas viviendas de la zona, está relacionada con la traza de la cuarta falla mencionada anteriormente.
La zona de agrietamiento del canal SCT en el cruce con el puente del camino real a la localidad El Cuije presenta una dirección noroeste- sureste, lo cual pudiera representar la continuación de tercera o cuarta falla mencionadas anteriormente en esta misma dirección se encuentra la zona de agrietamiento de la localidad La Luz Texas al sur del municipio en donde se afectan terrenos de vocación agrícola.
La quinta falla geológica presenta una dirección noroeste-sureste y se puede identificar en el cruce de la carretera Celaya- Salvatierra a la altura del Club de Golf Municipal de Celaya, pasando por las localidades de La Granja, Los Mancera, hacia el Ejido La Cruz donde termina su visibilidad poco antes de cruzar la vía del ferrocarril.
En octubre de 2021, el desbordamiento de un dren local en la comunidad de La Cruz, provocó una inundación temporal en la comunidad que posteriormente contribuiría a la abertura de una grieta geológica con una longitud aproximada de 402 metros con una dirección preferencial Noroeste-Sureste, presentando en algunas zonas de la misma hundimientos diferenciales de hasta 7 centímetros y aberturas que oscilaron entre los 2.6 centímetros a los 2.35 metros, así mismo las profundidades máximas alcanzadas por este agrietamiento fueron medidas hasta los 10.5 metros, aunque se presume que este agrietamiento tenga mayores profundidades. #MetroNewsMx
-Carlos Navarrete aseguró en 2023 que López Obrador es un hombre enfermo de poder que ha destruido los equilibrios de la Constitución.
-El exsenador advertía que no se quería una presidenta pelele que reciba instrucciones desde Chiapas tras terminar el sexenio.
-En 2026, al final las palabras del exsenador de la república se convirtieron en una profecía maldita
-Navarrete calificaba al régimen lopezobradorista como una larga noche de seis años que debía terminar mediante una votación masiva en 2024.
-El crimen organizado manda en Chiapas por encima del gobernador y los zapatistas según denunció Navarrete Ruiz en 2023.
La trayectoria política de Carlos Navarrete, desde sus reflexiones en la entrevista con Eugenio Amézquita en diciembre de 2023 -publicada por Metro News en marzo de 2024- hasta su reciente y demoledor análisis con Carmen Aristegui en julio de 2026, no representa una simple evolución de opinión, sino la crónica documentada del colapso de un proyecto político que prometió transformación y entregó una crisis estructural.
El círculo vicioso: Del engaño al pacto de impunidad
En 2023, Navarrete advertía sobre un Andrés Manuel López Obrador "enfermo de poder" y la urgencia de evitar una "presidencia pelele". Hoy, la realidad ha superado esa advertencia: el país no solo enfrenta la sombra de un maximato, sino la metástasis de un régimen que normalizó el uso de recursos ilícitos —el huachicol fiscal y criminal— como aceite de su maquinaria electoral.
La conexión entre ambas intervenciones es ineludible: lo que Navarrete calificaba hace dos años como una "enfermedad de poder" se ha consolidado en 2026 como una red transnacional de intereses. La acusación directa contra Mario Delgado, actual secretario de Educación, de haber operado el trasiego de dinero criminal hacia campañas estatales, confirma la tesis de que la "transformación" no buscaba reformar el Estado, sino capturarlo a través de un pacto de impunidad que protege a los operadores del pasado para sostener el control del presente.
La parálisis ante el abismo
El análisis comparativo es desolador. Mientras que el general Lázaro Cárdenas entendió en 1936 que la soberanía del mandato presidencial exigía el exilio político de su antecesor, la presidenta Claudia Sheinbaum se encuentra atada a un cordón umbilical que le impide ejercer la autoridad mínima necesaria para frenar el desfalco nacional.
La negativa del gabinete actual a debatir el desfalco de 80 millones de barriles de petróleo, exhibido con rigor técnico por el Dr. Francisco Barnés de Castro, es la prueba de que el gobierno no busca la verdad, sino la ocultación.
Navarrete subraya con crudeza que la pasividad ante la presión de Estados Unidos —que ya tiene los expedientes financieros del Cártel Jalisco Nueva Generación y el trasiego de combustibles— no es una postura de dignidad soberana, sino una negligencia que expone al territorio nacional a una intervención de facto.
México, un país en estado de choque
La radiografía es clara: el gobierno ha renunciado a la rendición de cuentas para proteger un "pacto de impunidad" que involucra desde el control de las aduanas y el trasiego de hidrocarburos, hasta la estructura misma de la Secretaría de Educación Pública.
Lo que en 2024 Navarrete temía como una posibilidad —la pérdida del equilibrio constitucional— es hoy la realidad cotidiana. La "larga noche" de la que hablaba hace dos años no solo no ha terminado, sino que se ha oscurecido con la sombra de una intervención extranjera que, de concretarse, no será producto de la casualidad, sino del vacío de poder y la complicidad de quienes, teniendo en sus manos las riendas del Estado, decidieron subordinar la nación a la protección de sus propios operadores.
México no solo está "agarrado con alfileres", como decía Navarrete; hoy, ante la parálisis de una presidencia que no logra gobernarse a sí misma, el país se desliza peligrosamente hacia una crisis de soberanía cuyas consecuencias apenas estamos empezando a dimensionar.
La transcripción de la entrevista a Carlos Navarrete por el periodista Eugenio Amézquita Velasco, en diciembre de 2023
Eugenio Amézquita Velasco:
Carlos, estamos a unos meses, menos de un año creo, de elecciones aquí en México, y algunos mexicanos se sienten atemorizados; tienen miedo de que volvamos a seis años de lo mismo con una imposición que parece acabar con lo que tú dijiste: un esfuerzo de décadas de grupos de oposición para lograr un México mejor. ¿Qué hay que hacer para que no se nos vuelva a repetir este tipo de situaciones? ¿Qué tenemos que hacer los mexicanos? ¿Qué tiene que ser México?
Carlos Navarrete Ruiz:
Mira, Eugenio, hace rato, antes de la entrevista, platicábamos tú y yo que hace ocho años dejé la actividad partidaria. Organicé mi despacho, empecé a trabajar con el sector privado y he hecho muchas cosas en estos ocho años. Había pensado no regresar a la actividad política; la partidaria la tengo cancelada, ya no tengo ningún deseo de participar con ningún partido político y he declinado amablemente todas las invitaciones que me han hecho diciendo: "Yo ya fui, yo ya ejercí responsabilidades, ya di lo mejor de mí, le di 40 años de mi vida a la actividad política y partidaria".
Creo que es momento de que otras generaciones irrumpan en esto. Pero viendo lo que está pasando en estos últimos cinco años —por cierto, del 2015 al 2018 yo trabajé en mi despacho, no participé en política ni en la campaña del 2018—, no tenía esperanzas de que las cosas mejoraran con la llegada de López Obrador a la presidencia, pero visto lo que ha pasado en el país con este gobierno, me he sentido en la obligación moral, personal, de conciencia, de que, de alguna manera, si yo ayudé a que Andrés Manuel fuera presidente, ayudé a construirlo...
Eugenio Amézquita Velasco:
Entonces, estás reconociendo que tú también, al igual que muchos, eres uno de los que engañó.
Carlos Navarrete Ruiz:
No lo considero un engaño, porque no me prometió algo que me haya incumplido; simplemente cambió y afloró el verdadero López Obrador, el que no conocíamos. El que yo conocí no era este; el que yo conocí escuchaba, rectificaba, trabajaba, no permitía actos de corrupción. Este hombre es otro, es un hombre enfermo de poder y que hace daño, incluso sin proponerse, pero hace daño. Y el mayor daño es la destrucción de los equilibrios constitucionales en México. Hay tres poderes: el Poder Ejecutivo, que es el presidente; el Poder Legislativo, que son las dos cámaras; y el Poder Judicial, que representa la Suprema Corte. Esos tres poderes se equilibran entre sí, y cuando el Ejecutivo se extralimita, el Congreso y la Corte lo limitan para que no se vaya más allá de lo que dice la Constitución. Este hombre no respeta ni la Constitución, ni al Poder Judicial, ni al Congreso, ni las leyes, ni nada; es como dice el corrido de José Alfredo Jiménez: "hijo de mucho poder, acostumbrado a mandar". Ese es Andrés.
Eugenio Amézquita Velasco:
Regresamos, entonces, al qué hacer. ¿Qué hacemos?
Carlos Navarrete Ruiz:
Impedir que la concentración de poder siga acumulándose en una sola persona, recuperar una presidencia de la República equilibrada, que gobierne para todos, que dialogue con todos y que convoque a todos a sacar adelante al país. No nada más a los que lo apoyaron; a todos, porque todos somos necesarios.
Segundo: disputar la presidencia de la República, porque hay mucho voto inconforme que no se expresa ni en las encuestas, ni en las calles, ni en ninguna otra forma, pero que está preocupada por el país porque ve el sistema de salud destruido, porque ve el autoritarismo del presidente, porque perdió familia por el sistema de salud deficiente, porque sale a la calle con la preocupación de que no le va a tocar una balacera y quede muerto ahí, o que sus hijos no regresen en la noche después de ir a la disco. Hay muchas familias que dicen: "No estamos bien". Este hombre está enloquecido, enloquecido políticamente por esta enfermedad de poder, y esa se va a expresar en las urnas.
Pero hay que darles un motivo, hay que darles una candidatura; por eso he decidido participar en la campaña presidencial del 2024 apoyando a Xóchitl, para que Xóchitl encabece un gobierno plural, diverso, de unidad nacional, que convoque a todos los sectores; que siga atendiendo a los pobres, sí, pero sin condicionar los apoyos; que siga habiendo libertades, que siga el sistema constitucional de equilibrio de poderes y que convoque a todos a meter el hombro para que saquemos al país adelante. Porque el país no va bien, está agarrado con alfileres; lo estamos sintiendo y resintiendo todos.
Y que termine esta larga noche de seis años de López Obrador; muchos lo recordarán bien, muchos lo recordaremos mal, pero que termine. Que no haya maximato, que no haya poder tras el trono, que no haya quien esté en Palacio Nacional despachando y que quien esté mandando, esté en Chiapas mandando instrucciones. No queremos una presidenta pelele.
Eugenio Amézquita Velasco:
¿Quién manda en Chiapas ahorita?
Carlos Navarrete Ruiz:
Empieza a mandar el crimen organizado, por encima de los zapatistas y por encima del gobernador. Están diciendo los zapatistas que el crimen organizado está tomando territorios chiapanecos para controlar la migración, el gran negocio de la migración. Por lo tanto, en el terreno nacional, Eugenio, participar: quienes son militantes de los partidos, que lo hagan con su partido respectivo; quienes no estamos en los partidos, desde la sociedad civil, que voten, pero que participen. Primero, como puedan hacerlo, y que voten el día de la elección.
A fuerza de votos se puede derrotar toda la estrategia gubernamental. Aunque parezca invencible, es derrotable con el 70 por ciento de la gente en las urnas en 2024. No va a bastar todo lo que tienen ellos, ni recursos, ni aliados, ni presiones, para detener la avalancha de votos que haga una transformación, pero que no sea una transformación ni de un partido, ni de una mujer, ni de una sola persona, sino del conjunto de la sociedad.
Eugenio Amézquita Velasco:
Ya nos dieron el remedio y el trapito. Creo que tú más o menos estás diciendo, como dicen en las posadas: "tu tiempo se acabó". Se acabó, seis años y se acabó. Eso debemos lograr. Me despido con Carlos Navarrete Ruiz.
-En Celaya, "observé el derroche que había y conozco los personajes locales vinculados a este trasiego de recursos y la relación con Mario Delgado como presidente nacional de Morena y la vinculación con personajes que ahora están en la mira de la investigación norteamericana"
-Carlos Navarrete revelaría: ¿Mario Delgado, actual titular de la SEP, habría operado el financiamiento ilícito en campañas de 2021 en Guanajuato?
-"Presidencia bicéfala”: Navarrete compara el gobierno de Sheinbaum con el Maximato; asegura que el expresidente la frena.
-EE. UU. perfila golpe al gobierno de Sheinbaum: Navarrete advierte que trasiego de huachicol detonará crisis inevitable.
-Escándalo en Pemex: Desaparecen 80 millones de barriles. Gobierno se niega a rendir cuentas ante cifras oficiales de desfalco.
-Navarrete acusa un “pacto de impunidad” en Morena: Protegen a operadores clave pese a señalamientos directos de Estados Unidos.
-El huachicol, un negocio multinacional: Cartel Jalisco y funcionarios involucrados en trasiego de 7,000 mdd, revela el Tesoro.
-¿Señales de intervención? Navarrete no descarta extracciones forzadas de personajes ligados al narco por parte de agencias de EE. UU.
-La 4T, atrapada: Navarrete afirma que funcionarios y legisladores viven bajo una “psicosis” ante el alud de información de EE. UU.
-AMLO cruzó la “línea maldita”: Según Navarrete, el expresidente permitió el saqueo de Pemex a cambio de impunidad política.
-Sheinbaum, rehén de su gabinete: La presidenta no logra romper con los operadores de la corrupción heredada por López Obrador.
La reciente radiografía política trazada por Carlos Navarrete, exlíder del PRD y del Senado, no constituye una simple opinión coyuntural, sino el diagnóstico de una metástasis institucional que amenaza con desmantelar los cimientos del Estado mexicano. El documento del Departamento del Tesoro, que señala la existencia de 7,000 millones de dólares en actividades sospechosas vinculadas al trasiego ilícito de combustible —el llamado huachicol—, es la punta de un iceberg que involucra a cárteles, figuras del gabinete actual y la complicidad de un sistema que, bajo la máscara de la “transformación”, ha normalizado la delincuencia como método de financiamiento político.
El Maximato del siglo XXI: La parálisis de Sheinbaum
Navarrete establece una analogía histórica tan inevitable como dolorosa: el Maximato. Al comparar la actual administración con la era de Plutarco Elías Calles, la conclusión es tajante: la presidenta Claudia Sheinbaum padece una presidencia bicéfala. Mientras que el general Lázaro Cárdenas logró, mediante una estrategia de ruptura institucional y consolidación de poder, desterrar la sombra de Calles para instaurar su propio mandato, Sheinbaum se muestra cautiva.
En el actual escenario político mexicano, diversos analistas han trazado paralelismos históricos entre la gestión de la presidenta Claudia Sheinbaum y el periodo del Maximato de la década de 1930. Esta comparación pone de relieve diferencias fundamentales en el ejercicio del poder y la consolidación de la autonomía presidencial.
En el caso del general Lázaro Cárdenas, su administración en 1936 se distinguió por una ruptura total con la figura del "Jefe Máximo", Plutarco Elías Calles. Esta transición incluyó una purga sistemática de los elementos callistas dentro del gabinete, lo que permitió a Cárdenas consolidar las bases del presidencialismo moderno. En contraste, la actual administración de Claudia Sheinbaum mantiene una continuidad umbilical con el expresidente Andrés Manuel López Obrador, lo que ha generado una estructura de mando que, según observadores, opera con una dualidad de influencias.
Mientras que Cárdenas logró asegurar el control absoluto sobre las decisiones del Estado mediante el desmantelamiento de las redes de poder anteriores, la presidenta Sheinbaum enfrenta un panorama distinto al mantener en posiciones clave a figuras vinculadas con la administración anterior, entre las que destacan el actual secretario de Educación Pública, Mario Delgado, y Manuel Bartlett. Esta permanencia de funcionarios, a pesar de diversos señalamientos y críticas públicas, es interpretada por críticos como una forma de protección institucional.
Como resultado de esta dinámica, la administración actual enfrenta retos significativos derivados tanto de presiones externas, como los informes financieros provenientes de Estados Unidos, como de tensiones internas en el partido gobernante. La diferencia de estrategias entre ambas épocas es marcada: mientras que Cárdenas logró estabilizar su mandato a través de la singularidad del mando, la actual administración muestra, según las evaluaciones, una parálisis ante las presiones que condicionan su capacidad de acción y toma de decisiones.
Cárdenas resultó, en retrospectiva, un estratega más astuto, capaz de leer que la supervivencia del régimen dependía de la singularidad del mando. La actual presidenta, en cambio, parece atrapada en una dialéctica de avance y retroceso, ejemplificada por su gestión ante la CNTE y su incapacidad para desvincularse de la herencia maldita del sexenio de Andrés Manuel López Obrador.
Los operadores en la sombra: La observación que evidencia a Mario Delgado
La crítica de Navarrete adquiere un tono fuerte en lo que señalaría directamente a Mario Delgado, actual secretario de Educación Pública, como el operador principal del trasiego de recursos ilícitos hacia campañas electorales. El testimonio de Navarrete —basado en la observación directa durante las elecciones de 2021 en Guanajuato— sugiere una red de corrupción sistémica donde el dinero criminal no solo fluye, sino que es administrado por la alta burocracia partidista.
-La complacencia institucional: Se documenta el derroche de recursos en campañas bajo la mirada omisa del INE.
-El vínculo con el crimen: La relación entre la dirigencia nacional de Morena y personajes bajo la lupa de la justicia estadounidense.
-La impunidad vigente: La permanencia de figuras señaladas en cargos públicos, lo que Navarrete interpreta como un "pacto de impunidad".
El abismo energético: Los 80 millones de barriles fantasma
La profundidad de esta crisis se completa con los hallazgos del Dr. Francisco Barnés de Castro. La desaparición de 80 millones de barriles de petróleo, registrados en informes financieros oficiales pero ausentes de la realidad logística de Pemex, revela un desfalco a la nación que supera cualquier análisis simplista. La negativa del gobierno a debatir estas cifras —descalificando al medio y al especialista como "mentirosos"— es la prueba definitiva de una administración que ha renunciado a la rendición de cuentas.
Se está ante un escenario donde la soberanía nacional es sacrificada en el altar de la protección de intereses faccionales. La advertencia de Navarrete es clara: Estados Unidos posee la información para detonar una crisis política de magnitudes impredecibles. Si la presidenta Sheinbaum no toma la decisión de Estado de romper con el pacto de impunidad, la historia será implacable. La omisión, el "dejar pasar" y el silencio no son estrategias de gobernanza, son los precursores de una intervención que, de ocurrir, no será producto de la "grosería" extranjera, sino de la propia negligencia y complicidad de un régimen que prefirió proteger a sus operadores antes que defender el territorio nacional.
La transcripción de la entrevista Carlos Navarrete con Carmen Aristegui
Carmen Aristegui:
Carlos Navarrete, expresidente del PRD y expresidente del Senado de la República, gracias por estar aquí esta mañana, bienvenido. Hemos escuchado al Dr. Buscaglia en su análisis puntual del documento del Departamento del Tesoro, que ha sido motivo de análisis, discusión y polémica, y la respuesta que ha dado el régimen para desestimar los señalamientos sobre alertas financieras en relación con nueve empresas y dos ciudadanos mexicanos. Me detengo en su señalamiento respecto al financiamiento con dinero ilegal de campañas políticas y medios de comunicación, sin decir quiénes ni cómo. ¿Qué te dice todo esto? Decía yo hace un momento que tú eres un político que ha sido muy directo al exponer públicamente prácticas de las cuales tú formaste parte como expresidente del PRD. ¿Qué valoración haces del asunto?
Carlos Navarrete:
Mira, Carmen, estamos frente a una realidad brutal que le está estallando al gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum en la cara. Estamos frente a las consecuencias de una herencia maldita del sexenio anterior, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, que la presidenta tiene en sus manos, entre la espada y la pared, sin poder resolver el tema que se le viene encima. Esta información de Estados Unidos va hilando puntada a puntada elementos e indicios que en México son de sobra conocidos tanto en la oposición como dentro del gobierno. Tengo la absoluta seguridad de que dentro del gobierno hay funcionarios, militantes de Morena y legisladores que están perfectamente conscientes de que lo que viene es una situación que nadie podía imaginar hace unos años. Las prácticas que Andrés Manuel impulsó, permitió y cobijó durante su gobierno están ahora a la luz pública y le están provocando una consecuencia terrible para el país y una situación muy complicada para la presidenta.
Carmen Aristegui:
¿Qué escenarios ves? Se ve el panorama complicado, pero ¿qué escenarios estás viendo en general y respecto a la respuesta de la presidenta que hoy conocemos, pero que eventualmente puede variar?
Carlos Navarrete:
Empiezo por esto último. Veo, y lo lamento muchísimo como mexicano, una presidencia bicéfala. Hace poco platicaba con amigos cuánto había tardado el general Cárdenas en deshacerse del maximato callista. Guardadas las proporciones históricas, la presidenta Claudia Sheinbaum no ha tenido condiciones de construir su propia fortaleza en las cámaras del Congreso, con los gobernadores, en Morena ni en el gabinete. Pasan los meses y la presidenta sigue atrapada en decisiones que a veces intenta tomar, pero que las condiciones políticas y la presencia del expresidente la frenan permanentemente.
Pero el tema que Buscaglia analizó tiene que ver con la presión norteamericana. Debo decirte, Carmen, que a mí no me gusta la injerencia norteamericana en México. No soy de los que aplauden las actuaciones de Trump ni le prendo veladoras al gobierno norteamericano. Conozco la historia y sé lo que ha sucedido cuando intervienen en México; me niego a aceptar que cualquier cambio pueda derivarse de una intromisión grosera, abrupta y brutal del gobierno norteamericano.
Pero tampoco puedo ignorar que las presiones se derivan de información precisa que tienen ahora más que nunca. Los norteamericanos están armando un paquete informativo de tales proporciones que lo van a detonar poco a poco, o de manera brutal, cuando les convenga. Sin duda alguna, creo que la presidenta está en una situación tan complicada que tendrá que llegar el momento, no sé cuándo, en que tenga que tomar una decisión: o defiende al país, o defiende su gobierno, o protege en este pacto de impunidad a quienes ella sabe perfectamente que están en su gabinete, en las cámaras del Congreso y en su movimiento. Espero, optimista que soy, que tarde o temprano la presidenta lo hará.
Carmen Aristegui:
¿Una intervención que no puede frenar es lo que dijiste y que ella en algún punto tendrá que hacer qué?
Carlos Navarrete:
Mira, hago un poco de historia reciente. La intervención norteamericana en México es una historia larga. No dudo absolutamente ni un momento que una intervención para extraer personajes señalados por la justicia norteamericana es totalmente posible. No la deseo, sería muy grave, pero a eso expone al país la presidenta al no tomar decisiones. ¿Qué está esperando para acordar con Estados Unidos la entrega de los que faltan? ¿Qué tamaño es la presión que tiene encima para que no tome esta decisión que en cualquier momento cualquier presidente debiera tomar? Si no ocurre, no descarto que en cualquier noche te despiertes y amanezcas con la noticia de que hubo una extracción de los implicados. No creo que sea inviable, es capaz de eso y más.
Carmen Aristegui:
Supongamos, Carlos Navarrete, que una cosa así suceda. ¿Tú crees que haga eso con México, con su socio?
Carlos Navarrete:
Sí. Y la respuesta la adelanto: ¿Qué haría el gobierno de México además de protestar y mandar una nota diplomática? Ya lo ha hecho Estados Unidos en el pasado, lo sabes tú y lo sé yo. ¿Te acuerdas de Álvarez Machain en Jalisco? Lo sacaron. En mayo, ¿qué ocurrió? Se la pasó Andrés Manuel dos años diciendo que querían que les informen, y terminó su sexenio y Estados Unidos no le informó nada. Con ese antecedente, insisto, estoy preocupado porque no descarto que en los próximos meses decidan dar un paso muy peligroso para nuestro país. No eximo a la presidenta y a su gobierno de la responsabilidad de que puedan terminar siendo corresponsables de una acción de esa naturaleza por no tomar una decisión de Estado en protección del territorio mexicano y de la nacionalidad.
Carmen Aristegui:
Ricardo Monreal, legislador de Morena, sobre el tema dijo que es normal que Estados Unidos, ahora en su periodo electoral, utilice a México con señalamientos de este tipo y que deben presentarse las pruebas. Carlos Navarrete, ¿qué dices?
Carlos Navarrete:
Ricardo Monreal sabe muy bien, se lo puedo decir aquí en tu programa, que él es de los hombres más informados en el Congreso Mexicano. Este discurso que da ahorita es un discurso que se apega al de la presidenta, pero él sabe perfectamente que es totalmente posible una acción norteamericana y minimizarlo no es la mejor solución. Públicamente lo minimizan, pero todos los elementos que se están configurando muestran que están preparando una decisión drástica para México. Quien está propiciando que eso ocurra es quien minimiza el tema y dice que no pasa nada. Eso no arregla nada, lo empeoran. Ya se venció el plazo para la extradición. ¿Qué están esperando? Solo me lo explico porque las presiones del sector muy leal a Andrés Manuel en el movimiento de la 4T, en el Congreso y los gobernadores, es muy fuerte. La presidenta sigue dudando; a veces la veo dando un pequeño paso hacia adelante y al otro día regresando a la posición original.
Carmen Aristegui:
Carlos Navarrete, déjame recuperar algunos fragmentos del documento del Departamento del Tesoro. Se ha planteado de parte de la presidenta y de Monreal el tema de las pruebas. ¿Qué elementos tiene el Departamento del Tesoro para afirmar cosas que son gravísimas para el sistema político mexicano? Me quiero detener en puntos como que, en los últimos dos años, la OFAC ha tomado una serie de medidas dirigidas a la participación de los cárteles en la práctica ilícita del huachicol. El tema del huachicol es un asunto de las dimensiones más grandes de corrupción en México. El tesoro detalla 7,000 millones de dólares en actividad sospechosa enviada principalmente entre Estados Unidos y México, involucrando a cárteles como el Jalisco Nueva Generación. ¿Qué piensas de esto?
Carlos Navarrete:
Déjame partir de un punto de referencia: 2017, Convención de los Banqueros en Acapulco. El precandidato Andrés Manuel López Obrador lanzó la propuesta de la amnistía a las bandas delincuenciales. Después, en algún momento de su sexenio, no sé quién diablos lo convenció, aceptó pasar la línea maldita, esa que todos los políticos sabemos que no tiene retorno. Él la traspasó y permitió un esquema de proporciones inconmensurables.
7,000 millones de dólares de trasiego de combustible en la frontera requieren una operación de gobierno muy grande. No son pipas, son barcos cargados; interviene el SAT, aduanas, la Guardia Nacional, el ejército, gobernadores y mucha gente para que eso ocurra. ¿Cómo es posible que se haya distribuido y vendido ilegalmente ese combustible sin pagar impuestos y extrayendo recursos? Andrés sabía, lo permitió, no lo frenó, y hoy están las consecuencias. Esto tiene muy nerviosos a muchos integrantes del gobierno. Todavía cuento con la amistad de algunos viejos camaradas y funcionarios, y los observo estresados con enorme preocupación. La pregunta que surge entre ellos es por qué la presidenta no toma la decisión. Hay una psicosis en el gobierno de que el golpe sea una catástrofe. Lo que acabas de leer es un apretón de tuercas más de este fenómeno que va a explotar en las manos de la presidenta si no toma medidas a tiempo.
Carmen Aristegui:
Es sumamente grave. Quisiera agregar un elemento que hemos mostrado con el Dr. Francisco Barnés de Castro: 80 millones de barriles que han desaparecido, registrados como producidos en informes financieros de Pemex y Energía, pero sin registro de qué pasó con ellos. Ante el huachicol y el modus operandi del que habla el tesoro, ¿quién tiene Pemex, quién tiene energía? El gobierno mismo. Hemos invitado al gobierno a debatir y explicar estas cifras, pero en vez de eso, desacreditan a los medios. ¿Qué me dices de esta negativa a rendir cuentas?
Carlos Navarrete:
Todos los voceros del gobierno, empezando por la presidenta, se niegan a dar la menor credibilidad a datos duros porque saben lo que está detrás. No se atreven a confrontar a los críticos porque saben que no tienen argumentos. Hace rato dije que no me imaginaba quién podía haber convencido al presidente López Obrador de permitir este saqueo, pero ahora recuerdo que hay un personaje en el gabinete que era el dirigente de Morena, y hay indicios y documentos norteamericanos que lo ubican como uno de los operadores, si no es que el operador principal, del trasiego de estos recursos ilícitos a las campañas electorales: Mario Delgado, el actual secretario de Educación Pública. Operó, impulsó y entregó recursos a candidatos a gobernador en diversas entidades, y sin embargo, por razones absolutamente increíbles, se mantiene en el gobierno, como otros, como Manuel Bartlett, protegido por el gobierno frente a señalamientos, como si calcularan que esto es un tema pasajero.
Carmen Aristegui:
Perdón que te interrumpa, ¿por qué puedes afirmar tan categóricamente una situación tan grave como esta adjudicándosela a un secretario de Estado? ¿Con qué elementos?
Carlos Navarrete:
A ver, pruebas documentales no tengo porque no tuve acceso a esos movimientos. Solamente te digo que en las campañas electorales del 21 hubo un derroche de proporciones mayúsculas que observé con la complacencia del INE. Hablo de un lugar que ahora conozco muy bien, Celaya, en Guanajuato. Observé el derroche que había y conozco los personajes locales vinculados a este trasiego de recursos y la relación con Mario Delgado como presidente nacional de Morena y la vinculación con personajes que ahora están en la mira de la investigación norteamericana. Simplemente digo: tarde o temprano llegará el momento en que todo se descubra, y cuando eso ocurra, el nombre de Mario estará ahí presente, sin duda alguna. Te lo puedo asegurar.
Carmen Aristegui:
Seguiremos hablando si me lo permites. Gracias por estar aquí.
-¿Es posible que la actual administración municipal logre rescatar el sistema de transporte sin antes reconocer la desorganización que heredó y que no ha podido resolver?
-¿De qué manera justifica el gobierno el abandono total de la supervisión técnica cuando la ley exige que el Estado garantice condiciones dignas de movilidad?
-¿Hasta qué punto el "engaño" de gobernar mediante ocurrencias seguirá costándole a los celayenses la pérdida de su infraestructura económica y social?
El transporte público en Celaya atraviesa una crisis estructural que ha dejado de ser una simple falla operativa para convertirse en un síntoma de parálisis gubernamental. José Luis Ramírez Sánchez, en su análisis de su columna Todo o Nada, publicada por Reporte Bajío (https://reportebajio.com/la-ciudad-que-dejo-de-moverse/ ), sostiene que la actual administración ha confundido el concepto de gobernar con el de controlar; mientras la gobernanza implica servir al bien común mediante la planeación, el control se limita a vigilar y someter, cayendo frecuentemente en la improvisación y la ocurrencia.
El hermanod el alcalde de Celaya, Juan Miguel Ramírez Sánchez, señala con datos que bajo esta premisa, la movilidad —derecho humano consagrado en el artículo 4º constitucional y en la Ley General de Movilidad y Seguridad Vial— ha sido reducida a un simple negocio desatendido por una autoridad que, aunque otorga concesiones, ha renunciado a su deber de regular y supervisar con estándares de calidad y seguridad.
El declive no fue repentino. El sistema gozó de un crecimiento sostenido entre 2000 y 2019, periodo en el que se incorporaron 385 autobuses. Sin embargo, dos eventos marcaron un antes y un después: el combate al huachicol en 2019, que detonó una violencia atroz, y la pandemia de Covid-19, que estranguló la vida económica de la ciudad. El articulista detalla el desglose histórico de las concesiones: entre enero de 2016 y enero de 2022 se entregaron 39 concesiones exclusivas (24 urbanas y 15 suburbanas), sumando una flota autorizada de 473 autobuses. Empresas como Ómnibus Urbanos y Suburbanos, Verdes de Guanajuato y ATUCSA lideraron esta expansión, aunque se mantiene el caso atípico de Urbanos Paz Gómez S.A., operando con un permiso vencido desde marzo de 2009.
El contraste estadístico entre 2019 y 2022 revela la magnitud del desastre:
-Zona urbana: Se pasó de 27 rutas y 347 unidades a 25 rutas y 229 unidades, perdiendo 118 vehículos y 64,000 usuarios diarios.
-Zona suburbana: Se redujo de 28 a 16 rutas, con una pérdida de 83 vehículos y 34,489 usuarios.
-Impacto total: Al cierre de 2022, 18 rutas desaparecieron, 201 autobuses fueron retirados y se perdieron 101,489 usuarios diarios, dejando a más de 200 hogares sin sustento.
José Luis Ramírez concluye que, mientras las 13 empresas operadoras sobreviven entre la bancarrota y el amago criminal, el gobierno municipal simplemente ha decidido "patear la pelota", ignorando que esta caída impacta profundamente en el tejido laboral, económico y social de Celaya. El autor cierra con una crítica severa a su hermano, el alcalde Juan Miguel Ramírez Sánchez, parafraseando a Calderón de la Barca: el gobierno actual "sueña que es rey" en un engaño donde la soberbia y la falta de planeación convierten el aplauso prestado en cenizas. #MetroNewsMx
-El ISSSTE en la mira: Uriel Rodríguez denuncia lo que parecería falta de empatía y la inoperancia del Dr. Cristian Vázquez ante emergencias médicas.
-La negligencia en urgencias del ISSSTE trasciende la falta de insumos; es una crisis de humanidad y liderazgo.
-Uriel Rodríguez aclara su estatus ante el ISSSTE y desmiente campañas de desprestigio en su contra.
-El Dr. Vázquez Bravo intenta evadir su cargo culpando al sistema por sus fallas operativas.
-El testimonio de Uriel Rodríguez evidencia cómo el sistema niega atención básica a quienes más lo necesitan.
-La falta de atención humana en urgencias, como en el caso Mancera, termina en tragedias totalmente evitables.
-Uriel Rodríguez rechaza las calumnias sobre su vida privada y mantiene su exigencia de servicio en el ISSSTE.
-La postura del Dr. Vázquez Bravo revela una preocupante abdicación de funciones en momentos de crisis hospitalaria.
La deficiencia sistemática en los servicios de urgencias del ISSSTE dejaría de ser una sospecha para convertirse en una realidad documentada a través del testimonio de Uriel Rodríguez, quien señaló directamente al doctor Cristian Vázquez Bravo. El médico, cuya gestión en el área de urgencias fue cuestionada no solo por su presunta inacción ante pacientes pediátricos en estado de vulnerabilidad, sino por figurar en investigaciones sobre fallecimientos recientes, como el de Irineo Mancera, de 72 años de edad y quien estuvo 3 horas agonizando sentado en una silla en la sala de urgencias de la clínica del ISSSTE, representó el rostro de un sistema fracturado.
Las denuncias de Rodríguez revelarían un patrón de comportamiento: la imposición de filtros burocráticos y una actitud de omisión que, bajo el amparo de la jerarquía médica, impediría que derechohabientes recibieran la atención necesaria, obligando a las familias a buscar alternativas en el sector privado ante el colapso del servicio público.
La narrativa de Rodríguez, quien se definiría como una voz de desesperación ante la negligencia, expuso una dolorosa realidad comunitaria: el acceso a la salud pública se convertiría en una puerta de hierro. La ineficacia del personal en urgencias, que se personificaría en Vázquez Bravo, no se limitaría a la falta de diagnóstico oportuno o a la negativa de atención en momentos críticos, sino que se extendería a la opacidad en la entrega de medicamentos.
El testimonio de primera mano sobre la negación de fármacos en farmacia, pese a existir inventario, confirmaría que el problema no fue solo la falta de recursos, sino una gestión basada en la indolencia. Este escenario, enmarcado en el evento público donde se exigieron respuestas al director general del ISSSTE Martí Batres Guadarrama, trascendería la anécdota personal para convertirse en una acusación formal contra un sistema que priorizó el protocolo sobre la vida humana.
La conclusión sería ineludible: el doctor Cristian Vázquez Bravo debería ser objeto de una auditoría exhaustiva. La coincidencia de su presencia en urgencias con el agravamiento de padecimientos graves y su involucramiento indirecto en decesos obligarían a las autoridades a dejar de lado la protección corporativista. La salud de los derechohabientes no podría estar sujeta al raciocinio de funcionarios que, ante la presión de la responsabilidad, optarían por la evasión.
Sería imperativo que la investigación sobre su desempeño no quedaría en un expediente archivado, sino que se transformaría en una depuración necesaria para restaurar la confianza en una institución que, en aquel momento, pareció más preocupada por los anuncios políticos que por la atención real de los pacientes.
¿Qué medidas concretas tomaría la dirección del ISSSTE para garantizar la destitución o sanción de los funcionarios que, como el doctor Vázquez Bravo, jefe de urgencias del ISSSTE, demostrarían indolencia profesional ante casos graves? ¿Fue la falta de medicamentos un error administrativo o una estrategia de ahorro intencional que pondría en riesgo la vida de los derechohabientes? ¿Se haría necesaria una auditoria externa e independiente sobre el área de urgencias en el hospital del ISSSTE?
Jamás le he pedido disculpas al ISSSTE ni al Dr. Cristian Vázquez Bravo: Uriel Rodríguez
Uriel Rodríguez, ciudadano que denunció irregularidades y negligencia médica en el ISSSTE, ha desmentido categóricamente haber suscrito o expresado disculpas públicas hacia el doctor Cristian Vázquez Bravo o hacia la institución. En una reciente entrevista, Rodríguez aclaró que no existe documento legal ni manifestación verbal de su parte que rectifique los señalamientos hechos sobre el deficiente servicio en el área de urgencias. Con esta declaración, el denunciante pondría fin a los rumores que sugerían una retractación forzada derivada de su intervención en la clínica del ISSSTE en Celaya.
La estrategia de desinformación, que buscó desviar el foco de la atención médica mediante la divulgación de chismes personales y ataques a la vida privada del denunciante, fue calificada por el propio Rodríguez como una táctica de distracción. Se pretendió erosionar la credibilidad de la queja pública involucrando temas ajenos al ámbito hospitalario, como su situación sentimental y su estatus como derechohabiente. Sin embargo, Rodríguez confirmó que su alta en el sistema de salud es vigente y que tales señalamientos carecen de fundamento, reafirmando que las acusaciones de negligencia contra el personal médico siguen vigentes y sin resolución oficial.
La confrontación entre la narrativa institucional y el testimonio de los afectados habría revelado una tendencia preocupante: el uso de actos de distracción para eludir la responsabilidad por la falta de atención, la carencia de insumos y el trato negligente hacia los pacientes. Mientras el doctor Cristian Vázquez Bravo mantendría el silencio sobre los señalamientos de omisión, el entorno del caso sugiere que la prioridad del ISSSTE habría sido el control de daños mediáticos en lugar de la auditoría interna. El caso de Rodríguez, lejos de ser un incidente aislado, se consolidó como un símbolo de la lucha ciudadana por la transparencia y el derecho a la salud en un sistema cuestionado.
¿Es posible que la dirección del ISSSTE priorizaría el desprestigio de los derechohabientes antes que investigar la actuación de su propio personal médico? ¿Qué acciones inmediatas se emprenderían para auditar el área de urgencias ante las constantes quejas de negligencia documentadas públicamente? ¿Hasta cuándo el instituto continuaría evadiendo el esclarecimiento de los hechos -permitiendo que tácticas de desinformación de aliados, amigos y familiares de los señalados- sobre quienes se atreven a denunciar?
¿Cristian Vázquez, como jefe de urgencias de la Clínica Celaya del ISSSTE evadiría la responsabilidad mediante el traslado de la culpa hacia la estructura federal del ISSSTE?
El caso que envuelve al doctor Cristian Vázquez Bravo, jefe de urgencias en turno del ISSSTE, habría destapado una crisis que trasciende la simple falta de insumos médicos. A través de la reciente entrevista concedida por Uriel Rodríguez —quien se ha erigido como una voz crítica ante la atención deficiente en dicho instituto— y el análisis de un video con la intervención del médico frente a un presunto paramédico, se hace evidente una estrategia de defensa que roza la evasión de responsabilidad mediante el traslado de la culpa hacia la estructura federal.
En la entrevista, el doctor Vázquez Bravo articularía una postura defensiva que pone el foco en las limitaciones sistémicas del ISSSTE: falta de medicamentos, escasez de personal y ausencia de equipamiento técnico. Esta argumentación, si bien puede reflejar realidades presupuestarias del sistema de salud pública, funcionaría en este contexto como una cortina de humo que busca despojar al mando de su capacidad de agencia.
Como bien señala Uriel Rodríguez, esta estrategia es un mecanismo para "culpar a la vecina" de los problemas propios. La premisa es clara: al señalar al nivel federal como el único responsable, el jefe de servicio se posicionaría a sí mismo como una víctima más del sistema, y no como la figura jerárquica obligada a gestionar, mitigar o, al menos, humanizar la atención ante la crisis.
El análisis obliga a cuestionar la naturaleza de la jefatura: ¿de qué serviría el nombramiento de un jefe de urgencias si la respuesta ante el colapso del servicio es la abdicación de funciones? La comparación que realiza Rodríguez sobre la figura de un policía municipal es esclarecedora: la investidura conlleva el deber de prevenir y gestionar el conflicto, independientemente de si el equipo es el ideal o si el mando superior es ineficiente.
El testimonio de Rodríguez subraya que el reclamo ciudadano no se centra exclusivamente en la falta de una medicina, sino en la ausencia de "trato humano" y empatía. La negligencia, en este caso, se manifiesta en la frialdad con la que se niega el ingreso a una cama de hospital, transformando una carencia administrativa en una tragedia humana, como sucedió en el caso de don Ireneo Mancera.
La primera parte de la entrevista completa con Uriel Rodríguez
Entrevistador:
Bueno, pues la verdad es que quiero agradecerle nada más y nada menos que a Uriel Rodríguez, quien es una de las personas que el ocho de febrero de dos mil veintiséis, este año, le hizo un reclamo muy serio al señor Martí Batres. Pero lo interesante de este reclamo es que menciona un nombre que ahora nuevamente vuelve a aparecer en urgencias del ISSSTE y que, de alguna forma, desgraciadamente, está haciendo una investigación para ver la responsabilidad sobre el fallecimiento del señor Irineo Mancera. Uriel, gracias por esta entrevista. Hay muchas preguntas que te quiero hacer, porque en este caminar de la investigación están saliendo unas respuestas que dije: Caray, pasó esto y me estoy encontrando que parece que no es cierto. Lo primero es, Uriel, ¿por qué esta actitud tuya ese ocho de febrero, tan abiertamente reclamar, y a los cuatro o cinco vientos estás repitiendo el nombre del doctor Cristian Vázquez Bravo? ¿Por qué? ¿Qué pasó?
Uriel Rodríguez:
Bueno, buenas noches. Gracias. Mucho gusto, gracias por la entrevista. Si me notan un poco nervioso, es porque es la primera entrevista que doy en mi vida, así es que ahí me disculpan. Pues mi postura tan firme y tan clara, y hasta cierto punto agresiva si así lo quieren ver, fue por la desesperación que me generó ya ese sistema de servicio del ISSSTE, que mi esposa y yo, acompañándola en muchas ocasiones, llevamos a mi hija a urgencias para que le brindaran atención médica, porque mi hija, ahorita diagnosticada por el propio ISSSTE, me imagino que después vamos a hablar, y diagnosticada también por fuera, antes que el ISSSTE me la diagnosticara, por fuera ya me la habían diagnosticado con un nivel de asma. El término técnico pues no me lo sé, pero es asma, es asma.
Entrevistador:
Sí, claro.
Uriel Rodríguez:
Entonces, a mi hija le da una tos, le da una gripe y se le multiplica como de gravedad, dos o tres veces peor que a un niño común. Tenemos dos hijos y a mi otro hijo le da tos y se le quita al rato y ya.
Entrevistador:
Pero el niño no le da gripa.
Uriel Rodríguez:
Exactamente. Se pueden enfermar a la par y el niño de un día para otro amanece como si nada, o casi como si nada, y la niña no. La niña, lejos de componerse, se nos va poniendo más mal y más mal. Entonces, es obviamente, como todo mexicano ya me atrevo a decirlo, lo que luego hacemos es correr al lugar más a la mano de atención médica, que viene siendo el Similares, no vamos a mentir, a nivel país. Pues ya nosotros rápidamente, cuando veíamos, verás tiempo pasado, a la niña así como que se le iba complicando, pues vamos al Simi, y no, sabes qué, pues no la podemos sacar adelante, vamos a urgencias del ISSSTE, pues la niña tiene ISSSTE por parte de su mamá que es maestra. Entonces, pues nos topamos con una, yo le llamo pues como un filtro, como una puerta de hierro, que llegas y dice la palabra urgencias pero pues no te atienden, o sea, no pasas de ahí. Al menos mi señora con mi hija no lograba pasar de esa parte a que la atendieran adentro, le hicieran una revisión, un estudio más profundo de lo que mi hija tenía. El padecimiento aún lo tiene, obviamente con medicamentos pues está ahorita tranquila, toda controlada, tiene un tiempecito que es todo tranquila.
Y pues ese día anterior a la visita del director Martí Batres, nuevamente mi esposa, yo no estaba aquí, yo estaba en León igual por temas de salud con otra hija que tengo en el Seguro Social de León, que ella tiene seguro social por parte de su escuela preparatoria, es otro tema. Entonces pues me habla mi señora que la niña se la llevaron al Simi justamente en la mañana y pasado dos tres horas me dice, no, es que no se le ve mejoría alguna. Digo, pues llévala al ISSSTE, o sea, pues es el recurso, lleva al ISSSTE, pues tiene ISSSTE. Y casualmente pues entra a urgencias y está viendo persona Cristian Vázquez Bravo en urgencias y pues no me la atiende a la niña, no me le diagnostican o nada. Cabe mencionar una precisión, que ese día mi hija se le atendió, pero no en urgencias.
Mi esposa pues obviamente incisiva en decir pues me la tienen que dar servicio, se pasó a la, porque era todavía medio temprano, por ahí de las doce del día, doce y media, se pasó a la parte de medicina familiar, a sacar una consulta y sí le tocó ya la consulta, en la tardecita más tarde le tocó, la atendieron y ya fue que le dieron medicina y pues le dieron, de hecho le dieron unas nebulizaciones para abrirle sus bronquios, porque parte del problema es de que con la tos luego luego se le va cerrando su garganta y es como un...
Entrevistador:
Así es.
Uriel Rodríguez:
Un bloqueo.
Entrevistador:
Okay.
Uriel Rodríguez:
Exacto. Eso fue un día anterior al día del evento que vino el director Martí Batres a, yo creo, anunciar nuevos cambios e inauguraciones y nuevos proyectos, entendí yo, porque pues yo estuve sentado y escuchando todo lo que vino a decir. Y pues realmente, claramente esperé el momento preciso, mi intención era hablar con quien se tuviera que hablar tranquilamente, o sea, no era mi intención ahí hacer este show, ¿no? Pero salió show sin que...
Entrevistador:
Suponiendo.
Uriel Rodríguez:
Sí, sí, porque pues yo creo que debemos, somos humanos, somos personas, y eres padre de familia y el raciocinio nos tiene que, lo que nos diferencia de los animales.
Entrevistador:
Así es.
Uriel Rodríguez:
Así es, pero las cosas sucedieron así como que rápido. Dije, no, pues se va a ir el director, se va a acabar, tan tan, dije, no, pues le tengo que decir entonces a como pueda las cosas. Y pues igual surgió lo que surgió, o sea, el reclamo, le pude decir la situación, le pude mencionar a la persona con la cual yo tenía casi casi la queja directa, que es este Cristian Vázquez Bravo, y pues ahí salieron más temas, porque aparte de que en el ISSSTE propiamente en otras ocasiones nos hemos dado cuenta estando formados en farmacia, que sí, o sea, niegan el medicamento porque lo tienen y lo niegan. Yo se lo dije también al director Martí Batres ese día, porque me consta porque lo vi con mis ojos. Bueno, en términos generales pues es lo que pasó ese día y la pregunta es de qué me llevó a mí a ese día a hacer ahí el reclamo.
Entrevistador:
Vamos a un corte. Estoy con Uriel Rodríguez, muchos lo tienen catalogado como un verdadero valiente y además la voz de muchos derechohabientes por haber tenido la fuerza para reclamar ante Martí Batres que, pues al momento que le estabas preguntando que dónde está Cristian, él mismo pregunta y dónde está el jefe de urgencias. Regresamos. Esto es Metro News.
Segunda parte de la entrevista
Entrevistador:
Estamos de regreso. Bueno, he estado investigando, obviamente, porque me llamó la atención este caso, porque vi el video, y cuando empiezo a investigar tu caso porque está conectado con la misma persona de la que están expresando la queja, el doctor Cristian Vázquez Bravo, me encuentro que supuestamente, supuestamente —y por eso es mi interés—, supuestamente se detuvo el actuar tuyo. Así lo entendí, así lo sentí, porque tú pediste una disculpa. Yo no sé si por escrito, en video, no sé, pero pediste una disculpa por este exabrupto, entre comillas, que tuviste ahí en la plaza, ahí de la clínica ISSSTE número dos.
Además, pues creo que te andaban ya hasta divorciando, porque resulta que, según esto, tú tenías un problema con tu esposa, no estabas dado de alta en el ISSSTE, que tu esposa tenía un concubino y él fue el que dieron de alta. Bueno, una cosa que yo dije: Bueno, a ver, esto parece más personal, y creo que me estoy encontrando que la historia no es como nos la platicaron. ¿Qué está pasando? Digo, la situación de tu familia eso es tuyo, pero mi pregunta es: si estás o no dado de alta, si tu esposa tiene otra pareja, es uno, o sea, además escuchar eso pues es muy feo, ¿no? No sé, Uriel, ¿qué me puedes decir de esto?
Uriel Rodríguez:
No, pues que es falso totalmente. Yo estoy con mi esposa bien. Nancy, se llama, y pues no, no tenemos ninguna dificultad que yo sepa. Igual si ellos saben algo que te lo digan, ¿no? Avísenme. Pero no, pues sí es la realidad, entonces yo creo que nada de eso es verdad. Yo estoy ahorita bien con mi mujer.
Entrevistador:
Con la disculpa, ¿hay una disculpa? ¿presentaste alguna? ¿No?
Uriel Rodríguez:
Que yo me acuerde yo no he firmado. Bueno, que yo recuerde yo no conscientemente, que me digan: Mire, esta es una disculpa pública que tú estás firmando para ni para el doctor tampoco, menos. ¿Cómo? ¿De qué le voy a pedir disculpas si él, al menos en la situación mía, en caso tuyo, nunca en la vida he visto yo que él pida una disculpa, que igual pues igual ha de decir que no tiene por qué hacer? Quizás pues ni ni para allá ni para acá, ni que me pida, ni yo le he pedido, ni le voy a pedir.
Y al ISSSTE como tal, que que yo sepa conscientemente que yo haya firmado un papel, eh, a menos de que dicen que juego de manos es de villanos, que te hayan dicho: Ah, mira, firma aquí, firma acá, firma allá, y pues firmas, y ya cuando acuerdas pues resulta que era una disculpa. Pero, pero la otra cosa es esta, y bueno ya ahorita me queda claro la respuesta, pero me gustaría que nuestro público lo conociera, de que tú no tienes ISSSTE, ¿no?
Entrevistador:
¿Tú no tienes ISSSTE?
Uriel Rodríguez:
Yo, personalmente, no, pues yo soy trabajador independiente.
Entrevistador:
Okay, y muy bueno, me dicen muy buen carpintero. Muy buen carpintero, ahí sí, ahí sí habría que ver, tus clientes lo dicen, pero a ver, vamos. Esto de que no, o sea, no serías derechohabiente del ISSSTE, sería esta cuestión.
Uriel Rodríguez:
Bueno, bueno, precisamente tengo ahorita pues que comentarte que a la fecha de hoy, más o menos hace como unas tres semanas, que mi mujer me dio de alta en el ISSSTE. Ella como familiar, pues como su esposo, que sería al revés, si fuera si tú fueras el derechohabiente, pues le das ISSSTE o le das seguro a tu mujer. Eso es lo normal, ¿no?
Entrevistador:
Sí, sí, sí. Tengo entendido que las reglas así son.
Uriel Rodríguez:
Bien. Entonces ella me dio de alta, metió mis papeles, me dio de alta. Ya lo único que hace falta, que me comenta ella, que tengo que hacer yo es ir al ISSSTE y terminar por hacer una primera cita para que ya, para que se active. O sea, yo no lo he ido a hacer porque, estando enojado, le digo: Yo no quiero ISSSTE. Estando contento le digo: Yo no quiero ISSSTE. O sea, no es una postura de que cuando estoy enojado digo que no y cuando estoy contento digo que sí. No, o sea, pero ella pues obviamente no pensamos igual y ella dice: No, es que sí debes de tener. Pues bueno, pues ya lo metió. Estoy ahorita yo dado de alta en el ISSSTE por parte de ella.
Entrevistador:
Okay. Ahora, yo no sé, te lo digo porque eso es el comentario que recogí en el camino, y ahorita con lo que me dices pues se me hace un auténtico chisme de comadre, pero además algo que está, algo más o menos como lo que le pasó a Marco, el periodista, el hijo del señor Irineo Mancera, y que lo han querido hacer con nuestro medio, pareciera que hacen actos de distracción para que nos vayamos a otro escenario y la parte más importante que es la atención médica, en este caso a una niña tu hija, ¿sí?, o a una persona que ya está cremada y que sus restos, sus cenizas, están en un nicho en un templo aquí de la ciudad, como que nos olvidemos de eso. Y la historia es que pues que resulta que no estabas tú dado de alta en el ISSSTE, sino el concubino de tu esposa. Digo, yo no sé, se me hace de muy mal gusto el comentario, pero si así fuera, pues no te pudo, no te hubiera podido dar de alta a ti. Yo creo que las reglas no le hubieran permitido darme de alta.
Uriel Rodríguez:
Y pues ahora sí que dicen que para muestra un botón, el hecho de que yo esté dado de alta pues con eso está respondido. Desboronamos ese argumento o acusación o chisme, y sí me parece un chisme de mal gusto, una falta de respeto. Porque es una falta de respeto, porque al igual yo no puedo divorciar ni a la persona más millonaria de México ni a la persona más jodida de México, porque es lo mismo, y metiéndome en su rollo, en su vida, su vida privada. Sí, pero no es el caso. Y la persona que hizo, dicen por ahí que uno es el que crea el chisme y el otro es el que lo difunde, y pues a final de cuentas el que lo cree pues también está en el error. Son tres etapas de tres errores. No, estamos hasta ahorita bien, yo y mi mujer estamos bien, y además pues, ¿qué les importa? Pero te hago el comentario porque desvía la atención, ¿sí me entiendes?
Entrevistador:
Sí, entiendo que en lugar de seguir enfocados, desde el principio a la mitad y al final, en lo que es importante que es a lo que se dedica el ISSSTE, creo yo, a la atención al derechohabiente, están surgiendo temas que a ellos no les incumben. En todo caso sería por ahí al juzgado civil o a otra instancia de gobierno, no a ellos. Claro, voy a un corte y regreso con Uriel Rodríguez, que para muchos derechohabientes del ISSSTE es un héroe porque dijo lo que muchas bocas querían decir.
La tercera y última parte de la entrevista
Entrevistador:
Bueno, pues vamos a esta última cápsula de esta entrevista con don Uriel Rodríguez, quien ya nos está platicando una serie de realidades, pero yo quiero llegar a esto: el punto es el trato humano al paciente, no solo en el ISSSTE, en cualquier servicio médico, pero principalmente en el servicio de salud pública. Tú nos comentabas, Uriel, el hecho de que este malestar y tu coraje, ira, lo que sea, canalizado hacia el doctor, era porque no habían atendido a tu hija. Yo tengo una pregunta: ¿tú conoces al doctor Cristian?, ¿ni físicamente?
Uriel Rodríguez:
Bueno, o sea, en persona, así como estamos tú y yo ahorita aquí, no personalmente.
Entrevistador:
Ok. Ahora, ese día que tú manifestaste públicamente tu inconformidad en el momento y lugar que lo debías de hacer, señalaste al doctor como un irresponsable, como alguien que no estaba atendiendo. ¿Te demandó por daño moral?
Uriel Rodríguez:
Que tú supieras, este, no hasta la fecha, o que yo sepa, obviamente, que me hayan a mí emplazado, que me haya llegado una notificación o así, ninguna.
Entrevistador:
Bueno, ahora se vuelve a dar otro fenómeno, pero este ahora ya le cuesta la vida a una persona y vuelve otra vez a estar involucrado el mismo nombre, los mismos apellidos. ¿Crees tú que el problema, vamos a ser hasta muy condescendientes, que el problema no haya sido tanto, y eso lo va a determinar la autoridad, nosotros no, pero pasemos al supuesto, que el problema aquí es una falta de empatía, falta de humanidad, un falta de trato humano a las personas, lo que está haciendo que se esté rompiendo, que se esté dando este tipo de cosas?
¿Tú crees, te pregunto también, que hubiera sido muy diferente que, cuando tú fuiste con tu hija, le hubieran dicho: "Mira, vamos a subir aquí a esta camita, la vamos a revisar, vamos a ver"? Y que en el caso, por ejemplo, de don Ireneo Mancera, que en paz descanse, no hubiera muerto en una silla sino en la cama de un hospital, ¿tú crees que hubiera sido diferente la situación, la realidad?
Uriel Rodríguez:
¿Te refieres a que hubiera sido diferente por el trato, por el manejo para con la forma en la que el hijo está viendo las cosas y la forma en la que parte de la sociedad está viendo las cosas? Este, sí, creo que si al señor Ireneo lo hubieran pasado a una cama y atendido, y que hubiera fallecido en la cama, pues, ¿cierto?, porque venía mal el señor. Sí, no, pues si él hubiera, si lo hubieran pasado a una cama, a un cuartito, a una cama, no sé qué hay ahí adentro, yo creo que hubiera sido totalmente diferente. La propia postura del hijo, que viene siendo este, se hubieran sentido mal por la muerte de su padre, pero no hubieran tenido, creo yo, a mi sentir, mío con mi niña, este, no hubieran tenido ningún reclamo contra la propia institución del ISSSTE, ni contra la parte de urgencias, ni contra el jefe de urgencias, que Cristian Vázquez Bravo en turno.
Hubiera sido diferente, creo yo, en mi postura, en mi sentir, de que a mi hija, de diez veces que fuimos, si me la hubieran atendido cuando menos dos o tres veces, y con modo también, con empatía. Exactamente, pues yo ni siquiera hubiera hecho un reclamo ni hubiera hecho nada de lo que saben que yo hice, como un reclamo, como una manifestación de, pues sí, como de la impotencia de que digo, pues no hay otra forma de denunciar o pedir el servicio, exigirlo, literal.
Entrevistador:
Para finalizar, y es una, porque creo que muchos vieron esta intervención que la página de un paramédico, bueno, que dice que es paramédico, donde interviene e interrogan al doctor Cristian, donde parece salir a dar explicaciones de lo que sucedió en el caso de Marco. A mí lo que me llamó la atención, no lo vi todo, revisé la transcripción y tú me dices si estoy diciendo algo fuera de lugar, pero sí hizo muchos señalamientos al servicio de ISSSTE, así que cuando falta un médico se colapsa el servicio. No sé si eso lo llegaste a ver o escuchar en ese video, y qué tanto hayas visto, pero de alguna forma estaba reconociendo que el servicio de urgencias tiene carencias. ¿No sé si eso lo percibiste tú en esas palabras?
Uriel Rodríguez:
Bueno, igualmente sí, sí lo vi casi todo. Obviamente, pues de un video que uno ve completo, pues muchas cosas no las vas a captar ni a entender al cien por ciento, pero hay una parte en la que el doctor Cristian Bravo dice que él pertenece a una institución, que no es un problema de él, que es un problema de la institución, la falta de medicamentos. Comenta que la falta de personal, la falta de, no sé, aparatos, varias palabras, varias precisiones. Quizás yo entiendo que refiriéndose a que pues porque el ISSSTE desde el nivel federal no les provee a ellos como clínica los insumos necesarios para ellos atender, echándole un poco de la culpa a toda la institución de lo que en este momento, ahorita, para él es como una situación en la que está. O sea, estaríamos diciendo: "yo aquí no tengo la culpa, los que están mal son otros".
Sí, sí, o sea, sí culpando a la vecina de mis problemas, pues si yo vivo aquí y ella vive allá. O sea, digo yo, ¿para qué eres jefe?, ¿para qué eres director?, ¿para qué eres presidente municipal?, ¿para qué eres la función que eres si, cuando hay una situación, no te responsabilizas, no vas a ser responsable de absolutamente nada y vas a tratar de echar la responsabilidad o la culpa, ni siquiera a sus jefes directos de aquí, sino se le está echando al gobierno federal? Siendo una dependencia de gobierno federal y tienen un puesto de responsabilidad, pues obviamente sí, pues tienen su responsabilidad, como lo comenté ahorita.
¿Para qué, suponiendo que eres policía municipal y te toca hacer un trabajo de una petición ciudadana de "oiga, policía, mire que tengo este problema" y pues no hace caso, y la persona que te está pidiendo ayuda al policía al rato sufre un robo o sufre una agresión cuando esa persona había pedido ayuda antes al que se supone estaba, que es un preventor que le tiene que prevenir exactamente, dar ese apoyo y esa ayuda y esa orientación? En este caso, pues uno como derechohabiente si va a una institución de salud pública, porque vamos a pedir ayuda y servicio.
Entrevistador:
Te agradezco, Uriel. Un placer. Insisto, estoy con un señor que en su momento, y creo que todavía hasta la fecha, se ha convertido en el héroe de muchos derechohabientes del ISSSTE, porque gritó en tiempo y forma. Y ahora tenemos una persona fallecida, desgraciadamente. Esto es es Metro News.
