Metro News Mx

-El uso de notas antiguas para imputar delitos no probados constituye una campaña de desprestigio que vulnera la ética del periodismo.

-La exhibición de rostros de clérigos sin que exista una sentencia firme viola flagrantemente el derecho constitucional a la inocencia.

-La publicación calumniosa sigue hasta la fecha, haciéndose cómplice el medio local de reproducir el daño a pesar de saber que no existe expediente, prueba o declaración que avale sus dichos

-Acusar al Obispo de encubrimiento sin presentar un solo expediente judicial es un acto de calumnia que busca destruir instituciones.

-Expertos advierten que el anticristianismo ideológico utiliza a ciertos medios como herramientas de choque para la persecución social.

-La malicia efectiva se configura cuando un medio difunde falsedades con el dolo de dañar la imagen pública de una autoridad moral.

-La libertad de expresión no es una licencia para delinquir; calumniar a un ciudadano es un acto punible bajo la legislación vigente.

-El linchamiento mediático en Guanajuato recuerda los métodos de la época cristera para desarticular la labor social de la Iglesia.

-Un medio que ignora testimonios oficiales y prefiere el anonimato de redes sociales pierde su calidad de informador profesional.

-La protección de datos personales y la propia imagen son derechos humanos que el Estado y la prensa están obligados a salvaguardar.

-La calumnia no es un error periodístico, sino una estrategia dolosa para minimizar el impacto de voces críticas ante el autoritarismo.

-Los derechos humanos son anteriores al Estado; ninguna autoridad o medio puede confiscarlos bajo argumentos de interés político.

-La estigmatización social de figuras públicas mediante mentiras repetitivas busca generar una "muerte civil" difícil de revertir.

-Grupos de choque y ataques a recintos sagrados son el resultado de narrativas de odio alimentadas por una prensa irresponsable.

-La presunción de inocencia es la última barrera frente a la tiranía de la opinión pública manipulada por intereses oscuros.

-Es urgente que el marco legal en Guanajuato actúe contra la difamación civil para frenar el daño moral a ciudadanos e instituciones.

En el complejo ecosistema de la comunicación contemporánea, la línea que separa la labor informativa del hostigamiento criminal se ha vuelto peligrosamente delgada. Lo que ocurre hoy en la ciudad de Celaya contra la figura del Obispo y de diversos sacerdotes de su diócesis no es un ejercicio de libertad de prensa; es, en la acepción más pura y dura del término, una operación de linchamiento civil. Bajo el amparo de un anonimato cobarde o de membretes periodísticos que han renunciado a la ética, se está gestando un fenómeno que la abogada Nancy de Santiago define con precisión quirúrgica: el uso del "cuarto poder" para fabricar culpables y ejecutar fusilamientos morales.

Históricamente, México ha transitado por periodos de un anticlericalismo feroz que, lejos de buscar la laicidad, ha pretendido la aniquilación del otro. La referencia a la época cristera no es gratuita. Si hace un siglo el Estado utilizaba las armas, hoy ciertos sectores utilizan la calumnia sistemática. Legalmente, el marco constitucional mexicano es robusto, pero su aplicación es omisa ante el dolo mediático. Desde la reforma de 2011, la presunción de inocencia es un eje transversal del derecho humano; nadie, absolutamente nadie, puede ser exhibido como delincuente sin que un juez haya dictado sentencia.

Sin embargo, en el caso que nos ocupa, observamos con estupor cómo un medio local retoma notas anacrónicas, carentes de sustento en averiguaciones previas, para imputar delitos de pederastia. Más grave aún es la construcción de la narrativa del "obispo encubridor". Jurídicamente, el encubrimiento requiere una acción positiva de ocultamiento de pruebas o manipulación de testimonios. Acusar a la cabeza de una diócesis de este delito, cuando no existe siquiera una carpeta de investigación abierta por la autoridad ministerial, no es solo una imprecisión; es un acto delictivo tipificado como calumnia.

La Iglesia Católica en Guanajuato no es solo una institución religiosa; es un pilar de la cohesión social y la identidad cultural. Atacar a sus autoridades con "malicia efectiva" -es decir, con el conocimiento pleno de que la información es falsa o con un desprecio temerario por la verdad- tiene consecuencias que trascienden lo individual. Se busca generar un descrédito en la feligresía, fragmentar la confianza comunitaria y, en última instancia, silenciar una voz que, por su propia naturaleza, desafía los controles ideológicos de los gobiernos de corte autoritario o colectivista.

El impacto social de estos linchamientos es devastador. La "muerte civil" de un individuo -donde su reputación queda manchada de forma irreversible a pesar de su inocencia legal- (https://www.metronewsmx.com/2026/03/juicio-periodistico-digital-por.html  ) es una tragedia humana. La sociedad celayense asiste a un espectáculo donde se violan derechos humanos básicos frente a sus ojos. Cuando un medio de comunicación decide ignorar declaraciones oficiales, como las del propio Obispo que ha manifestado la inexistencia de expedientes contra sus párrocos, y prefiere validar pantallazos de redes sociales, está enviando un mensaje peligroso: la verdad no importa, lo que importa es el daño que se pueda causar.

La legislación del estado de Guanajuato es clara respecto al daño moral. Aunque la difamación se ha desplazado hacia la vía civil en gran parte del país, la calumnia permanece como una afrenta que debe ser castigada. No se puede permitir que la libertad de expresión se convierta en el escudo de los calumniadores. El derecho a la información exige veracidad; lo que este medio local ofrece es propaganda de odio. (https://www.metronewsmx.com/2026/03/linchamientos-mediaticos-modernos-los.html )

Es imperativo llamar a las cosas por su nombre: estamos ante una persecución ideológica. Los grupos que atizan estos ataques suelen ser los mismos que promueven agendas que ven en la libertad religiosa un obstáculo para el control estatal total. La saña con la que se persigue al clero en Celaya es un síntoma de una enfermedad social más profunda, donde el odio ha suplantado al debate y la calumnia a la evidencia.

El Estado mexicano no otorga derechos; su función es reconocerlos porque estos son inherentes a la dignidad humana. Entre ellos, el derecho al honor y a la buena fama son sagrados. La Diócesis de Celaya, su Obispo y sus sacerdotes son víctimas de una estrategia de desgaste que utiliza el escándalo como moneda de cambio. 

Si la sociedad civil y las autoridades judiciales permiten que estos linchamientos mediáticos queden impunes, mañana cualquier ciudadano, sin importar su oficio o jerarquía, podrá ser la próxima víctima de un titular fabricado en la mesa de un editor sin escrúpulos.

La justicia debe prevalecer sobre la malicia. El respeto a la investidura religiosa y, sobre todo, a la dignidad de la persona humana, debe ser el límite infranqueable de cualquier ejercicio periodístico. Es hora de que los tribunales en Guanajuato den una lección de derecho constitucional y frenen este fusilamiento civil que deshonra la historia de libertad de nuestro estado.

Bueno, pues estoy al teléfono con una excelente abogada experta en derecho constitucional, la licenciada Nancy de Santiago, que ya en algunas ocasiones nos ha dado muy buenas entrevistas, muy buenos datos. Y Nancy, bueno, pues molestarte porque creo que tú ya te diste cuenta, como también muchos lectores se han dado cuenta, de que se han estado publicando en algún medio local aquí de la ciudad, en la ciudad de Celaya, pues una serie de imágenes y de señalamientos por segunda vez, donde se señala de un presunto delito de pederastia a un sacerdote. Pero ahora lo más grave de esto es que ya no solamente le están imputando un delito que hasta ahorita, pues no se ha presentado un acta de averiguación previa, sino que además atacan, agreden al obispo de que es un encubridor. Creo que esto es algo muy delicado, muy, muy delicado, y que no sé qué me puedas, además de que estamos hablando de daño moral, pues no sé si habrá otros delitos que se puedan configurar. Pero lo primero es esto: ¿qué tan grave es que ya van dos entrevistas que se le hace, una primera al señor obispo, que es la cabeza, y después al vicario general de la diócesis, que es el segundo de a bordo, y en ninguna de las dos entrevistas, o sea, las dos entrevistas ha estado señalándose de que x personas, un colectivo, el padre incurrió en el dos mil veintiuno en pederastia y que está acusado, pero no se presenta ni un expediente y el medio sigue atosigando el tema cuando ya el obispo les había dicho que no había nada y sigue sin haber nada? Gracias, Nancy, no sé qué me puedas decir de esto.

Sí, pues bueno, ahora sí que comentando algo que me parece precisamente grave. Lamento mucho que exista cualquier medio, cualquiera sea el que sea en este país, que se esté prestando a hacer, porque eso es lo que se está viendo, hacer campañas. Es decir, si tú tienes una nota vieja que no ha avanzado en lo que sea de ahora sí que se trata de una investigación, puede ser una investigación penal o puede ser una investigación simplemente, por ejemplo, financiera, administrativa, etcétera, y esa investigación no ha avanzado, pero esa investigación la utilizas para causarle o imputarle falsamente a otra persona la presunta desatención o la presunta colaboración, encubrimiento, etcétera, estamos hablando de que lo que realmente están buscando es el segundo efecto porque con el primero ya no van a poder lograr nada. Es decir, si es una investigación que está detenida en las instancias en que deba de o que debiera de actuarse, pues entonces lo que estás usando es, pues obviamente, con un flanco distinto, con un blanco, tu objetivo pues es otro. Y aquí yo lo que veo claramente, porque ya habíamos hablado este aquí en tu interesante medio Eugenio, pues que seguimos hablando y es una etapa anticlerical y anticristiana y aquí se usa todo tipo de medios y medidas para estarle dando tiros a la, en este caso concreto, a la Iglesia Católica. Sí, es importante decirlo porque, bueno, hace poco me topé en los servicios en línea, las plataformas, con unas documentales, vamos a decir, donde se ataca también a los hermanos separados. Fíjate qué interesante, no pasaba que a ellos los tocaran y todo era directo con la Iglesia Católica, pero ahora el anticristianismo está tan fuerte, tan pesado, pues que ya obviamente también los hermanos separados van a empezar a recibir ataques. Entonces no nos debe de sorprender que a la iglesia más grande pues le pretendan seguir fincando historias y cuentos y demás. Entonces, primer punto: es grave que un medio esté siendo utilizado porque además no me parece, bueno sería muy ingenuo que pensemos que el medio lo hace porque no tiene nada más que decir. O sea, están pasando demasiadas cosas, hay demasiadas notas posibles como para pensar que pues no tiene otra cosa que decir y por eso recurre a notas antiguas. Entonces, primer punto, eso habla del profesionalismo y de la ética de ese medio, muy mal.

Nancy de Santiago: 

Segundo tema: ahora ese padre al que además, pues mirando las imágenes, revisando las notas, te das cuenta que no se está haciendo un tratamiento correcto de lo que es un imputado. Un imputado, desde que ya hubo la reforma de derechos humanos en dos mil once, ya no puedes hacer cosas que se hicieron en el pasado en dos mil nueve, donde se les mostraba públicamente con la cara descubierta, obviamente donde estaban siendo pues también en una exhibición. Así como no se puede revictimizar a las personas que son objeto de un delito y tienes que cuidar también las maneras en que muestras la información, pues tampoco puedes hacerlo en alguien que aún no ha sido sentenciado porque entonces también lo estás convirtiendo en una víctima, en un ofendido, y ahí le va a aplicar la misma ley que a las víctimas, fíjate, porque todavía no está sentenciado y mientras tanto la presunción de inocencia debe de aplicarse.

A ver, ahorita ahí mostrar, ahorita que estás diciendo presunción de inocencia, es un derecho constitucional que tienen todos los mexicanos, que nadie es culpable hasta que no se demuestre lo contrario.

No, es correcto, y lo tienen hasta los criminales que, vaya que estamos viendo, traficar todo tipo de estupefacientes y drogas, esos tienen ese derecho, ¿por qué no lo va a tener el resto de la población? Por supuesto, es que no puedes tú determinarle la responsabilidad a alguien si un juez no lo ha hecho. Solo un juez puede investigar a través de todo lo que se le aporte en la carpeta de investigación, cosas que unas ya las hizo el Ministerio Público, la policía, y otras las va a terminar haciendo en audiencias donde se presentan pruebas hasta el momento en que dicte la resolución. Ni siquiera durante el proceso, aunque vayas viendo prueba tras prueba que incrimine a alguien, pues no hasta que llega la sentencia. Entonces sí, ese derecho constitucional debe de ser respetado. Nadie es culpable de delito alguno que no se le haya comprobado mediante las leyes ya establecidas para el efecto.

A ver, hay una cosa aquí especial, perdón, hay una cosa aquí que se me hace muy grave y te lo digo como periodista, o sea, y hablo de la experiencia personal. Si una persona está como indiciada, está detenida, la obligación que se nos marca a los periodistas es que las fotografías deben de ir los rostros o ya sea difuminados o estas cintas negras que a veces se ponen encima de los ojos para proteger cierto nivel de identidad de la persona. Y esto se hace cuando ya está detenido o cuando ya hay un proceso sobre esta persona, o sea va en proceso. Pero, ¿qué sucede, y te pregunto Nancy, cuando resulta que ni siquiera hay una carpeta de investigación y exhibes el rostro de esta persona en un periódico nada más porque en TikTok o en YouTube o en las redes sociales aparece con la cara descubierta? ¿Qué tan grave es que un medio de comunicación, pues que se dice serio, haga este tipo de cosas?

Mira, es gravísimo porque ellos tienen, hasta se denominan el cuarto poder. Entonces imagínate en las manos de quién caeríamos si ellos no tuvieran reglas éticas, si no tuvieran leyes que regularan el ejercicio periodístico. El propio derecho constitucional de la libertad de expresión es sin causar daños a terceros, sin causar daño al orden público, sin generar delitos. Entonces, en este caso, estamos hablando de todo lo contrario porque están imputando un delito que no ha sido comprobado, entonces eso se llama calumnia y eso en sí mismo es un delito. Entonces están violando la presunción de inocencia al imputarle a alguien cuyo proceso no ha concluido, ni siquiera está siendo continuado, y ellos ya aseveran una conducta del Código Penal, entonces pues no, no pueden hacer eso. Y dos: nosotros los ciudadanos tenemos también un derecho humano que es el derecho a la información, sí, pero la información veraz, la información que está ya comprobada que tiene veracidad. Y entonces, en este sentido, tampoco estamos recibiendo ese tipo de información. Así que yo ahí te diría que van tres violaciones, pero falta una cuarta que es la que a mí me parece muy importante: el señor obispo está siendo acusado injustamente. Entonces él tiene también este derecho de presunción de inocencia porque además él no se encuentra procesado en nada y no se le puede fincar ningún tipo de responsabilidad por presunto encubrimiento cuando él no ha movido un dedo para encubrir a nadie. Es decir, para que se le imputara a cualquier persona el encubrimiento, tendría que haber manipulado información, documentos, ahora sí que testimoniales, algún tipo de información que sirva a un proceso y que él lo esté, digamos, deteniendo, lo esté ocultando u obstaculizando. Y en ningún sentido es el caso.

Entonces tú no puedes aseverar, simplemente porque hay alguien que depende de él como sería un sacerdote de la diócesis, que automáticamente él está encubriendo. Eso no se puede afirmar de esa manera. La comisión de delitos nunca se hace a plena luz del día, nunca se le comunica a los superiores que vas a delinquir, entonces evidentemente pues él no tiene por qué tener ningún tipo de información. Ojo, suponiendo sin conceder, como decimos los abogados, que fuere verdad el asunto del sacerdote acusado al que están exhibiendo de forma totalmente ilegal con su rostro descubierto, eso hay que repetirlo. Entonces, por supuesto, el señor obispo conoce a todos los párrocos de la diócesis, pero eso no significa que conoce las veinticuatro horas del día lo que realizan todos los párrocos de la diócesis. El aseverar sin pruebas, otra vez sin pruebas, aseverar que el señor obispo conocía cualquier actividad... ahorita no estamos dando por hecho que sea verdad ni que sea mentira el tema de la pederastia que se está imputando, sino cómo vigilar veinticuatro horas del día a un grupo de, en este caso pues, de sacerdotes. Imposible para el señor obispo, tampoco le puedes fincar eso. Digo, tú estás, estamos hablando de sacerdotes, lo mismo podríamos decir de los policías, de todos esos grupos que tienen un mando, que tienen un superior que los manda y bueno pues obviamente no va a estar el superior atrás de ellos. Está suponiendo, ponen su confianza de que van a hacer bien las cosas, si los llegan a descubrir bueno, sí, ya va a ser otro cuento.

Pero a mí esto sí es lo que se me hace muy grave porque ya no solamente es un ataque contra el sacerdote del cual no se ha mostrado un solo expediente y hay otra cosa que también agrava más: el medio ya había una declaración previa del mismo obispo diciendo es que no tenemos expedientes aquí, o sea no hay un, pues no hay delito que perseguir, no, la fiscalía no nos ha mostrado, no hay la persona pues el afectado que debería ser en última instancia el que debería de hablar a través de su abogado o él directamente, no lo está haciendo. Son otras gentes que yo no sé cuál sea el interés, pero aquí yo no sé si podamos hablar de que hay un dolo evidente porque el medio ya contaba con la declaración del obispo, que ya sabía que no había sustento legal en la acusación y aún así se sigue ignorando este hecho y vuelven ahora a agarrar videos para el mismo tema. Sí, y pues yo creo, yo creo que no se trata de un error periodístico, no sé si estés de acuerdo, aquí parece más bien una agresión directa y una persecución mediática contra el sacerdote y ahora lo más grave, hasta contra el obispo. No sé si estemos en, si estoy diciendo yo algo fuera de lugar o oriéntame por favor Nancy.

Totalmente, totalmente de acuerdo. Es decir, en estricto derecho, porque además el derecho penal es de estricto derecho, aquí no hay de que se va a volver subjetivo algo y que vamos a opinar. No, no, no, aquí las pruebas hablan. Todas las leyes, por supuesto eso sí en todo tipo de casos, tienen que ser anteriores al hecho y tienen que ser con tribunales que también estén previamente establecidos. Entonces tenemos una versión, una especie que circula teniendo totalmente las pruebas contrarias. Es decir, teniendo la declaración como mencionas del señor obispo en el sentido contrario a lo que asevera la nota. Es decir, él dice: no existen tales pruebas, no existe tal condena, por ende pues no existe tal delito. Sí, no se trata simplemente de que él defienda por defender a sus párrocos, que finalmente pues es la cabeza de todos ellos, sino que como iglesia él es el primer responsable en evitar que existan delitos, que se cometan delitos al seno de la institución, no solo entre los propios párrocos sino a terceros, como sería el caso de la pederastia. Y podrían ser internos si se considerara que por ejemplo un niño está participando en la iglesia, pues ya que ha tomado su primera comunión, en fin. Pero no es el caso. En este caso él como cabeza, como responsable, está dando la nota respondiendo a las inquietudes, preguntas, interrogatorios que le hace la prensa. 

Él da su punto de vista pero con la información que cuenta, y él debe de ser tomado como una declaración veraz, como un testimonio veraz, porque un entrevistador no entrevista para cuestionar a sus entrevistados, entrevista para seguir tomando investigaciones. Entonces, si tú ya tienes dentro de tu investigación que el testigo, vamos a llamarlo así, tienes un testimonio de uno de, en este caso del jerarca, de la cabeza de la organización a la que pertenece el presunto implicado, pues tú lo tienes que respetar tal como fue vertida la información y no puedes especular si no tienes pruebas de que está mintiendo, por ejemplo, o que está encubriendo. Por ejemplo, o que a fin de cuentas pues estamos hablando de que ellos están calumniando. Y bueno, tiene todo el derecho de defender a en este caso pues a sus sacerdotes, a sus párrocos. Entonces mal el medio tres veces más otra vez, porque está acusando con la prueba contraria. Como bien mencionas, ellos tienen una grabación que contradice lo que están sacando en la nota. ¿Para qué son las grabaciones? Aquí yo te devuelvo la pregunta: todos sabemos que cuando un periodista hace una entrevista le conviene a él y le conviene al entrevistado que tenga la grabación, claro, para que cualquier dicho que no, que sí, que tú, que yo, pues ahí está la grabación. Y ese es el derecho que también le da el periodista al entrevistado de reservarse sus fuentes siempre, claro, ¿por qué? Porque entonces tiene una prueba pero tiene el derecho de reservarla, y el entrevistado tiene la garantía de que no va a ser revelada su identidad cuando es el caso. 

Pero cuando es lo contrario, es decir, está abierta la entrevista a una persona pública que voluntariamente da una entrevista, explica, informa y tiene sus medios de información, tú no puedes suponer lo contrario si no tienes una prueba. Eso es faltar a la ética periodística en mi opinión, y eso sí tú eres el que nos lo puedes ampliar, pero yo sí te diría como abogada: están faltando. Cuando tú estás en una testimonial, aunque sea en una entrevista así fuera de juicio, pues evidentemente hay que probarle al testigo que dice mentiras si es el caso, y en este caso no hay pruebas de que el señor obispo esté mintiendo. El medio no puede especular sin pruebas de que esté mintiendo. Todo es una estrategia para estar ahora sí que minimizando el trabajo del señor obispo, denigrándolo, imputándole delitos. Y ojo, eso se llama calumnia y es un delito en sí mismo por parte del medio.

Hay aquí una de las cosas que no sé tú, legalmente, o sea te lo pregunto como abogada. Vamos a pensar que tú eres el obispo, yo acudo contigo, ya como me dijiste bueno pues me estás dando tu testimonio y yo no tengo elementos para comprobar que me estás mintiendo; mientras no los tenga, pues estás diciendo la verdad. Y si no tengo con qué demostrarlo, bueno pues ahí está esa verdad y como dices tú, está grabado y está ahí ya testimoniado. Y a pesar de que me estás diciendo eso, siguen apareciendo publicaciones pues porque son anónimos, o sea no se ve quién está sacando eso, no se sabe, y aún así vuelvo a tomar esos materiales y ahora a ti, que fuiste la que me declaró que no hay nada, ahora resulta que utilizo uno de esos videos, un pantallazo donde dice que tú eres una encubridora y luego lo publico. Legalmente eso ahí, ¿qué onda con eso? Oye pues qué pasa, no sé qué se pueda decir de eso legalmente.

Es que imagínate, estamos hablando de calumnia. Es donde yo te decía que no puedes tú imputarle a alguien el dicho que tú querías. O sea, como yo quería que tú dijeras que pues que sí que fue culpable y que delito y qué tal, pero no lo obtienes de mí, entonces pues te lo inventas. O sea, entonces me estás calumniando y eso sí es un delito en sí mismo porque la difamación, que era la otra posible, el otro posible tipo penal, ese ya hoy se trata de la vía civil, obviamente con una sanción moral, con una sanción económica, claro. Entonces definitivamente eso es menor hoy en día. Pero en el caso concreto de la calumnia es un delito porque estás imputándole a otro falsamente un delito. Entonces, valga la redundancia, si tú te atreves a imputar delitos a personas inocentes de la comisión de los mismos, pues entonces tú eres el que está cometiendo un delito. Si tú querías encontrar un delincuente pues ya lo tienes, eres tú mismo por estar imputándole... no, no, no, yo paso, yo paso.

Sí, o sea que entonces salieron peor estos señores del medio, imagínate. Pero ahora mira, hay algo aquí que se me hace bien delicado. La noche de ayer alguien colocó precisamente un ataque contra el obispo en nuestro espacio y yo dije mira nada más lo que provoca esto. O sea, era una persona que ni siquiera de aquí era, de otro estado del país, o sea que ni siquiera encuentra lo que está pasando en Celaya y le pone ahí a la nota: "No pues ese obispo es un encubridor". Fíjate nada más, así qué barbaridad. Entonces pues cuando vi eso, entonces está afectando también la imagen pública del señor obispo, luego entonces eso también es civil y puede ser reclamado en daños y perjuicios. Aquí afortunadamente mira, y sobre todo pues tratando uno de manejarse de buena fe, aunque no lo crean sí se maneja uno de buena fe, como le comenta uno ahí: "Oiga mire es que esto es así", etcétera, y cuando se da cuenta que le detectamos de dónde es, automáticamente borra su comentario y ahí nos vemos. 

Fíjate nada más lo grave. Y aquí precisamente el punto que se me hace grave, que está afectando ya al padre y que está afectando al obispo, es que aquí hay un daño que se está causando a la imagen de los dos y que aguas porque esas cosas a veces son irreversibles, o sea dejan estigmatizado. Te pongo un caso concreto que es muy conocido: el hecho de que por ejemplo a Felipe Calderón todo el mundo lo trata como un borracho y resulta, es correcto, y resulta que no es cierto, que eso fue una situación que soltaron... yo me baso en las declaraciones de la revista etcétera que está el video y lo dice, fue una onda que soltó Aristegui que no es cierta y que es una calumnia contra Calderón y todo el mundo dice que es un borracho y es un alcohólico cuando el señor no lo es. Aquí también estamos hablando de una acusación de pederastia que no está ni siquiera ahí la denuncia y luego de paso le pegan al obispo diciendo que es un encubridor y entonces fíjate nada más la mancha que se deja ahí. Y creo que eso lo... hay una muerte civil, no sé si se le pueda llamar así a esto. ¿Qué hasta dónde en un momento dado qué le puede pasar a uno como periodista por estar haciendo este tipo de y generar este tipo de cosas, Nancy?

Pues mira, fíjate que bien interesante que preguntes eso porque si los medios dejaran de tener la credibilidad porque empiezan a calumniar a personas utilizando este cuarto poder que les da el micrófono, la tinta, ahora sí que pues el sonido en lo que es la radio, si ellos se dedicaran o empiezan a utilizar ese cuarto poder de forma impropia e ilegal para generar noticias falsas... ¿de qué se quejan los verdaderos periodistas? Pues de que hoy en día con un teléfono inteligente pues todos nos sentimos periodistas y ahí andamos dando información y haciendo notas y sacando, reporteando en la calle. O sea, por supuesto que un periodista de verdad conoce el derecho, la libre expresión de las ideas, conoce el derecho a la información y lo respeta. Entonces, si ya un medio está ocupándose en generar noticias falsas sin haber documentado bien su nota, de haber investigado más allá de qué pasó con las víctimas etcétera, y luego entonces ¿qué pasa con los imputados? Pues entonces ya no vamos a tener defensa los ciudadanos porque entonces a todos nos pueden inventar un delito. Y obviamente ellos están incurriendo en calumnia porque nos están imputando un delito. Ahí es donde yo creo que el dedo en la llaga es este: ah, entonces ahora si los que tienen poder porque son el cuarto poder pueden achacarnos falsamente a todos lo que se les pegue la gana y nos van a confiscar nuestros bienes pues porque estamos incumpliendo la ley y estamos generando delitos. O sea, es gravísimo que la prensa en vez de hacer su trabajo se dedique, decías muy bien hace rato, dolosamente a denigrar la imagen, a calumniar, a verter información falsa o no comprobada, a tomar notas antiguas que causan descrédito para volver a mostrarlas sin que haya habido ningún avance, ningún cambio en la situación de hecho. Y entonces es nada más traer las notas antiguas para cargárselas al ciudadano. Entonces es muy grave, a mí me parece muy, muy grave Eugenio.

Hay dos términos y no sé, ya creo que está más que claro a menos que tú quieras agregar algo más, pero hay dos términos que no sé si quepan aquí de esta actitud de este medio local: la primera es saña y número dos, malicia efectiva. ¿Qué opinas de estos dos términos?

Vaya, pues me parece que los dos aplican aquí. Mira, vamos primero con el de malicia efectiva. En la malicia efectiva estaríamos hablando directamente del dolo, o sea el dolo es un acto intencionado para causar un efecto jurídico, pero en este caso cuando se habla de dolo siempre estamos hablando de algo negativo. Entonces por supuesto que la malicia efectiva además pues es algo que atenta contra los derechos humanos, por ende conducta inconstitucional, y estamos hablando de que a las figuras públicas es a las que puede aplicarse este término. Y el señor obispo evidentemente lo es, y no solo es una figura pública, es una autoridad eclesiástica que merece todo el respeto no solo de su feligresía sino de cualquier ciudadano y laico y ateo y de todo tipo porque simplemente porque ejerce un ministerio y obviamente de él depende una imagen de una institución ahora sí que milenaria como lo es la Iglesia Católica. Entonces aquí habría hasta agravantes si se trata de denigrar instituciones o autoridades. Y eso es lo que a mí me parece importante que resaltemos porque ahí sí hay real malicia, porque estamos causando un efecto muy grave, un efecto amplio en un grupo amplio de la sociedad porque todo el mundo sabe quién... mira, si no saben vamos a decir, no conocen personalmente a Monseñor Víctor, lo que sí saben es que es un obispo, a qué se dedica un obispo, cuál es la importancia social y por supuesto eclesiástica de un obispo. Y entonces eso hace que el dolo esté verdaderamente acreditado, fácil de acreditar, y que entonces lleguemos a esa aplicación también del estándar de Real Malicia. 

Porque si estamos hablando de que tenemos gravedad en el actuar para ofender, en el actuar para generar un daño moral, en el actuar para perjudicar una imagen pública y en el actuar para causarle descrédito en su propia grey, en la diócesis, entre los laicos e incluso los no creyentes, entonces sí me parece importante este criterio que la Corte estableció. Precisamente la libertad de expresión pues se tendría que demostrar y en este caso no va a haber ninguna dificultad, que se estuvo difundiendo información falsa con una intención de dañarlo porque, insisto, ni siquiera han avanzado esos casos donde presuntamente está la circunstancia que nos está diciendo, pues es que el señor obispo está siendo atacado. Así te lo diría: el señor obispo y su investidura y por ende la Iglesia Católica y por ende toda la feligresía que venimos detrás está siendo atacado.

Y este asunto de la saña? 

fíjate que la saña, que es un término un poquito más coloquialmente pues este intención cruel, este enojo, esta furia, sí me parece que podemos hablar de ella porque mira, los ateos no necesariamente sienten odio hacia la religión o hacia la iglesia, simplemente su corazón no ha empatado con su divinidad y por eso no reconocen a Dios. Eso es lo que yo veo en un ateo, es una persona que no necesariamente es malintencionada, simplemente su corazón no se ha abierto al amor de Dios, pero no necesariamente odia a la iglesia. Aquí hay algo importante, pero los que sí odian a la iglesia pues precisamente es por cuestiones ideológicas. Entonces aquí sí tenemos que decirlo con todas sus letras: comunistas, socialistas, progresistas son los que principalmente han mostrado a lo largo de la historia por supuesto esta furia, esta crueldad hacia la iglesia porque, la verdad yo lo veo de una manera muy simple: si yo tengo la necesidad de hacerle creer a un grupo social al que quiero someter que no hay un Dios porque Dios nos libera, porque Dios nos salva, porque en la libertad religiosa no caben las tiranías, sí es libre el ejercicio de la fe. 

En cambio, el creer en la Internacional Socialista no es libre, te obligan a creer en ella, te obligan a creer en el socialismo, te obligan a creer en sus políticas públicas que a final de cuentas pues están basadas en una ilusión, en una ilusión que ha fallado en todo el mundo. Yo incluso hoy en día me cuestiono seriamente si de veras todavía hay alguien engañado o son puros malintencionados. Entonces ahora que hablas de saña, sí, sí me parece que habla de saña el que no suelten al señor obispo, el que no suelten al catolicismo, el que ni siquiera se pongan a buscar o a investigar para pues salirse del esquema en el que nos encontramos ahorita. Entonces sí me parece muy grave que se pretenda hacer ese daño a una institución que solamente ha generado bien a la humanidad.

Pues ya en alguna entrevista a ti precisamente ya habías abordado el tema de dejar de estar diciendo mentiras contra la iglesia. Creo que tú lo pudiste comprobar con elementos de audio y de video claramente. Y ayer precisamente el señor obispo, él mismo sin hablar de este tema, él dice que los linchamientos mediáticos, la idea pues principal, los linchamientos mediáticos son los nuevos fusilamientos como se hacían en la época cristera para desprestigiar la labor clerical. Y es que el Estado, hablando en general, no quiere que la Iglesia exista porque su mensaje desafía el control ideológico total. No sé si estés de acuerdo con estas expresiones.

Absolutamente, absolutamente. O sea, la Iglesia Católica es enemiga de los gobiernos autoritarios porque la primera libertad y la más importante, como lo dice el beato Anacleto González Flores, es la libertad religiosa y es mi espada. Es decir, si yo sé que tengo la posibilidad de trascender a esta vida, pues no le voy a tener miedo a la muerte, no me voy a someter y no voy a tener por qué seguir ideologías perniciosas. Si yo en cambio creo en una entidad llamada Internacional Socialista, en los hombres que la integran y ellos me prometen un mundo feliz aquí en esta dimensión en la que nos encontramos, pues evidentemente ante la evidente mentira, valga la redundancia, de que exista la posibilidad de que suplanten a nuestro Dios, pues evidentemente ahí hay un enemigo natural. La iglesia y el comunismo son enemigos naturales. Entonces sí me parece muy bien tu expresión porque no podemos pensarlo de otra manera. No podemos pensarlo de otra manera Eugenio, y hay que decirlo con todas sus letras: si nosotros permitimos que estén denigrando a la Iglesia Católica, a las autoridades eclesiásticas, a la fe, a la palabra sagrada; si permitimos que nos estén restringiendo nuestra libertad con permisos tardíos, con olvidos de permisos, con traspapelar nuestras solicitudes, con ponernos el peor horario para una marcha o procesión, o sea ya sabes todas las trabas posibles, pues estamos hablando de que hay un ataque directo a la iglesia. Y digo, en plena conmemoración de los cien años de la Cristiada, que es una guerra épica en la que los mexicanos demostramos que se puede defender la fe. Ya no nada más existieron otros héroes como la propia Juana de Arco y los más antiguos, es una batalla que se libró por la fe y que tuvo una repercusión importantísima después de haberse percibido así como una guerra al controlar o pretender controlar todo el culto. Sí, es violar nuestros derechos como seres humanos de expresión, de información, el derecho a la información, la propia asociación pacífica porque por fines religiosos también nos reunimos en una manifestación como una procesión, pues qué te digo. Entonces sí me parece que tienes toda la razón, así lo diría yo. Digo, tú lo dices muy bien como periodista.

Pues entre otras muchas cosas que dijo el señor obispo, y con esto si no hay algo más que me quieras aportar Nancy: "el Estado no debe dar derechos, debe reconocer los derechos", que eso también es una frase que el señor obispo manejó y eso es clarísimo desde los tiempos más antiguos. Ya que se empezó a reconocer que el ser humano tiene dignidad, se tuvo que reconocer por el derecho natural que los derechos que tiene por su propia naturaleza el ser humano. Lo que va sucediendo es que conforme se desarrollan las sociedades se va generando el derecho positivo, o sea reconocerlos en la sociedad conforme a sus propios modelos de creación de leyes y se va generando la ley. Pero eso no significa que no existieran antes. Entonces los derechos humanos efectivamente son anteriores al ser humano y la historia nos ha demostrado que los países tienen que regularlos correctamente porque si no, pues van a perder la posibilidad de tener libertades para su pueblo. Te agradezco como siempre, muy ilustrativas tus explicaciones, digo pues una excelente abogada, docente también universitaria y experta en derecho constitucional. Muchas gracias Nancy.

Gracias a ti Eugenio y pues ya sabes, estamos al pendiente de cualquier otra cosa. Y evitemos, evitemos que se esté atacando de manera tan dolosa, lo dices muy bien, a nuestras autoridades religiosas, a nuestra fe, a nuestras iglesias. Porque tenemos un amago de violencia para el ocho de marzo, hay una lista de iglesias que hay que cuidar, hay que proteger en Guanajuato, es la basílica en Guanajuato mismo, sí, porque se les ha dado al parecer la instrucción a estos grupos de choque que llegan disfrazados, que llegan encapuchadas, que llegan a vandalizar. Así es, y que llegan a vandalizar nuestros templos. Entonces cuidado, porque precisamente eso se está volviendo una mala costumbre, pero todo eso son ataques a la iglesia. 

Gracias, Nancy.

#MetroNewsMx

-Nancy de Santiago denuncia una actitud contradictoria y agresiva del alcalde de Celaya hacia la Iglesia y los medios locales.

-El análisis vincula las tácticas municipales con directrices del Foro de São Paulo para relativizar instituciones religiosas.

-De Santiago señala que el alcalde atribuye responsabilidades falsas a párrocos sobre el uso de pirotecnia en festividades.

-La abogada califica de intimidación la sugerencia del alcalde de encarcelar sacerdotes por tradiciones populares ajenas a ellos.

-Se expone una preocupante opacidad en cifras oficiales de obra pública y percepciones salariales en la administración actual.

-La entrevista destaca la victimización del alcalde como herramienta para movilizar a su base política contra la prensa crítica.

-De Santiago defiende que el derecho a la información es nulo sin una prensa que investigue y verifique los datos del gobierno.

-Se critica la apropiación gubernamental de tradiciones como las posadas, vaciándolas de su contenido religioso original.

-La abogada advierte sobre la violación de los artículos 6 y 24 constitucionales respecto a la libertad de fe y expresión.

-El análisis subraya el uso de un "discurso de odio" que busca polarizar a la ciudadanía celayense frente a sus instituciones.

-Se denuncia que la administración municipal prefiere "generadores de contenido" que evitan hacer preguntas difíciles al poder.

-La entrevista revela la existencia de quejas ante Derechos Humanos por parte de periodistas que sufrieron censura u hostigamiento.

-De Santiago califica como "banalización de la fe" el gasto de recursos públicos en rituales ajenos a la cultura local predominante.

-El liderazgo del alcalde es definido como "carismático-manipulador", buscando lealtad emocional por encima de la rendición de cuentas.

-La nota concluye que la ciudadanía debe exigir transparencia absoluta y respeto a la autonomía de los ministros de culto en Celaya.

La reciente entrevista de Metro News con la abogada Nancy de Santiago destapa una cloaca de tensiones políticas en Celaya que trasciende la simple anécdota local. El análisis de De Santiago no es superficial; sitúa las acciones del alcalde Juan Miguel Ramírez Sánchez dentro de una narrativa de confrontación ideológica que, según ella, busca socavar las instituciones tradicionales, específicamente la Iglesia Católica, y someter a la prensa mediante la victimización y el hostigamiento.

El eje central del análisis radica en la contradicción sistemática. De Santiago expone cómo el alcalde utiliza incidentes de pirotecnia para criminalizar simbólicamente a los párrocos, sugiriendo penas de cárcel sin pruebas, lo que ella define como una táctica del Foro de São Paulo para relativizar la religión. A esto se suma una denuncia de opacidad administrativa y desprecio por el rigor informativo, donde la autoridad prefiere generadores de contenido dóciles que a una prensa crítica. Estamos ante un escenario donde la verdad es secundaria frente a la construcción de un enemigo político.

-La abogada Nancy de Santiago vincula la agresividad del alcalde contra la Iglesia con una agenda ideológica de izquierda para debilitar la fe.

-Se denuncia un patrón de hostigamiento hacia los medios de comunicación, utilizando la victimización oficial para silenciar críticas legítimas.

-El análisis revela una sistemática manipulación de datos públicos y una apropiación gubernamental de tradiciones religiosas para fines políticos.

El análisis profundo de la realidad política en Celaya nos obliga a mirar más allá de la coyuntura diaria. Lo que Nancy de Santiago expone en su diálogo con el periodista de Metro News no es solo una serie de quejas administrativas, sino la radiografía de un cambio de paradigma en el ejercicio del poder municipal. Por primera vez, Celaya enfrenta una administración de izquierda que, lejos de buscar la cohesión social, parece haber optado por la confrontación como método de validación política.

La estrategia de ataque contra la diócesis de Celaya es, quizás, el punto más alarmante. De Santiago, con la precisión que le otorga su formación jurídica, desmenuza cómo el alcalde Ramírez Sánchez ha intentado vincular a los párrocos con el uso ilegal de pirotecnia. 

Este no es un error de apreciación del alcalde, sino un intento de estigmatización. Al sugerir que los sacerdotes podrían enfrentar la cárcel por actos realizados por la feligresía de forma independiente, el alcalde no solo falta a la verdad, sino que intenta fracturar el respeto histórico que la comunidad tiene por sus ministros de culto. 

La abogada es clara: no existe evidencia de que los párrocos inciten o compren estos explosivos; al contrario, es una responsabilidad de fiscalización municipal que el ayuntamiento intenta delegar a terceros para evadir su propia ineficacia.

Este comportamiento se enmarca, según el análisis, en una agenda más amplia vinculada al Foro de São Paulo. La tesis de De Santiago es que los gobiernos de esta corriente buscan relativizar la religión, mezclando lo sagrado con lo profano o banalizando los ritos para confundir a la grey. 

La apropiación de términos como posadas para eventos que carecen de contenido litúrgico es un ejemplo de cómo el poder político intenta absorber la identidad cultural y religiosa de la población, vaciándola de significado para convertirla en un simple espectáculo de clientelismo electoral.

Por otro lado, la relación del gobierno municipal con la verdad y con quienes tienen el deber de buscarla -la prensa- es de una hostilidad manifiesta. De Santiago destaca un evento en Villas del Bajío donde el alcalde, en ausencia de periodistas reales, arremetió contra los medios acusándolos de ser pagados o de hacer preguntas difíciles. 

Esta táctica de pelear contra sombras es una forma clásica de victimización. Al presentarse como un perseguido por los intereses mediáticos, el alcalde busca que su base de apoyo, ese voto duro movilizado por la emoción y no por la razón, cierre filas y descalifique cualquier cuestionamiento sobre la obra pública o el manejo del dinero de los impuestos.

La mención a los nueve periodistas que han tenido que recurrir a la Comisión de Derechos Humanos es el testimonio fehaciente de un ecosistema democrático en peligro. Cuando la autoridad municipal se siente con la libertad de mentir en su informe de gobierno, de alterar cifras frente a sus propios regidores y de ignorar las recomendaciones de organismos autónomos, la ciudadanía queda en un estado de indefensión informativa. Sin datos veraces, el ciudadano no puede evaluar; sin evaluación, no hay rendición de cuentas; y sin rendición de cuentas, la democracia se convierte en una simulación.

El alcalde le gusta que las cosas se las digan en videos y en audios. "Nosotros no mentimos", dijo
hace unos 8 meses en una sesión de Cabildo.

Finalmente, el análisis nos lleva a la conclusión de que la manipulación de la fe y el hostigamiento a la libertad de expresión son las dos caras de una misma moneda autoritaria. La abogada Nancy de Santiago hace un llamado a la ciudadanización, entendida no como un apoyo ciego a un partido, sino como la participación activa y crítica del individuo en la vida pública. El respeto a los artículos 6 y 24 de nuestra Constitución es la única barrera que queda frente a un gobierno que parece preferir el culto a la personalidad y la lealtad emocional por encima del cumplimiento estricto de la ley y el respeto a la verdad histórica y social de Celaya.

Lo que dijo -que no es cierto y no pudo comprobar- en Tierras Negras, citando al obispo y sacerdotes

Lo que dijo de la prensa en Villas del Bajío

Lo que dice que no dijo y no hizo en Villas del Bajío de la prensa y en Tierras Negras de los sacerdotes; su conclusión, es que el ni dice ni hace y la culpable es la prensa.

Pues tengo en la línea telefónica a la licenciada Nancy de Santiago. Ella es catedrática, ella es columnista en algunos medios de comunicación y pues tiene un espacio que se llama Ciudadanízate. Tiene un hondo significado esa palabra, ese título de su espacio. Y Nancy, pues en la semana pasada vimos dos escenarios o dos acontecimientos que, no sé tú si ya viste por ahí los medios y escuchaste las grabaciones y viste los videos, como que ponen en una actitud muy contradictoria al señor presidente municipal de Celaya, Juan Miguel Ramírez Sánchez. ¿Qué escenarios o qué momentos? Estoy hablando uno, una cena a la que fue invitado el señor presidente municipal, o bueno, no sé si lo hayan invitado, quiero pensar que sí, donde estuvo presente el obispo de Celaya, varios sacerdotes, el padre encargado del templo Tierras Negras. Y el otro escenario es Villas del Bajío, donde se está entregando una rehabilitación de una obra pública y donde, este, pues también ocurrieron unos acontecimientos. En el primer caso fue evidenciado el hecho de que el señor presidente municipal a la prensa le dice que adentro de la casa parroquial, y esa es la palabra, adentro de la casa parroquial, usaron pirotecnia, es más, aventaron cohetes, hubo explosión. Pues eso fue lo que se dio a entender, pero después resulta que no fue así, que no en la casa parroquial, y creo que ni en el atrio hubo esto. ¿Tú te diste cuenta o te has informado de esto? ¿Qué me puedes decir? Gracias, Nancy. Del primer caso estamos hablando.

Así es. Pues muchas gracias, muchas gracias, Eugenio. Fíjate que pues sí, yo dentro de mi espacio Ciudadanízate lo que efectivamente me gusta lo que has dicho, porque sí, no es un nombre al azar, es un nombre elegido porque nos falta mucho civismo. Nos falta saber cuáles son nuestras obligaciones como ciudadanos, nuestros deberes, porque siempre nos encantan los derechos pero no los deberes. Y también nos falta mucha participación política. Entonces desde la ciudadanía, o sea, no tenemos que estar en un partido. Los que quieran, qué bueno, qué padre, adelante, pero también se puede y se debe hacer política desde la ciudadanía porque eso es parte de lo que somos. O sea, yo soy una mujer, soy católica y soy ciudadana mexicana, allí obviamente pues en ese orden, ¿no?, porque pues primero es la parte biológica, aunque en el momento en que ya se bautiza uno, que ya pasó uno por tener un alma, pues evidentemente ya uno se orienta hacia nuestro creador. Y precisamente tomándolo de este punto de vista, con este crisol, sí quiero comentarte que como ciudadana y como católica me preocupa mucho la actitud que yo también he visto en el señor presidente. 

Es la primera vez, no estábamos acostumbrados a tener un presidente de izquierda y pues ahí sí se está notando una diferencia en que pareciera que toda oportunidad que se presenta para hablar de forma que pues agrede, concierne, atañe, se dirige e inmiscuye a la diócesis, a nuestros párrocos, pues siempre eso es, ahora sí que aprovechada. Creo que nunca había yo visto eso. Digo porque yo siempre he vivido en un municipio que no tenía un gobierno de izquierda y ahora que lo tenemos, pues me estoy dando cuenta que una de las diferencias es que toda oportunidad que se presenta para que se haga mención de aspectos que él considera negativos o que le atribuye de forma negativa a la diócesis y que no necesariamente son ciertos, que ese es el punto que hoy quiero resaltar en este momento ya que me das la oportunidad con esta entrevista que me haces. 

Pues no ocurrió. Yo he sabido, me he leído, me he informado que en realidad los cohetes fueron afuera, que no estaban presentes los párrocos ni el señor obispo con la gente durante ese momento que se hizo la quema de cohetes, que sabemos todos que se hace independientemente que sí se reivindica que en este municipio está prohibido el almacenaje, que está regulado distinto a otros municipios. Sin embargo, pues claro que los tienen que adquirir en alguna parte como sea, la actividad no ha cesado. Pero yo jamás, y lo digo como feligresa y también lo digo como ciudadana porque ahí sí es un doble aspecto, es decir, yo como ciudadana quiero que se cumpla la ley, pero también como feligresa pues jamás he visto que ningún párroco haya ordenado, incitado, instruido, pedido, solicitado, comprado, organizado los cohetes. Sí sabemos que están muy arraigadas algunas costumbres en las personas y que solo con cultura se pueden cambiar, pero eso no hace que sea el párroco el obligado a una parte que no es de su ministerio. 

Aquí le toca a fiscalización, le toca al municipio, le toca a las autoridades hacer cumplir la ley y creo yo que en eso se debe de ocupar, no en estar atribuyéndole responsabilidades a terceros. En este caso sí veo y sé que los párrocos no han incitado jamás al uso de los cohetes. Inclusive yo alguna vez le pregunté a alguno y me decía "No, la verdad es que no forma parte propiamente de la festividad, eso es un tema que la gente quiere". Es como la música que traen, no necesariamente es parte de la festividad, no es música sacra. Entonces ellos lo que han hecho es permitir que la gente se exprese y a la municipalidad le toca hacer cumplir la ley. Entonces a mí sí me parece que lo que debería de hacer el señor presidente es amarrarse los pantalones, hacer cumplir la ley, obviamente establecer la comunicación que tenga que establecer con los ciudadanos para que si algo va a cambiar, pues que cambie; si algo va a ser modificado, pues que se modifique y si algo va a ser sancionado, que se sancione. 

Pero a mí lo que me preocupa más de todo esto que acabo de mencionar es esta inclinación constante, porque lo vi en dos tres entrevistas, de señalar que los párrocos pueden ser objeto de ser sancionados con cárcel cuando en ningún momento se está diciendo que son los responsables. Nadie les ha acreditado semejante cosa y me parece que estarlo remachando cada vez que se puede, que es lo que he visto yo, es una actitud que trata de que los feligreses recibamos un impacto, un impacto emocional respecto de la actitud de nuestros párrocos y de nuestras autoridades eclesiásticas. Si yo jamás he visto a ninguno que esté incitando a utilizar los cohetes, más bien me ha tocado ver alguno, no voy a decir nombres pero sí me ha tocado ya recuerdo que me tocó una vez escuchar que alguno estaba inconforme con este tipo de expresiones pero no se metió con el pueblo, o sea simplemente me dijo que no era de su total agrado, pero finalmente él dejó que la expresión siguiera. Pero nunca han sido en las casas parroquiales, yo nunca he visto cohetes en un atrio. Obviamente sí existen porque los vemos todos, pero yo jamás podría asociar que son los párrocos los que incitan a la gente a utilizar la pirotecnia. Yo no los he visto nunca.

Nancy, ahorita que estás tocando el tema de esa insistencia del señor presidente municipal, la primera vez que lo manifestó ni siquiera fue en un incidente religioso. Fue un incendio que se presentó allí en la feria del alfeñique en la plaza Morelos por un aparentemente cortocircuito. Alguien tenía por ahí pirotecnia, se da el cortocircuito, se genera un incendio y bueno se generan muchos daños. O sea nada que ver, nada que ver con un atrio, con una casa parroquial. Y sin embargo alguien le pregunta por ahí, oiga pues entonces en las festividades que esto, y dice él palabras más palabras menos, están publicadas. Dice "Bueno es que si te aplicáramos la ley tendríamos que meter a la cárcel a los sacerdotes y a los feligreses". O sea de la nada hace estos comentarios. Esa fue una. Vuelve otra vez meses después a repetir el escenario. 

Digo pensando que el primero a lo mejor fue un resbalón como él los maneja, pero la segunda ocasión vuelve a insistir y entonces ya la diócesis le contesta y le dice "Los sacerdotes no prendemos los cohetes". Y creo que esto va mucho con lo que tú estás diciendo. O sea no ha habido algo así que tú dijeras "Los padres prendieron los cohetes, dieron la orden, hay una rebeldía de los sacerdotes a ir contra la ley". Y sin embargo machaca y machaca con el mismo tema. ¿Tú crees que podamos? Y luego todavía en la rueda de prensa dice "No pues si lo que pasa es que me quieren echar a pelear con el obispo y me quieren echar a pelear con los padres. Si el padre de Tierras Negras pues es mi amigo, nos llevamos muy bien". ¿Tú crees que es de amigos estar en una cena en la casa parroquial y al día siguiente a la prensa decirle que habían aventado cohetes dentro de la casa parroquial? ¿Tú crees que eso sea de amigos y se le pueda llamar amigo a alguien así?

Claro que no. Pero fíjate que voy a ir más allá. Voy a ir más allá porque en mi opinión sale sobrando si son o no son amigos. Digo básicamente la autoridad eclesiástica debe estar ocupada de lo suyo y la autoridad política de lo suyo. Y eso sí, fíjate que yo lo que te podría decir y lo veo muy claro, por eso o sea no me extraña, no me extraña porque yo como que soy conocedora de geopolítica y conozco muy bien una organización internacional, he leído mucho sobre ella, a la que pertenece Morena, el partido del presidente municipal, que es el Foro de São Paulo. Nos estuvieron diciendo todo el sexenio de López Obrador que eso no existía, que éramos unos conspiranoicos a los que manejamos el tema, y hoy en día ya cualquier periodista sabe que existe y nadie lo niega cuando pues los que nos dedicamos a la geopolítica lo supimos desde que empezó el sexenio anterior. 

Y yo te diría que dentro de lo que son las políticas que marca ese Foro de São Paulo, pues es que se debe de relativizar a las religiones y se les debe de, ¿cómo te diré?, no recuerdo la palabra pero es como banalizar, es decir se mezcla lo chamánico, lo hemos visto con Claudia Sheinbaum, lo hemos visto con la corte, los nuevos señores que integran la corte. Entonces, si se puede relativizar y se debe de atacar para que el feligrés se confunda la religión, pues me parece que está muy en su línea porque como dices, salir con de la nada, sí recuerdo ya vagamente lo del incidente en la feria del alfeñique y efectivamente ahí no tiene nada que ver pero absolutamente nada que ver la iglesia. 

No se trata de ninguna festividad de culto de nada, es algo comercial estrictamente y el presidente a la menor provocación sale con una respuesta que atañe a la diócesis. Yo me pregunto ¿tiene prensa como la de la señora Claudia Sheinbaum que le pregunta cosas a modo para que puedan decir lo que ya traen en su guion? Porque el Foro de São Paulo es una cosa muy seria y sí trae como objetivo, por eso no es en vano que en este sexenio no sé si tú te diste cuenta aquí a Celaya claro que no iba a llegar, pero con dinero de la Secretaría de Cultura, o sea dinero de los mexicanos, anduvo una obra de teatro blasfema interpretada por un señor que se viste de mujer y que atañe a la Virgen María. Y luego tuvimos un evento en la propia, en la mismísima casa de estudios de la Universidad de Guanajuato, donde también hubo un tema ahí con unos crucifijos y tal. O sea se está notando una presencia de este tipo de manifestaciones. Entonces a mí no me extraña que tengamos estos gobiernos y nos pasen estas cosas. 

Por eso yo sí veo una constante porque ya analizando tres, cuatro, bueno cinco notas con la del alfeñique que me mencionas, de las que yo he tenido noticia y que sí me consta lo que leí y fueron notas muy profundas muy bien investigadas con muchos datos con muchos detalles, la verdad pues ya lo estoy viendo como una constante, como algo que es así y que si no se toman medidas en este caso por nosotros los feligreses no de reclamar públicamente este tipo de manifestaciones que atentan contra nosotros y ahí estaría una violación del sexto constitucional porque están yendo contra la fe y del veinticuatro constitucional que es el respeto a las creencias. 

Claro, y si bien el tema de los cohetes no tiene que ver con la creencia porque no tiene que ver la festividad de tal o cual santo o de tal o cual efeméride religiosa con la quema de cohetes o con la música en específico, pero sí con estar yendo contra las autoridades eclesiásticas como si ellos lo estuvieran organizando. Y no, no es el caso.

Tú mencionaste algo de la prensa a modo y eso me da pie para entrar al segundo escenario donde pues estamos detectando también mentiras. ¿Y cuál es ese segundo escenario? Pues precisamente el que al inicio de la entrevista comentaba, lo de Villas del Bajío. 

Me llama la atención este el video que solamente un medio, bueno si se le puede llamar medio, eso es un informante vamos a llamarlo así por no utilizar otros calificativos. Un informante o un generador de contenidos, que así se autonombra "Yo soy generador de contenido no periodista". De hecho tengo un video donde él dice "Yo no soy periodista". Entonces no es un periodista, es un generador de contenidos, así se autonombra. Bueno, es el único que lo graba. Y en ese video el señor presidente municipal se va encima de la prensa diciendo que ahí pareciera están pagados, que le hacen preguntas muy difíciles. 

Yo no sé, no me gustaría saber qué se entiende por preguntas difíciles. A lo mejor le preguntan operaciones matemáticas que no las puede responder, pues esa sería una pregunta difícil, ¿verdad?, o una que él no sepa contestar. Yo quiero entender eso. Pero la cuestión es que agrede a la prensa. Lo curioso es que no había prensa en el lugar. Eso me hizo recordar como esos chiquillos valentones de que "A ver yo aquí échenme el que quieran". Pues no llega nadie porque no hay nadie, pero a la hora que los tienes enfrente y que tienes de frente a la prensa en una rueda de prensa en la presidencia municipal, toma una actitud así como de "¿De qué me están hablando?, o sea yo, ¿cuándo dije eso?". 

Y cuando se lo aseguran dice que fue un resbalón, les pido una disculpa, pero no repara el daño. O sea la agresión que le hizo a la prensa, a los medios de comunicación con esos calificativos que obviamente causó malestar y además con el antecedente de que pues en su administración se presentó una queja ante Derechos Humanos por parte de nueve periodistas por no permitirles así recuerdo yo pues el ejercicio de libertad de expresión. Y otra vez pues no sé si tú lo veas así como lo veo yo, pues yo estoy en prensa, otra mentira. Y entonces ya llevamos dos. Y si pues si una vez mientes y luego vuelves a mentir, pues quién sabe cuántas veces nos han estado mintiendo con números, con cifras. Ya hay un caso del informe de gobierno que sus regidores se lo hicieron ver, le dijeron "Esos datos no van ahí". Y no le interesó y así quedó publicado en el informe. Otra mentira con números con cifras. ¿Qué puedes tú concluir de este caso específico y de todo lo que te estoy comentando, Nancy? Gracias.

Mira fíjate que sí me parece sumamente preocupante esta falta a la verdad hasta con cifras que se presumen oficiales o que lo son simplemente por la fuente de donde provienen y que él no cuide que oficiales y veraces vaya junto. En el caso concreto del ejercicio de la libertad de información, porque además fíjate que la libertad de expresión no sería nada si no hubiera el derecho a la información, pero la información pues veraz obviamente, la información oportuna. Y hemos visto cómo se están ocultando una serie de datos, una serie de informaciones. Por ejemplo los ministros de la corte han ocultado, ya después del escándalo de las camionetas, ocultan sus percepciones laborales. 

Ya no puede cualquier periodista como tú o un ciudadano como yo querer ver cuánto ganan. Mejor puedo ver cuánto ganan todas las empresas de gobierno abierto que existen donde está su página web y ahí pueden aparecer los salarios de todos los funcionarios. Pero no puedo saber lo de los ministros de la corte que pagamos con nuestros impuestos. O sea imagínate, los que no pago yo con mis impuestos sí los puedo ver y los que pagamos con nuestros impuestos no se puede saber cuánto ganan. Entonces sí es preocupante saber que tenemos que estar los ciudadanos y los periodistas, en este caso que ustedes son los aliados de los ciudadanos porque nos hacen válido el derecho a la información, pues que tenemos que tener una reclamación constante de la verdad en este tipo de cosas. 

Por ejemplo cuando él se refiere, sí vi esa nota que decía que le hacían preguntas muy difíciles, bueno efectivamente solo él nos puede contestar qué es difícil, pero si tomamos en cuenta que difícil puede ser cualquier cosa que yo no pueda contestar si se trata de una pregunta. Y estas preguntas pues siempre tienen que ver con su administración, con las políticas públicas que esté implementando, con los informes que le da a la ciudadanía. 

Porque además él se precia de dar, en una de las notas que estuve viendo en estos días últimos, estaba yo viendo que él dice algo así como que él siempre da, casi casi dijo que diario, ¿no?, que todos los días hay notas y es como muy impreciso porque también decía que todos los días sacaban a la Virgen. Bueno todos los días durante la novena, durante la festividad, durante... o sea entonces también ahí nos expone a situaciones que no son totalmente veraces. Entonces sí, que cuide el ejercicio de la información que le da a la gente, que cuide la veracidad de la información. Si sus propios regidores le están señalando que no corresponde con la realidad, y menos ahora sí me voy a ir directa al tema de la prensa, menos intentar que la prensa no haga su trabajo. 

Ahí sí la ciudadanía somos los primeros que debemos defender ese ejercicio profesional, porque gracias a ese ejercicio profesional es que los ciudadanos podemos saber qué es lo que pasa con el dinero público, qué es lo que pasa con las políticas públicas, qué es lo que pasa con la ahora sí que la conducta de nuestros funcionarios. Y eso sí me parece que es algo que no podemos nosotros soslayar. Es punto y aparte que los ciudadanos tenemos que ejercer ese derecho porque es la única manera en que podemos nosotros incluso ciudadanizarnos. ¿Cómo vamos a ejercer como ciudadanos nuestros derechos políticos si no tenemos ni siquiera información veraz para poder evaluar? Porque tenemos el derecho de evaluar las políticas públicas, de evaluar al funcionario que está a cargo de un puesto de elección popular y por ende tener prensa también que sea veraz, que tenga una metodología, que sea rigorista, que investigue bien la nota, que nos dé las fuentes, que obviamente tenga los videos y los audios para demostrarnos lo que están aseverando en sus notas. 

Y la verdad yo solo busco a esa prensa, yo solo leo y escucho a esa prensa. Entonces sí me parece terrible que estemos con una situación como esta. Es necesario que se cambie esta actitud, es necesario que los ciudadanos seamos respetados en la política que nos merecemos. Eso es lo que yo te puedo decir porque no está bien que falte a la verdad en temas tan importantes y entonces violan nuestros derechos constitucionales. Y lo que me dices, esto sí voy a reconocer que no sabía de que nueve periodistas interpusieron una queja ante la comisión de Derechos Humanos por no dejarles ejercer su oficio. Eso es gravísimo, eso es dictatorial. 

El asunto es que sí se emitió, o sea ya no solamente fue la denuncia, se emitió una recomendación, pidió una disculpa, pues todo lo que se acostumbra en este tipo de situaciones. Pero esto último que es lo más reciente, esta agresión a la prensa en ausencia de la prensa pues yo no sé qué calificativo se le podía poner a alguien que agrede en ausencia de...

Claro.

Ahí sí me parece muy importante que los funcionarios tienen que hacerse cargo de sus palabras. Digo todos los que tomamos un micrófono nos tenemos que hacer cargo de nuestras palabras. No podemos simplemente, como dijiste muy bien, no estaba presente la prensa entonces ¿por qué les reclamas? ¿O por qué les reclamas desde lejitos? Porque se van a dar cuenta, si son prensa se van a dar cuenta, o sea uno de ellos va a saber y le va a decir a los demás que salió tal nota. Entonces ¿por qué no un diálogo, una junta, una reunión, una sesión de trabajo, qué sé yo?, pero no que les mandes los recados desde lejitos porque entonces puedes decir lo que tú quieras y no se va a poder defender ningún medio, te puedes atribuir lo que tú decidas a quien sea y los medios no se van a poder defender. 

Entonces yo no veo un ataque. Yo he leído notas diversas de diferentes medios locales y no, yo no he visto un ataque al señor presidente. He visto así porque si no entonces caemos en que por eso se queja la señora Sheinbaum de que Loret la agrede, por ejemplo. Es decir, si la prensa saca a relucir información que no es acorde con la imagen pública que ellos pretenden proyectar porque no conviene a los intereses del ciudadano, pues entonces va a ser agresión siempre. Pues imagínate, entonces caeríamos precisamente en una falta de ejercicio de la información veraz.

Bueno esto que tú estás diciendo nosotros lo identificamos como victimización. O sea todos me dicen, todos me agreden, todos me insultan, todos me ofenden pero no muestra en dónde está la ofensa o el insulto. O sea parecería que a ciertas autoridades el hecho que les digas sus verdades, les expongas en video, en imágenes y en audio lo que dijeron, lo que están haciendo y lo que están realizando y los pones al descubierto ante la ciudadanía, eso es lo que ven como una agresión. O sea yo no sé si lo que quieran es prensa a modo o paleros como muchos que nosotros ya tenemos detectados que solamente... yo le decía en un artículo firmado por mí "Señor presidente, oye ¿qué horas son?" "Las que usted quiera señor presidente, las que usted diga". 

No, es que la prensa no funciona así. La prensa estamos para señalar, para vigilar, para revisar. Tenemos bien definido cuál es nuestra función. Entonces yo no sé si estés de acuerdo conmigo que pues tener una prensa a modo pues dejas desprotegido hasta el ciudadano de a pie que no tiene voz, que no puede gritar, que no puede denunciar porque si no el señor presidente se va a enojar, la gente que tiene a un lado se va a enojar. ¿Tú crees que eso esté bien?

No, yo estoy totalmente de acuerdo que eso es violar el derecho de información que tenemos los ciudadanos. Es decir yo necesito información veraz, información oportuna, información suficiente, información verificada o sea de fuentes correctas, veraces, auténticas, fehacientes. Entonces cuando un presidente o cualquier funcionario se molesta porque la prensa señala algo que es verdad y que le perjudica, pues el beneficiado es el ciudadano que está recibiendo esa información oportuna, veraz y por supuesto suficiente. 

Pero el funcionario que se enoja y que agrede a la prensa que hace su trabajo, pues sí si no podríamos llamarle de otra manera, se está victimizando para que sus bases, para que su voto duro se enoje con el medio, se enoje con el actor que está generando ese disgusto en su presidente favorito, en su funcionario favorito. Y yo lo que quiero decirte y como base de Ciudadanízate es no, los ciudadanos no estamos para darle nuestros sentimientos a los políticos. Ni siquiera se lo deberíamos de dar a los artistas ni a los futbolistas. Pero bueno ¿a quién le hace daño eso? Pero a un político jamás. 

Los políticos no pueden recibir de nosotros cariño, deben recibir de nosotros respeto al trabajo bien hecho, exigencia y reclamación del trabajo no bien hecho y por supuesto exigencia siempre de que nos hablen con la verdad y transparenten el uso del dinero público siempre, siempre. Y tratan de ocultarlo. Tenemos todo el ocultamiento de información, la desaparición del órgano que a eso se dedicaba a nivel federal. Entonces pues realmente es una constante, es una actitud constante de no querer llegar a la veracidad en la información. Eso es lo que yo estoy viendo. Y sí es una actitud de victimización que tiene como objetivo que una base política, un voto duro, se sienta identificado emocionalmente con ese dolor que expresa su funcionario favorito y entonces polarizas más a la sociedad, que eso me parece gravísimo.

Sobre todo no sé si tú hayas observado o estés de acuerdo conmigo que también explota el discurso de odio, es decir echarte a esos que la apapachan, que ay que este mi cabecita de algodón y no sé qué, le echan a la gente encima al grupo que está a su favor para quitárselo de en medio, o sea en pleno el discurso de odio. ¿Tú has llegado a detectar esto?

Totalmente. Y qué bueno que tocas ese punto. ¿Sabes qué me parece fundamental? Jamás en la historia de México habíamos tenido un líder carismático. Es decir cuando uno escucha líder carismático uno cree que eso significa algo bueno, pero cuando revisas la definición de liderazgo carismático te das cuenta que no se puede tener carismático si no ejerces manipulación sobre esas personas a las que vas a tener como seguidores. Y sí efectivamente estamos viendo que en las redes cuando lo defienden, lo defienden digo cuando no son bots ¿verdad? cuando no son estos robots que están implementados vía pago, la gente se expresa como si fuera un familiar, como si fuera a un ser querido. 

Y entonces te das cuenta del grado de manipulación en el que se encuentran. Cuando la gente ha apoyado a otros presidentes en algún momento dado, tú revisas en cualquier red social cuando están apoyando algún presidente que no sea líder carismático, no hay expresiones como de afecto o como de odio, sino que simplemente son objetivas de "ah muy bien mi presidente hizo tal cosa", nada más. "Muy mal eso no se vale no sé qué". Pero cuando le llaman por apodos cariñosos, por sobrenombres cariñosos así con diminutivos y todo eso, eso evidencia precisamente manipulación porque no tenemos por qué querer a ningún político. Entonces dices muy bien, o sea yo no estoy de acuerdo para nada en este tipo de conductas. Me parece que no ayuda a que la ciudadanía crezca, a que nos desarrollemos hacia una mejor política pública, hacia una mejor actitud como ciudadanos participativos. 

En lo absoluto, al contrario, está disminuyendo nuestra capacidad de análisis o pretende nuestra capacidad de crítica y de exigencia. Y eso debemos de evitarlo. Tenemos que reclamar esto para que se evadan este tipo de conductas porque es terrible. Y sí hay discurso de odio y que tiende a dividir y a polarizar porque entonces todos mis seguidores que me quieren mucho pues me van a defender en redes y todos los que no me quieren pues van a ser objeto del desprecio de estas personas que tanto me quieren si ven que me maltrata la prensa o me maltrata cualquier columnista, cualquier articulista o cualquier líder de opinión en el caso de que así sea. Eso me parece gravísimo es muy muy grave.

Eugenio Amézquita: 

Y por último Nancy algo que va conectado con el primer tema el de la iglesia. Y yo lo digo en general ministros de culto, hablo en general no me quiero centrar en este caso porque estamos hablando de la Iglesia Católica pero quiero hablar en general ministros de culto. Y algo que también no sé si tú hayas detectado la invasión, porque no encuentro otra palabra, la invasión de autoridades municipales o estatales o federales en temas que son exclusivamente eclesiásticos. ¿Y a qué me refiero? Por ejemplo la iglesia te habla de posadas, las posadas. Y pues uno cuando le dicen las posadas digo para los que ya tenemos tiempo pues sabemos que la posada pues significa el rosario, significa rezar, significa sacar el misterio ¿verdad? con la Virgen el niño la mulita San José o los tres ¿verdad? el animalito San José y la Virgen y los llevan cargando piñata y todo eso. 

Pero vemos unas autoridades que se apropian del nombre de la de Posada y dice "Vamos a organizar una posada" y uno llega y no hay Rosario, no es una posada entonces, o sea le faltan los elementos. Ese es un tema, pudiera decir otros más donde hasta en procesiones o cosas por el estilo quisieran ir ellos adelante para que la gente los viera recargándose en la cuestión religiosa y decir "Mira también son buenos también creen en Dios andan cerca de los padres" cuando la realidad es muy distante de esa imagen que se quiere manejar. ¿Tú qué has detectado de esto? ¿alcanzas a ver algo?

Sí fíjate que a mí me molestó muchísimo cuando oí en el radio que iba a haber unas posadas por parte del municipio. Dije "A ver a ver a ver". Y claro en comunidades, seguramente pretendiendo que haya gente que pueda resultar engañada de que cualquier cosa es una posada. Y como bien dices los elementos de la posada harían que todos los católicos comprometidos dejemos de llamar posada a cualquier reunión navideña cualquier fiesta cualquier junta porque no es posada. Punto. Pueden llamarle desayuno navideño comida navideña cena navideña. 

¿Qué necesidad?, digo y eso porque aludes a la época navideña así le llamamos época navideña porque aludas directamente al nacimiento pero se vale porque creo que sí se ha llamado y eso sí es una costumbre que está de larga data el que se llame época navideña. Entonces bueno pero no que tú confundas Nochebuena Navidad Posada. Entonces eso creo que empieza en nosotros mismos también. Nosotros como fieles laicos tenemos que ser más cuidadosos pero sí también reclamarle a la autoridad a ver qué tipo de posadas hizo si es que lo fueron porque yo lo dudo lo dudo mucho la verdad. No estuve en ninguna no pertenezco a ninguna de las comunidades porque yo pues vivo acá en la zona urbana pero tampoco dieron el nombre de las comunidades donde esto ocurrió. A mí me parece que sería interesante saber qué era lo que llamaban posada 

¿Qué tipo de festejo o reunión era lo que estuvieron llamando posada?, pero estoy segura de que no había Rosario porque pues no son los indicados para ello, no había Letanías tampoco son los indicados para ello y definitivamente no tendrían ni siquiera que estar presentes como autoridades políticas. Si quiero ser feligrés y quiero porque yo también voy a ir a la misa de Navidad voy a ir en Navidad a misa si soy católico practicante y soy autoridad política pues voy a ir como uno más. O sea ni siquiera debo pretender sentarme en la primera fila ni que me dé primero a mí la comunión el sacerdote ni no. Ahí yo debo ser uno más de la grey católica si es que lo soy porque además yo no tengo noticia si el señor presidente sea católico la verdad. A mí más bien me da idea que no y más porque bueno si abraza estas doctrinas e ideologías de izquierda pues realmente el catolicismo en ellos pues es bastante vago cuando por lo menos están bautizados porque así sucedió en su familia pero no son practicantes. 

Entonces no realmente a mí me parece sí me preocupó muchísimo luego que andaban dando los juguetes también esto del día de Reyes. A fin de cuentas claro que no estaban celebrando la Epifanía eso nos queda muy claro pero esta cosa de regalar los juguetes directamente y confundirlo todo a mí me preocupa. Yo sé que se ha hecho desde otras administraciones y que está lindo que los niños de todos los estratos sociales reciban un regalo eso está bien pero sí creo que debemos tener mucho cuidado con mezclar las festividades religiosas y con la política. O sea creo que ahí hay una delgada línea que que se está cruzando de forma te digo intencional porque es algo que lo marca el Foro de São Paulo: hay que relativizar las religiones. Entonces no me extraña pero sí me parece totalmente indebido. O sea no es como el PRI que el PRI decía y digo y el PAN incluso "¿sabes qué va a venir el señor obispo se le invita viene al incluso viene el informe?". 

Sí y está en primera fila el señor obispo segunda fila tercera fila qué sé yo. Y bueno es que es una autoridad eclesiástica que está inmerso en una sociedad y que ir a oír el informe de gobierno no le veo mayor problema. Él va como un ciudadano a oír el informe de gobierno no cuestiona no nada simplemente lo escucha y listo y se acabó el problema o lo invitaban a oficiar. Digo creo que hasta el Papa ha oficiado primeras comuniones de hijos de algún presidente y tal pues siempre iba como un párroco más y que pues está facultado para hacerlo y listo pero no mezclan ¿me entiendes? Acá lo que me preocupa es la mezcla el confundirlo todo el banalizarlo el relativizarlo y sabiendo yo que es una de las políticas del Foro de São Paulo que además vamos a llegar más lejos cuando se van quebrando los diques las restricciones que es lo que tú y yo estamos aquí pidiendo que se respeten. 

Entonces llegas al momento en que ya entran otras expresiones que son religiosas. Lo que pasó con la corte es gravísimo. De hecho yo vi que dos faltaron que se excusaron pues han de ser más practicantes que los demás porque yo tampoco hubiera ido si hubiera sido una ministra y me salen con que nos van a investir con el bastón de mando y quién sabe cuánta cosa más pues no voy o sea abuso de mi derecho de estar enferma ese día. Verdaderamente parece grave. De hecho la prensa en estos entre hoy y ayer ha comentado que ese culto a Quetzalcóatl que hicieron ahí con los jueces le costó un millón de pesos a nuestros bolsillos, no a los bolsillos de ellos. Además fíjate esos señores que realizan estos rituales no sé cómo llamarles chamanes lo que sea el nombre correcto la verdad lo ignoro y pues no quiero tampoco decirlo de una forma que suene despectiva ni nada simplemente pues no comparto y ya. 

Pero imagínate entonces aparte estamos pagando eso y las camionetas y el blindaje. Oye no bueno verdaderamente estamos hablando de que no hay verdad en su actuar no hay congruencia en el actuar o hay una línea un guion que además es de una agenda extranjera que están siguiendo en contra de las tradiciones cultura expresiones y creencias de los mexicanos. Entonces eso sí me parece muy grave y eso sí como una ciudadana tenemos que reclamar y tenemos que exigir que se conduzcan nuestras autoridades correctamente que se ocupen de lo suyo y dejen a nuestros sacerdotes que se ocupen de lo suyo. Eso me parece fundamental.

Pues yo quiero agradecerte Nancy que hayas expresado esto con tanta precisión sobre todo viniendo de una abogada porque no estamos hablando aquí nada más por hablar hay precisión en lo que se está diciendo y obviamente que no sea ni la primera ni la... es más seguido te voy a estar molestando precisamente de ciertos acontecimientos que se vayan dando y que obviamente tendremos los elementos de prueba llámense videos llámense audios porque el señor presidente dice que por escrito no le gustan, él quiere ver un video donde se vea y se oiga. 

Si hay la posibilidad vamos a presentar esos elementos para que en un momento dado pues tú también los analices. A lo mejor nosotros los estamos viendo mal y resulta que están bien pero ya si tenemos otro par de ojos y otro analista pues yo creo que entonces podremos saber si estamos equivocados o definitivamente pues están sucediendo las cosas como las estamos viendo. Muchas gracias Nancy.

Gracias Eugenio. Nada más para terminar yo creo que está bien lo de los audios y videos porque es la forma en que podemos tener su expresión de quien estemos analizando viva y directa o sea no interpretada sino directa tal como se dijo tal como se vio y se escuchó. Gracias.

Pues muy bien gracias a ti. Buena tarde.

Buenas noches.

Buenas noches. Soy Eugenio Amézquita y esto es Metro News con Nancy de Santiago.

#MetroNewsMx