Redacción
-Chat revela que Gilberto Zárate aseguró haber despedido a subdirectora de Turismo en febrero, pero ella sigue operando con el municipio
-Tras descubrir engaño de Zárate sobre el cese de Liliana García, la empresaria Ingrid Garcés expuso los abusos de esta funcionaria a medios
-Alcalde admite que la funcionaria amenazó con "proceder" tras citarla a firmar renuncia, paralizando la destitución prometida
-A 5 días de su falso despido, Liliana García alardea en redes: "Soy poderosa", confirmando su permanencia frente al edil
-Zárate justifica no remover a la colaboradora alegando agenda saturada y un "no entendí" ante la advertencia de acción legal de su empleada
-Evidencias exhiben a un gobierno municipal rebasado, incapaz de ejecutar el despido de Turismo por temor a litigio o chantaje
COMONFORT.- Diálogos entre el alcalde de Comonfort Gilberto Zárate Nieves y la destacada empresaria local Ingrid Garcés, revelan que el presidente municipal mintió al asegurar el despido de la funcionaria subdirectora de Turismo, Liliana García, para apaciguar a la iniciativa privada.
Todo esto, después de que Liliana García se exhibiera defendiendo al alcalde tras medidas de control que hizo el Cabildo al edil comonforense (https://www.metronewsmx.com/2026/07/liliana-garcia-subdirectora-de-turismo.html ) y luego Garcés diera a conocer a través de Metro News una serie de irregularidades y abusos cometidos por la funcionaria que afectaron sus negociaciones empresariales. (https://www.metronewsmx.com/2026/07/exhibe-empresaria-ingrid-garces-abusos.html )
Ante el reclamo de la empresaria Ingrid Garcés al descubrir la farsa, el edil admitió evasivamente que la colaboradora estaba avisada y que amenazó con "proceder". Incapaz de sostener la autoridad en su gabinete, la inacción de Zárate exhibe un gobierno sometido por el temor a litigios laborales o a la filtración de información sensible, prefiriendo traicionar la confianza del sector empresarial con un torpe "no entendí".
El diálogo permite hacer una reconstrucción de la secuencia de los hechos y la dinámica entre la empresaria Ingrid Garcés y el alcalde de Comonfort, Gilberto Zárate Nieves.
Viernes 6 de febrero - Notificación previa:
El alcalde le escribe a Ingrid: "Buenas tardes Ingrid. Ya hablé con la arquitecta Liliana. Ya está dada de baja le pedí la renuncia."
Como se observa, en esta fecha, el edil asegura formalmente y por escrito vía Whatsapp a la empresaria que la funcionaria/colaboradora (Liliana) ya fue dada de baja de su administración.
La empresaria comonforense menciona que apoyaba un proyecto con su hotel, pero que debido a lo que se le informa, retira su apoyo y exige que se le hable con la verdad.
-La respuesta del alcalde:
Justifica la situación diciendo que Liliana "no se presentó el lunes, a la cita para cerrar. El martes me llamó y me dice que va proceder, no entendí y debido a que he andado saturado de actividades no he podido darle seguimiento."
-La réplica de Ingrid Garcés:
Señala la inconsistencia directa manifestando que desde la Secretaría de Turismo de Guanajuato y TV4 le informan que Liliana sigue siendo la responsable del programa de modas "Guamarea" y que incluso hablaron con ella esa misma semana.
Ingrid adjunta una publicación oficial/promocional:
Se observa una imagen promocional de "Guamares, Vestir la Noche", firmada/mencionada junto a Cultura, BJXMODA, el Gobierno de Comonfort y con el crédito explícito a "Liliana García coordinadora".
-Ingrid cuestiona:
"Buenas noches Gilberto, disculpa la hora. Esto se está publicando en este momento. Se supone que Liliana ya no está en Turismo y entonces...".
El mensaje de Liliana García que exhibe actitudes de "poder", pero no de autoridad
Sin embargo, días después, el 11 de febrero de 2026, Liliana García publica en su cuenta de Facebook una imagen con una frase que encierra un mensaje con muchas ramificaciones: "No necesito vencer a nadie para saber que soy poderosa. Paso firme, meta clara".
La publicación de Facebook resulta reveladora cuando se analiza en la línea del tiempo del conflicto entre el alcalde Gilberto Zárate, la empresaria Ingrid Garcés y la funcionaria Liliana García.
El factor clave que es la línea de tiempo establece dos momentos. El primero, el viernes 6 de febrero cuando el alcalde Gilberto Zárate le escribe a Ingrid Garcés afirmando categóricamente que ya le pidió la renuncia a Liliana y que esta ya fue "dada de baja". El miércoles 11 de febrero -Cinco días después-, Liliana García publica en su perfil personal de Facebook una fotografía profesional sonriente con la frase: "No necesito vencer a nadie para saber que soy poderosa. Paso firme, meta clara."
La frase, un desafío público al alcalde Gilberto Zárate Nieves
Apenas unos días después de que se le solicitara supuestamente la renuncia y de negarse a firmar en la "cita del lunes" -mencionada por Zárate en sus chats-, la funcionaria publica un mensaje cargado de autoafirmación y poder. Lejos de actuar como una funcionaria destituida o acorralada, exhibe una postura victoriosa.
La frase "No necesito vencer a nadie para saber que soy poderosa" funciona como un dardo retórico directo hacia quienes intentaron removerla de su puesto. En el lenguaje político local, esto refuerza la hipótesis de que ella ganó la "pulseada" interna al alcalde, ya sea por la vía legal -amenaza de litigio- o política expedientes/chantaje.
Con "Paso firme, meta clara", Liliana envía una señal hacia afuera —incluyendo a dependencias como Sectur Guanajuato, TV4 y empresarios locales— de que ella no se va, mantiene el control de la agenda de Turismo y sigue firme en su posición, desmintiendo en los hechos cualquier rumor o versión oficial sobre su despido.
La publicación del 11 de febrero es la prueba de la "victoria" de Liliana García sobre la decisión inicial del Presidente Municipal. Mientras el alcalde Gilberto Zárate intentaba apaciguar a la empresaria Ingrid Garcés asegurándole que la funcionaria estaba fuera, Liliana utilizaba sus redes sociales para ratificar públicamente su permanencia y poder. La cronología confirma que la amenaza de "proceder" surtió un efecto paralizante en el alcalde, dejándolo expuesto ante la iniciativa privada como un gobernante sin autoridad sobre su propio gabinete.
La mentira del alcalde Gilberto Zárate Nieves
Existe una clara contradicción entre lo asegurado por el edil el 6 de febrero -donde afirmó categóricamente que había pedido la renuncia a Liliana- y la realidad operativa expresada meses/semanas después, donde la funcionaria seguía coordinando proyectos clave e interactuando con dependencias estatales (Turismo de Guanajuato) y medios (TV4).
Ante la falta de transparencia, la empresaria García decide retirar el apoyo logístico/patrocinio de su hotel expresando explícitamente su molestia al no recibir información directa y verídica.
El alcalde intenta justificar el incumplimiento de la destitución atribuyéndolo a que la funcionaria "no asistió a la cita" y a su "agenda saturada de actividades", argumentando falta de tiempo para dar seguimiento a un despido que él mismo había dado por hecho con anterioridad.
El análisis de la frase y la declaración del alcalde deja ver una respuesta evasiva que, en el contexto de la función pública, resulta muy poco creíble.
La frase "va a proceder", presuntamente manejada por la subdirectora de Turismo, en el ámbito administrativo o legal es un formulismo claro de advertencia o amenaza de acción legal/formal. Hay dos posibles interpretaciones que no solo son viables, sino que representan los dos escenarios más probables en este tipo de conflictos.
La primera, es el miedo a una demanda laboral -conflicto legal-administrativo-. Liliana le está advirtiendo que no aceptará la renuncia o el despido de manera voluntaria y que interpondrá un juicio laboral por despido injustificado (o una queja ante Tribunales de Conciliación y Arbitraje).
Decir "va a proceder" tras no presentarse a una "cita para cerrar" (firmar finiquito o renuncia) es el comportamiento típico de alguien que está asesorándose legalmente para demandar al municipio.
La segunda, es el miedo al chantaje o filtración de información -conflicto político-personal-. "Proceder" implica la amenaza de hacer pública información sensible, irregularidades internas, expedientes o compromisos que la funcionaria conoce por su cargo o cercanía. Esta opción explicaría la parálisis y vacilación del alcalde. En la política municipal, cuando un superior promete dar de baja a un colaborador y luego "se echa para atrás" dejándolo en la nómina o en la misma área (como la Subdirección de Turismo), suele responder a un chantaje o a un costo político/personal que el alcalde no está dispuesto a asumir.
¿Es creíble la excusa "no entendí" por parte del alcalde? No, no es creíble. Un presidente municipal cuenta con un equipo legal (Síndico, Jurídico, Desarrollo Organizacional) capacitado para interpretar inmediatamente lo que significa que un empleado "vaya a proceder".
Decir "no entendí" y sumarle "he andado saturado de actividades" es una técnica clásica de disimulo. Le permite ganar tiempo, evitar dar explicaciones concretas a la empresaria y justificarse por no haber ejecutado la baja que prometió desde el 6 de febrero.
Si el alcalde formalmente le pidió la renuncia y la dio por "dada de baja", no cabe el "no entender" cuando la contraparte responde que va a actuar en consecuencia; la reacción natural de una autoridad firme habría sido derivar el asunto de inmediato a la Dirección Jurídica del Municipio.
Liliana frenó su despido amenazando con un litigio laboral que comprometería las finanzas o la imagen del municipio o, con un probable chantaje/información sensible. Es la causa más sólida para explicar por qué, a pesar de asegurar por escrito que ya no estaba en el cargo, la funcionaria sigue operando en la Subdirección de Turismo y coordinando proyectos con dependencias estatales (como Sectur Guanajuato y TV4).
El "no entendí" del alcalde funciona como una cortina de humo para ocultar que quedó maniatado —ya sea por la vía legal o por la vía de la presión interna— ante la propia funcionaria. #MetroNewsMx
Publicar un comentario