Metro News Mx

-El 20 de octubre de 2025 fue publicada en redes sociales por GSN, una "nota periodística" sin fuente, sin investigación sobre una falsa sesión de Cabildo, acusando al regidor Martín Martínez de haberse autorizado 150 mil pesos de gastos médicos.

-Señalan al "Tonas", jefe de comunicación social de Salvatierra, como presunto operador de guerra sucia y discriminación; es un empleado bajo el aval del alcalde de Salvatierra, Daniel Sámano Jiménez

-Guerra sucia intermunicipal: El funcionario de la administración de Morena en Salvatierra fue identificado por el regidor Martín Martínez (PAN) como el operador de la calumnia, confirmando el uso de estructuras de gobierno en batallas políticas regionales.

- Violación de derechos humanos por funcionario público: La acusación falsa contra el regidor con discapacidad se agrava al comprobarse que el ataque provino presuntamente de un director de Comunicación Social, lo que configura una agresión discriminatoria desde el aparato estatal.

-El Cabildo de Morena respalda al opositor: El Ayuntamiento de Tarimoro, encabezado por Morena, desmintió categóricamente la acusación contra el regidor del PAN, Martín Martínez, evidenciando que la calumnia era externa y carente de sustento.

-Uso de la discapacidad como arma política: La fake news pretendía exhibir al regidor como aprovechado y falto de moral por su condición, cruzando una línea roja de la ética pública y el respeto a la dignidad.

-Pruebas contundentes en WhatsApp: El regidor Martínez cuenta con la evidencia digital que prueba la comunicación con el funcionario de Salvatierra, "El Tona", quien admitió haber recibido la información calumniosa y, en los hechos, negado el derecho de réplica.

-Silencio administrativo del alcalde de Salvatierra: La posición del presunto atacante como jefe de comunicación social implica, por jerarquía, que el alcalde morenista Daniel Sámano Jiménez debe responder por el uso indebido de recursos y posición en la difamación.

-Injerencia y traición en la 4a. Transformación: El ataque a un político local con documentos sensibles de la administración vecina sugiere una posible traición o filtración interna en el grupo gobernante de la región.

-Periodismo como herramienta de propaganda: El medio digital "Guanajuato Sur Noticias" actuó como vehículo de la calumnia sin aplicar estándares mínimos de verificación o derecho de réplica, desvirtuando su función informativa.

-Buscan un "parteaguas" legal contra la difamación: El regidor Martínez anunció acciones legales en la Procuraduría de Derechos Humanos para sentar un precedente contra el uso de la mentira y el chantaje como práctica política.

-La ética institucional por encima del partido: El apoyo unánime del Cabildo de Tarimoro al regidor opositor demuestra una priorización de la verdad y la defensa institucional frente a la politización del conflicto.

-El valor de la palabra oficial: La solicitud de Martínez para que sus palabras de defensa queden asentadas textualmente en el acta de Cabildo busca blindar la verdad con un documento oficial ante cualquier maniobra futura.

-Daño moral y familiar irreparable: El regidor enfatizó que la difusión de noticias falsas afecta su patrimonio, su imagen ante la ciudadanía y, principalmente, el honor de su familia.

-Negación del derecho constitucional de réplica: El funcionario de Salvatierra vulneró directamente el Artículo 6º constitucional al ignorar la petición del regidor para aclarar la mentira publicada en su contra.

-Carrera política mancillada por una fake news: El regidor con más de una década de servicio público enfrenta la distorsión de su imagen y trayectoria por una mentira generada por un operador político externo.

-La impunidad del anonimato en redes: La facilidad con que se difundió la calumnia a través de una página regional subraya la urgente necesidad de regulación y sanción efectiva contra el uso de medios digitales para ataques orquestados desde el poder.

TARIMORO.- El regidor panista Martín Martínez, persona con discapacidad en el Ayuntamiento de Tarimoro (gobernado por Morena), prepara una acción legal por violación a sus derechos humanos y calumnia tras ser señalado en redes sociales por supuestamente recibir $150,000 para una prótesis. 

La falsedad de la acusación ha sido confirmada por el Cabildo de Tarimoro, incluyendo al presidente municipal morenista Saúl Trejo Rojas. El caso escaló al confirmarse que el presunto responsable de difundir la "fake news" es "El Tona" ("Tonatiuh"), director de Comunicación Social e Informática de Salvatierra, municipio también encabezado por Morena, rompiendo toda ética de servicio público. Dada la posición de "El Tona" quien tiene como jefe inmediato al presidente municipal de Salvatierra, Daniel Sámano Jiménez, se considera altamente probable que el alcalde esté, al menos, al tanto del uso de su dirección para fines de guerra sucia y difamación. El regidor busca sentar un precedente legal contra el abuso de poder y la utilización de la discapacidad como arma política.

Gracias, gracias, amigos internautas de Noticias Bajío, Metro News. Gracias por abrirnos espacio. El día de hoy estamos en Tarimoro, Guanajuato, con el regidor Martín Martínez, del Partido Acción Nacional, en el interior del Ayuntamiento que encabeza el partido del Movimiento de Regeneración Nacional en esta ciudad. Regidor, muy buenas noches. ¿Cómo estás?

Muy buenas noches, hermanos. Pues aquí estamos a la orden, bienvenidos al terruño, a la orden.

Gracias. Pues mira, amablemente queremos preguntarte y saber, eh, se te ha acusado, se te ha señalado por un medio de comunicación que has recibido ciento cincuenta mil pesos para una prótesis. ¿Es verdad?

No, pues no. O sea, yo nunca... Bueno, primero, antes que nada, pues qué fuerte que se utilice el poder de los medios o las redes sociales para difamar sin antes darse a la tarea de investigar. Yo creo que celebro lo que ustedes están haciendo, que se dan a la tarea de investigar, de conocer la verdad y de darse el tiempo para conocer la parte de su servidor. 

Gracias, Pepe, por haber invitado. Gracias, señor regidor. Soy Eugenio Amézquita, de Metro News. El día de hoy, eh, publicamos en Metro News precisamente un análisis muy detallado del video que tú subiste a tu cuenta de Facebook. Fue el día 28 cuando lo subiste, me parece, a las 6 de la tarde, 

28 de octubre del año 2025. 

Eugenio Amézquita (Metro News):

Así es. Y en este video, pues la verdad es que, eh, se está exhibiendo pues algo que lo mismo registró el pleno del Ayuntamiento. Está reconociendo que tú tienes la razón, porque le estás preguntando a la secretaria del Ayuntamiento, estamos hablando de la sesión ordinaria número 26. 

La no. 26

Le estás tú preguntando: "De las 25 sesiones que llevamos, ¿hay alguna aprobación para que a mí se me diera dinero?". Y dice ella: "No". Digo, ¿qué mejor que ella? ¿Quién es la que levanta las actas? Es la que da la lectura a las actas y que las pasa a firmar con ustedes y al alcalde. Pero no solamente es eso, está el presidente municipal, está el pleno del Ayuntamiento y todos también contestan que no. O sea, que no existe esta situación. O sea, ya no es porque tú lo digas, te lo están confirmando el pleno del Ayuntamiento. Mi pregunta es, mi primer pregunta es, ¿vas a pedir que estas palabras, tal y como las dijiste, textualmente, queden asentadas en la próxima acta de Ayuntamiento para su aprobación?

Así será, primeramente Dios. Pues así va a quedar, pues. Y de hecho, les pedí de favor al área encargada de elaborar el acta, pues que así sea.

Ahora, tú comentaste... y se me hace muy simpático. Pediste, dijiste: "Es mi derecho de réplica, ¿no?". Y digo, se me hace simpático porque los derechos de réplica son ante un medio de comunicación. Aquí, posiblemente, tú lo que buscaste es un desahogo y lo entiendo porque definitivamente, pues quedó bien clarificado que es una injusticia y hay un daño moral contra tu persona, este,  y además, pues es una calumnia, porque son mentiras lo que se dijo. Ya eso, eso ya queda más que claro. 

Así es. Ahora, mi pregunta es, bueno, tú mostraste públicamente una hoja. Ahí levantaste la mano derecha con una hoja, donde está impreso el artículo donde, este, pues se hace esta calumnia y y yo quisiera saber, ¿de qué medio estamos hablando? ¿De qué espacio fue donde se publicó esto?

Es una página regional aquí en varios municipios, Guanajuato Sur Noticias.

Bien. Ahora, para que haya una réplica, y eso, obviamente, es un derecho constitucional que todos los ciudadanos tenemos. Está en el sexto constitucional: derecho de réplica. Pues se tiene que hacer ante el medio. ¿Tú ya dialogaste con el director de este medio? ¿Tuviste o con quien consideraste tú que era el director de este medio, tuviste alguna comunicación vía WhatsApp, vía telefónica, no sé?

Pues sí. Yo, pues, a quien conozco, pues es a "Tona". Yo con él... "Tona", a "Tona", yo así le digo, a "Tonatiuh", okay. A quien conozco. Y pues luego le mandé mensaje, le dije: "Oye, ¿qué pasó?". Pues dame derecho a réplica, fue lo que hice. Y no tengo por qué mentir, porque pues ahí está todo, toda la información.

¿Tú tienes las pruebas de que dialogaste con él, que le mandaste mensaje?

Le mandé un audio y le dije que pues, oye, ¿qué pasaba, no? ¿Que cómo estaba el asunto?

¿Qué te respondió él?

Pues me dijo que, pues que bueno, le habían enviado esa información y que lo había subido, etcétera, etcétera. Y pues ya, este, dije: "No, pues yo necesito que me des ese derecho a réplica". O sea, ¿de de dónde te estás basando que a mí me dieron esa cantidad?

Tú tú no es la primera vez que estás trabajando en una administración municipal, ¿no?

No, ya tenemos... Yo ingresé al servicio público desde el 2008. Estuve los los últimos años de la administración del ingeniero Fidel. Me dieron la oportunidad de seguir con el licenciado Enrique en su primera administración. Después entró el PRI, el ingeniero Marcos. Pues salimos. Regresamos con el profe Rafa, y seguimos con con Enrique cuando el profe Rafa, pues, fallece. Y pues seguimos en otra administración que le dio la...

Todos los... Estamos hablando de cuando menos 25 años.

Unos diez, doce años aquí en el servicio público municipal.

Eh, eh, este medio de comunicación es reciente o ya tiene rato.

No, pues que yo sepa aquí en la región, pues pues es es un referente, pues. Él da a conocer aquí los temas de la región, de de N cantidad de temas.

Nosotros como periodistas sabemos que cuando sale una acusación tan delicada como esta, pues dice, primero se tienen que presentar las pruebas. Segundo, ¿de dónde salieron estas pruebas? Y en tercer lugar, este, pues, darle, entrevistar a la otra parte. Y y me pregunto, ¿te entrevistaron a ti? ¿Te preguntaron?

Hasta el día de hoy, no, no me han entrevistado. No he tenido comunicación ya con él. A mí, disculpa que te interrumpa, Eugenio, de otra forma, si no cuidamos nuestro apellido y nuestro nombre, pues no tenemos nada. O sea, yo eso es lo que, eh, le pedí aquí al Ayuntamiento que me apoyara porque ellos saben que en realidad esa cantidad, pues yo no la recibí, o sea, y ni la he recibido esa cantidad. O sea, que quieran manipular la información y que quieran hacer creer, pues es diferente. Pero por eso me interesaba aquí. Ya quedó claro. Ya creo que eso ya...

Claro, tenemos el respaldo de ellos.

Va a quedar asentado en el acta y pues ahí con eso desmentimos esa nota calumniadora.

Ahora, esta persona que publicó esto, Tona, como tú lo llamas, ¿es de Tarimoro o no?

No, pues él es de fuera, Salvatierra. De vivir allá, no sé dónde viva.

Y bueno, ¿y se dedica nada más a esto del periodismo, o o o qué información tienes tú que nosotros no sé?

Pues ahorita trabaja ahí en Salvatierra, es lo único que sé.

¿No sabes si trabaja en qué empresa o no?

Pues debe ser, ¿no? Bien, bien, bien. Para decirte, pues, no. O sea, yo nomás sé que trabaja en Salvatierra, en ese tema, para no entrar en tantos, para entrar en detalles.

Eh, nosotros tenemos información, porque también estuvimos investigando, de que en la Presidencia Municipal de Salvatierra se desempeña esta persona. No sé si tú tengas esa información. Pero de comprobarse que esté trabajando en la Presidencia Municipal de Salvatierra, en la administración, en cualquier, eh, te queda claro que al ser un empleado o funcionario público, esta persona está está violando tus derechos humanos por ser tú una persona minusválida, por exhibirte, por mofarse de tu situación y además, de alguna forma, exhibir de que te estás aprovechando de tu situación de discapacidad para obtener dinero.

Wow. 

Pues te queda claro. Digo, ¿te queda claro que eso está pasando? Es fuerte la afirmación. Yo quisiera que no fuera, pero si en realidad es así, pues que Dios lo bendiga. Si se está actuando con doble, etcétera, etcétera, pues ya él tocará recibir o, eh, cosechar lo que está sembrando. A fin de cuentas, pues ya él verá si lo está haciendo bien o lo está haciendo mal. Si está siendo imparcial, si está siendo ético, si está siendo congruente con sus valores, pues ya que él verá en ese sentido.

Regidor, eh, preguntarte, ¿pediste derecho de réplica por escrito, verbal?

No, todo fue por las redes, por por medio de WhatsApp.

¿Por WhatsApp? ¿Con quién te comunicaste?

Yo le le mandé un mensaje a Tona, así como son las cosas. Dije: "¿Y qué pasó, pues? ¿Esa nota qué?". Y pues: "Esa es información que me envían". Bueno, pues te doy, le pido derecho a réplica. Y también hay que aclararlo. Al día siguiente, vino su esposa. Era la visita de la gobernadora. Consideré que no era prudente hacer una entrevista con ella. Hasta ahí quedamos.

¿Aceptó que él recibió esa nota, pues, dado la información?

Pues sí. O sea, aceptó que estuvo ahí. Que recibió. ¿De dónde o cómo? Pues él sabrá. A fin de cuentas, lo que se trata aquí es dejar un parteaguas, pues, para que no denigren a las personas, y menos sin investigar si es cierto. Se trata de dejar un parteaguas, pues, para que personas que estén en mi en mi futura situación, pues, no se vuelva a hacer. No se aproveche de la estructura municipal, pues, para golpetear a una persona de manera injusta, como es.

Regidor, ¿está claro de que violaron tus derechos humanos?

Es fuerte, pero sí, pues, están violentándome. Me están difamando. Sacaron esa nota, pues, que va en contra de lo que yo vivo. Va en contra de lo que predico. Va en contra de lo que nosotros hacemos.

No es la de... Ahí está claro que el representante de un medio de comunicación que tú... ¿Cómo se llama el "medio de comunicación"?

Guanajuato Sur Noticias.

¿Y quién te recibió el WhatsApp?

Tona.

¿Y aceptó que recibió esa nota? ¿Estamos de acuerdo?

Pues me dijo así, que: "Yo recibí...". Pues claro que: "No, a mí me enviaron la información". Pues ahí está. 

O sea, entonces, ¿tienes claro que violan tus derechos humanos y puedes incluso tú, con esa evidencia, demandar para que te pidan una disculpa pública?

Pues haremos lo lo legalmente conducente, lo legalmente, este...

O sea, ¿sí vas a proceder?

Sí, es que debemos dejar un debemos de dejar un parteaguas porque esto no es solo por mí. No es porque yo ahorita me me haya tocado ser servidor público o esté siendo esta regidera. Esto es tema ya de de valores, de de derechos, de de de. Si no dejamos o si no le demostramos a todas las personas a través de este tipo de situaciones que se pueden cambiar las cosas y que no es justo que aprovechen el poder que las mismas personas les dan para brindar un servicio, pues al rato es otra persona, al rato es otra persona, al rato es otra persona y no dejamos un partido.

O sea, ¿tú le dijiste al Ayuntamiento eso en la sesión?

Sí, esto. 

O sea, ahorita me pasó a mí, les puede pasar a otros.

Pero yo sí quiero ser muy específico en el sentido y no lo digo ni con ningún ánimo, sino con todo respeto, pero tú estás en una situación con discapacidad. Y obviamente, vivimos en unos tiempos en que a veces las personas con discapacidad no se les da, no se les valora igual que a las personas que que dijéramos, este, no tienen no tienen discapacidades. Entonces, no solamente es el hecho de de que es el regidor. Estamos hablando de una persona, de un guanajuatense con discapacidad. Creo que eso todavía, pues, es peor, ¿no?

Yo creo que son normales. Pues, es que no son tal como ellos. Son personas normales. O sea, ustedes son personas que están completas de su parte física, pues, lo ven desde su perspectiva. Las personas que ya nos toca, eh, vivir desde esta experiencia, ejemplo, así, pues, es es complejo, ¿no? Yo he sido de las personas que que me gusta tener siempre amistades, conocer, no tomarse las cosas personales, y esto no es personal contra la contra él, contra lo que hizo, sí.

O sea, la actitud es la que no...

Exacto, los hechos. O sea, qué trabajo. Oye, yo yo investigo bien si es esto y lo otro y no tiro nada más el golpe sin sin investigar, porque a fin de cuentas no es solo... Es que aquí está dañando a mi familia, está dañando mi patrimonio, está dañando mi imagen. Hay personas que en realidad no no dicen, no, pues, Martín se dedica a generar bien común, a apoyar, etcétera, etcétera. Pero con esta nota, pues sí perjudica mucho lo que es mi imagen.

No te conocen, se lo pueden creer.

Exactamente, ese es el tema. Y si no aclaramos y repito, dejamos ese parteaguas donde donde quede ese antecedente legal, donde nos digan, "¿Sabes qué? En realidad, fue esta nota, fue una mentira contra el regidor, fue cizañosa". Ustedes saben los adjetivos mejor que yo, como periodistas. Pues se va se va a seguir repitiendo. Esto debe ser un borrón y cuenta nueva. 

Aprender de esta situación que a mí me tocó experimentar y adelante, a seguir a seguir dialogando y y ahorita en el Ayuntamiento con mis compañeros regidores, digo, pues vamos a construir, vamos a dejar cimientos para nuestro terruño. Muchas las necesidades para estarnos peleando por este tipo de de situaciones.

Amigos internautas, hay que aclarar para su conocimiento de todos ustedes que amablemente están en sintonía el día de hoy, es que ya hay una jurisprudencia donde la expresidenta municipal de León, Bárbara Botello, hizo lo mismo que está solicitando hoy el regidor Martín Martínez, un derecho a réplica. Lo hizo en contra del periódico A.M., donde tuvo que hacerlo en la primera plana y darle el derecho de réplica a esta expresidenta municipal de León, donde presuntamente se le dañaba moralmente como hoy lo están haciendo aquí con Martín, el regidor de Acción Nacional. 

Eh, en este sentido, eh, eh, creo que voy captando, ¿no? Tarimoro es una ciudad pequeña en comparación. 

Nuestro terruño de amor, le decimos, 

este, pero pero que tiene muchos valores, que tiene que todavía la palabra en un momento dado y el buen comportamiento cuenta mucho. Eh, yo creo que tú, te quiero entender que tú puedes salir a la calle, has salido a la calle y querrás seguir saliendo a la calle siempre con la frente en alto para que no te estén señalando, este, y sobre todo, pues alguien que no es de aquí, que no conoce. Y y lo que se me hace interesante, que ni siquiera ha hablado con contigo, este, sobre este tema y para comprobar, porque esa es parte de la investigación periodística. Eso sí, definitivamente, hay que investigar las partes para ver si efectivamente es cierto o no es cierto y y yo creo que eso es lo que tú quieres defender.

Exacto, y voy a defenderlo. O sea, yo no, esto no es personal. Si se lo toma personal, que Dios lo bendiga y que Dios nos bendiga y que cada quien nos juzgue por nuestros actuares. Pero esto es, repito y quiero dejarlo bien, es que debemos dejar un antecedente aquí en el municipio de que a través de la difamación, a través del chantaje, a través de de del querer denigrar a las personas, pues no se va a avanzar, no se va a trabajar, no se puede construir un ayuntamiento así. 

Siempre he dicho, vamos a agotar el diálogo, vamos a platicar y vamos a buscar el cómo sí. Punto. Y y si y si eso pues les molesta a algunos, pues es es tema de ellos. Pero nosotros siempre hemos estado enfocados en construir. Entonces, sí se me hace muy muy... será porque yo no me manejo con ese tipo de actuares, 

Muy bajo. 

Sí, no, no se vale. Y y a mí sí me interesa y yo sí voy a cuidar mi nombre y mi apellido a todo lo que...

(inaudible)... El tema de las fake news, el video de la sesión del ayuntamiento, la respuesta de secretaria de Ayuntamiento y la actitud delos regidores, lo dijo todo..

Hermanos, pues yo qué les puedo decir. Ahí los compañeros regidores estamos en sintonía porque si no, yo ¿con qué calidad les pido, les pido ese derecho a ellos? O o les pido, déjenme aclarar esta nota falsa. O sea, no es mentira. 

O sea, creo que en ese momento se puso más la parte humana que la parte partidista y la verdad es que mis respetos para el Ayuntamiento de de Tarimoro, porque eh vivimos tiempos difíciles, pero en esta ocasión creo que fuiste muy claro, muy avasallador y ellos ante la verdad, pues definitivamente no se puede decir más. 

Pues, no sé, Pepe, ¿algo más que le quieras preguntar?

Sí, regidor. Ya para finalizar, te preguntaría algo elemental. Eh, si no estuviera en el acta de Ayuntamiento número 26 lo que tú pediste o solicitaste y seguramente se votó, eh, ¿qué sería el paso?

Pues voy a pedir que lo hagan a como se expresó. Lo voy a pedir que quede tal y cual como lo expresé, con la intención, repito, pues, de que quede un parteaguas y con la intención de yo tener un una prueba, una prueba real y palpable de lo que es y poderle dar seguimiento a lo a lo que con la instancia correspondiente para aclarar y limpiar.

¿Qué le dirías tú hoy al pueblo de Tarimoro, Guanajuato, que amablemente está viendo esta entrevista contigo, video?

Pues todos los que me conocen saben quién es Martín Martínez. Alias "El Bañao". Ustedes saben, así me dicen aquí: "El Bañao". O sea, tú crees, hermano, yo aquí ando caminando. Yo aquí voy a seguir viviendo. Yo aquí voy a morir. Yo aquí voy a ver crecer a mis hijos. Yo aquí quiero entregarme en tiempo y alma y me voy a entregar en cuerpo, en alma, en espíritu, en energía para seguir construyendo por y para mi terruño. O sea, yo voy a hacer todo lo que esté a mi alcance, no les voy a fallar, me voy a entregar de lleno y tal es así que por eso estamos haciendo esta entrevista para aclarar todas esas situaciones, para estar tranquilos y y que nuestros hechos hablen y ya tenemos, pues, o sea, ya nuestros hechos hablan y seguirán hablando y confíen en su servidor. Lo que está a mi alcance siempre lo voy a dar de corazón. Repito, mis hechos hablan y seguirán hablando. Hermanos, entonces, primeramente Dios, con la ayuda de todos ustedes, vamos a darle seguimiento con la parte legal. Ya hay compañeros abogados que me están asesorando para que pueda quedar este antecedente y más personas con esta situación no sufran o no vivan esta situación tan fuerte que yo que yo viví o estoy viviendo.

Muchas gracias por tu apreciable compañía el día de hoy. A ti, Pepe, también por haberme invitado... y al "Bañao".

Hermanos, pues Dios los bendiga. Gracias por visitarnos y pues él es...

Dios. Regidor, miembro del Ayuntamiento de Tarimoro, Guanajuato, del partido del Partido de Acción Nacional, esa fracción es la que representas. Pues agradecerte mucho la amabilidad. Eh, acudimos porque lo solicitaste y ahí está el derecho de réplica en otros medios de comunicación y ojalá esta historia pues no se repita. Vamos a darle seguimiento.

Regidor Martín Martínez:

Agradezco también mucho el respaldo de de mis regidores, del señor presidente municipal. Mis respetos para todos ellos. Vamos a seguir construyendo. Dios. Hasta la próxima.

En otro momento y de manera específica, el regidor del H. Ayuntamiento de Tarimoro, confirmó a Metro News que efectivamente, la persona con la que él se comunicó para exigirle el derecho de réplica, por ubicarlo como el responsable del medio que publicó la "fake news" calumniándolo era "El Tonas", obteniendo respuestas de éste y que evidencian conocimiento del asunto, contar en su poder con información de documentos sensibles de la administración del municipio de Tarimoro. Pero también constató que "El Tonas" trabaja para la presidencia municipal de Tarimoro. 

Siguiendo con la con la entrevista con el señor regidor Martín Martínez aquí del municipio de Tarimoro, estábamos comentando y yo hice esa pregunta y lo vuelvo a repetir: que si tú tenías conocimiento de que este "Tona" o "Tonatiuh", como tú lo llamas era funcionario del municipio de Salvatierra y yo no sé si tengas tú datos sobre de eso.

Mira, pues yo yo desconocía, pero derivado de esta parte hubo conocidos ahí del municipio de Salvatierra que pues me enviaron un enlace donde pues resulta que el director de Comunicación Social e Informática del municipio del Ayuntamiento de Salvatierra pues es Tonatiuh, encabezado (la administración municipal) por el presidente José Daniel Sámano Jiménez. Entonces pues ¿qué diré verdad? Hizo yo creo lo que hizo pero pues ya que Dios lo bendiga en ese sentido.

Si él fue, pues ya él él tocará responder por ese hecho por ese acto y pues esperemos que que todo se aclare que todo llegue a buen término. Pero de todos modos, esto va a ser un parteaguas repito para que no se vuelva a utilizar informaciones así falsas para dañar a las personas. #Metro News Mx

La nota publicada por el "medio de comunicación" Guanajuato Sur Noticias contra el regidor Martín Martínez, del H. Ayuntamiento de Tarimoro, la cual es totalmente falsa, que fue desmentida en sus partes centrales en la sesión No. 26 del H. Ayuntamiento de Tarimoro, y donde no se aplicó el derecho a replica, pone en evidencia situaciones graves de ética y de moral en el ejercicio del gobierno y la realidad que se vive en México en la búsqueda del poder a como dé lugar y empleando los mecanismos más bajos, así sea el caso de una persona con discapacidad, como es la situación de Martín Martínez.

El escenario que aquí se presenta expone un profundo dilema ético y moral que va más allá de la política o la ley: la facilidad con la que una información falsa, o fake news, erosiona la confianza pública y desata un juicio sumario basado en la indignación.

Este análisis se centra en el deber moral de la verdad frente al impacto destructivo de la mentira en la comunidad y para ello se presentan digitalmente, como parte de la investigación periodística y objetiva de Metro News, tres momentos que son clave: 

-El primero, la nota calumniadora -que tiene 15 días de estar presente en las redes sociales, desde el 20 de octubre de 2025, a las 8:41 pm-;

-El segundo, el video de la sesión de Cabildo donde el mismo Ayuntamiento es interrogado por el afectado, en este caso, el regidor Martín Martínez, donde nadie le refuta sus argumentos y además se plasma el hecho de que no existió ni auto aprobación de 150 mil pesos en favor del regidor por atender situaciones de su discapacidad  y mucho menos hacerlo en perjuicio de personas a ser dializadas, y

-El tercero, los 40 comentarios -contabilizados hasta el momento de redactar este análisis editorial- plasmados en la publicación, muchos de ellos dando por verdad la "nota periodística" y atacando públicamente al regidor como si en verdad fuera culpable o cierto del hecho que se le imputa, además de lanzarle calificativos diversos, entre ellos el de "ratero".

El punto de partida moral es ineludible: si la nota original es categóricamente falsa, y el Ayuntamiento en sesión desmintió públicamente las afirmaciones, el fallo moral recae directamente en la fuente de la información y en el mecanismo de su propagación.

La ética del Periodismo y la comunicación son fundamentales. Un medio o comunicador tiene el deber moral primordial de verificar sus datos. Publicar una falsedad con la potencial de difamar y generar odio, a sabiendas o por negligencia, constituye una grave falta a la ética profesional y un daño directo al tejido social. La "andanada de comentarios" que se citan son el resultado directo de esta irresponsabilidad.

La ética del servidor público dañado es importante de considerar. Desde la perspectiva del regidor, la falsedad genera una injusticia. Su nombre y reputación son dañados con base en mentiras, lo que compromete su capacidad para ejercer su función pública y deteriora la confianza de sus electores. Éticamente, el regidor es víctima de una calumnia que ha trascendido al ámbito público.

La ética de la intención es otro aspecto y que habla de perversidad. Si la falsedad fue deliberada ("guerra sucia" o "golpe político"), la intención moral es perversa, pues busca manipular a la opinión pública mediante el engaño para obtener una ventaja ilegítima. (https://www.metronewsmx.com/2025/10/despierta-te-mienten-el-engano-politico.html )

Los comentarios son una muestra clara de cómo la información, sea verdadera o falsa, funciona en el ámbito social.

La reacción emocional sobre lo racional. La mayoría de los comentarios se enfocan en la indignación (la contradicción "gastos personales vs. apoyo social") y el sesgo político ("panista," "morenista", "rata," "corrupto"). El impacto moral del falso relato (negar ayuda a los enfermos para beneficio propio) es tan potente que desactiva la necesidad de verificación en el lector. Éticamente, la multitud está reaccionando ante una imagen de inmoralidad (egoísmo y corrupción) que les fue fabricada.

El juicio sumario y la consecuencia no-ética se plasma. La gente asume la culpabilidad sin pedir pruebas (a excepción de algunos comentarios, como el de David Rivas o Julia Inde Cente). Piden "cárcel", "protestas masivas" y emiten juicios generalizados contra un partido político o el funcionario. La consecuencia moral es el linchamiento mediático, donde el honor de la persona es destruido por una mentira, y su carrera política se ve manchada, independientemente de la verdad judicial.

El silencio de la aclaración: El hecho de que el desmentido oficial en la Sesión 26 no haya acallado el aluvión de críticas y que los comentarios continúen fluyendo demuestra el concepto de la post-verdad: las emociones y las creencias personales tienen más peso que los hechos objetivos. La mentira original fue más "noticiable" e inflamatoria que la verdad que la desmiente.

La lección moral de este caso es la siguiente: La mentira es fácil de sembrar y casi imposible de erradicar.

La fuente y el medio que difundieron el bulo, actuaron de manera inmoral al priorizar el sensacionalismo o la ventaja política por encima de la verdad. La masa de comentaristas, aunque movida por un sentido moral de justicia (castigar el egoísmo), incurre en una falta ética al juzgar y condenar sin verificar la información, perpetuando así la calumnia.

El mayor daño moral y ético aquí es el deterioro de la fe en las instituciones y en la verdad objetiva, haciendo que cualquier futuro señalamiento, verdadero o falso, sea recibido con la misma virulenta desconfianza. #MetroNewsMx

-El campo mexicano está en crisis por abandono institucional, denuncia Erasto Patiño Soto, líder estatal de la CONSUCC.

-Productores iniciarán bloqueos a partir del 5 de noviembre ante la indiferencia del Gobierno Federal.

-La Secretaría de Agricultura limita su política al maíz, ignorando la diversidad del sector agropecuario.

-Morena y el Congreso incumplen la Ley de Desarrollo Rural, mientras industriales lucran con el esfuerzo campesino.

-Las mesas de diálogo han sido simulaciones; el respeto a la protesta se ha convertido en indiferencia oficial.

Este 5 de noviembre de 2025, retomarán los bloqueos y el inicio de nuevos plantones y movilizaciones en el estado de Guanajuato ante lo que consideran negativa del Gobierno para resolver el problema delos precios de garantía y del sorgo. Tras haberse iniciado desde el pasado 14 de octubre movilizaciones, con la toma simbólica del SADER en Guanajuato, y luego los bloqueos carreteros en diversas partes del país y del estado de Guanajuato, vuelven los campesinos a las medidas de presión para exigir lo que consideran un acto obligado para con ellos: precios justos para sus cosechas.

El campo mexicano vive una crisis profunda, marcada por el abandono institucional y la indiferencia gubernamental, denunció Erasto Patiño Soto, líder estatal por Guanajuato de la Coordinadora Nacional de Sociedades Rurales, Campesinas y Comunidades (CONSUCC), quien acusó al Gobierno Federal y al Congreso de la Unión de incumplir la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

“Los compromisos de Morena con el campo han sido reiterados en el discurso, pero jamás cumplidos en los hechos”, señaló Patiño Soto. Afirmó que los productores enfrentan día a día la falta de apoyos, precios justos y políticas públicas eficaces, mientras los grandes industriales se enriquecen a costa del sacrificio campesino.

Criticó también la gestión del titular de la Secretaría de Agricultura, Julio Berdegué Sacristán, por limitar su actuación a programas selectivos centrados en el maíz. “El campo no se reduce a un solo cultivo. Se requiere una política nacional integral, con visión de justicia social y soberanía alimentaria”, enfatizó.

Respecto a las mesas de diálogo instaladas entre autoridades y productores, Patiño Soto fue contundente: “Han sido ejercicios de simulación política. En la reunión del 17 de octubre en Gobernación, el gobierno ratificó el derecho a manifestarse, pero en los hechos solo observa, no resuelve”.

Ante esta postura, la CONSUCC anunció acciones de protesta y resistencia civil a partir del miércoles 5 de noviembre. Las movilizaciones incluirán bloqueos a plantas industriales, cierres en rutas de transporte de maíz importado y manifestaciones en defensa del precio justo y la dignidad del campo mexicano.

“Estas acciones no son de confrontación, sino de justicia. Exigimos un trato equitativo y un verdadero compromiso del Estado con quienes alimentan a México”, concluyó Erasto Patiño Soto.

Los diputados y senadores de Morena, en coordinación con el Congreso de la Unión, han reiterado en múltiples ocasiones sus compromisos con el campo mexicano; sin embargo, la realidad demuestra que ni ellos ni el Gobierno Federal han cumplido con lo que establece la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, la cual mandata el apoyo y fortalecimiento integral del sector agropecuario.  

Hoy, el campo mexicano continúa en una profunda crisis, víctima de la ingobernabilidad, del abandono institucional y de la insensibilidad de quienes deberían ser sus principales aliados. Los productores enfrentan día a día la falta de apoyos, de precios justos y de políticas públicas eficaces, mientras los grandes industriales que procesan los productos del campo se enriquecen a costa del esfuerzo y sacrificio de los verdaderos generadores de alimento en nuestro país.  

El actual titular de la Secretaría de Agricultura, Julio Berdegué Sacristán, ha limitado su actuación a programas parciales y selectivos, centrados únicamente en el maíz, creyendo que con eso se cumple con las obligaciones del Estado hacia todo el sector. Nada más lejos de la realidad. El campo no se reduce a un solo cultivo ni a un solo programa: exige una política nacional integral, con visión de justicia social, soberanía alimentaria y desarrollo equitativo.  

En diversas ocasiones, se han instalado mesas de diálogo entre productores y autoridades, las cuales han terminado siendo simples ejercicios de simulación política. Tal es el caso de la reunión sostenida el 17 de octubre, en el Salón Juárez de la Secretaría de Gobernación, donde se firmó una minuta en la que, en su punto número cuatro, el Gobierno de México “ratificó su política de respeto al derecho de libre manifestación”.  

Pero en los hechos, ese respeto se tradujo en indiferencia: nos dijeron, en otras palabras, “manifiéstense las veces que quieran; el gobierno solo observará, no resolverá”.  

Esa postura, disfrazada de tolerancia democrática, no es más que una burla a los productores y una estrategia para desgastar las movilizaciones sociales hasta enfrentar al pueblo con el pueblo, culpando a los campesinos de las afectaciones derivadas de su justa lucha.  

Ante esta insensibilidad gubernamental y la burla a nuestros derechos, los productores del país no podemos seguir esperando soluciones que nunca llegan. Por ello, hemos decidido emprender nuevas formas de movilización, más firmes, más directas y más efectivas.  

A partir del miércoles 5 de noviembre, iniciaremos acciones de protesta y resistencia civil en distintos puntos estratégicos del país, incluyendo:  

-Bloqueos a las plantas industriales que manipulan y encarecen nuestros productos.  

-Cierres en las salidas de los tráilers y trenes que transportan maíz importado desde los puertos.  

-Movilizaciones coordinadas en defensa del precio justo, la soberanía alimentaria y la dignidad del campo mexicano.  

Estas acciones no son de confrontación, sino de dignidad y justicia. Exigimos un trato equitativo, precios justos, y un verdadero compromiso del Gobierno Federal con quienes día a día sostienen la alimentación de México. #MetroNewsMx

-Protestas generalizadas en Michoacán derivaron en la quema del Palacio Municipal de Apatzingán y el incendio del teleférico de Uruapan tras el asesinato del alcalde Carlos Manso y del líder limonero Bernardo Bravo.

-La respuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum en la mañanera, marcada por el reparto de culpas a expresidentes y el ataque a opositores, generó indignación por la falta de empatía hacia el caso Manso.

-Manzo, quien alertó múltiples veces sobre el riesgo a su vida y discrepaba de la estrategia de seguridad, no fue escuchado; la investigación apunta a Osvaldo Gutiérrez Velázquez, presunto sicario del CJNG.

El tigre acaba de despertar. Es el tigre del miedo contenido, de quien lleva muchos años aguantándose, pagando extorsiones, comisiones, derecho de piso. Es el tigre de los que temen por su vida y la de sus hijos, de los que no pueden trabajar libremente, de los que temen salir a la calle, de los que han tenido que cerrar sus negocios.

Es el tigre de quienes han visto a las autoridades quedarse de brazos cruzados, en el mejor de los casos, o lo que es más grave, aliarse con los criminales: policías, funcionarios, alcaldes, gobernadores en la nómina de los cárteles. De quienes han perdido familiares.

El tigre que ya despertó es el de quienes el sábado pasado vieron morir a uno de sus líderes. Era una de las pocas voces que se atrevía a hablar por la gente sin importar los riesgos. Es el tigre que despertó este fin de semana a causa de la indignación y el dolor por el homicidio de Carlos Manso, el alcalde de Uruapan, asesinado el sábado por la noche.

Suman ya dos días de protestas en Michoacán por este homicidio. El domingo, las movilizaciones se concentraron en Morelia, donde algunos manifestantes tomaron el Palacio de Gobierno. Ayer, ocurrió lo mismo en Apatzingán, uno de los municipios más afectados por las extorsiones a agricultores, en especial a los limoneros, como el líder Bernardo Bravo, quien también fue asesinado a finales de octubre.

Los manifestantes vandalizaron y quemaron el Palacio Municipal de Apatzingán exigiendo, entre otras cosas, justicia por los homicidios de Carlos Manso y de Bernardo Bravo. También pedían la renuncia de la alcaldesa morenista Fania Arriola. Usaron bombas molotov y el palacio acabó en llamas. En las protestas de Uruapan, los inconformes incendiaron el teleférico. Hubo también movilizaciones en Pátzcuaro y en Morelia.

El mensaje es clarísimo: la gente de Michoacán está harta, cansada, porque es una de las capitales de violencia en México. Fue tal la indignación de ayer que Grecia Quiroz, la viuda de Carlos Manso, tuvo que salir por la noche en una transmisión en vivo —que de hecho hizo a través de los canales de su hoy difunto esposo— a pedir que la gente no se manifestara con violencia. Todas estas reacciones de la gente han sido desatadas por el hartazgo ante la violencia y, sobre todo, por la falta de sensibilidad por parte de las autoridades ante un caso tan grave como el de Carlos Manso.

Ignoraron su mensaje y múltiples otros, y siguen sin escuchar a la población.

En la "mañanera del pueblo" de ayer, a la presidenta Claudia Sheinbaum se le vio más indignada y más interesada en repartir culpas que en asumir su responsabilidad como titular del Ejecutivo por el homicidio de Carlos Manso. Seis veces mencionó al expresidente Calderón para atribuirle el aumento de la violencia en el país (hace casi 20 años); catorce veces hizo referencia a la "guerra contra el narcotráfico", calificándola como una estrategia incorrecta; tres veces habló del uso político que, según ella, se le está dando al caso de Carlos Manso; cinco ocasiones habló del expresidente Peña Nieto para descalificarlo; tres veces utilizó la palabra "comentócratas", una de ellas acompañada del calificativo "carroñeros". Y solo una vez, repito, una sola vez en toda la conferencia, mencionó por su nombre al alcalde Carlos Manso.

Cuarenta y seis segundos para expresar las condolencias; dieciséis minutos para hablar en contra de los opositores. Atacó con mucha fuerza y por mucho más tiempo a los opositores, a los periodistas, a los manifestantes, que a los criminales responsables del homicidio.

Nada justifica, presidenta, la falta de empatía en un caso tan doloroso, tan grave y delicado como este. No hay que politizar la muerte de Carlos Manso; en eso estamos de acuerdo. Lo más importante es el dolor de su familia, de su esposa, de sus hijos. Lo más triste es la pérdida del hombre, pero usted no puede ignorar el hecho de que Carlos Manso no estaba de acuerdo con su estrategia de seguridad, de que pidió ayuda no una, sino muchas veces, de que dijo de todas las formas posibles que su vida estaba en riesgo y de que sus gritos de auxilio no fueron escuchados, fueron ignorados.

Señalar esto no es politizar el homicidio de un político, sino honrar las luchas y las causas que el propio Carlos Manso enarboló y que todavía ayer fueron denostadas de nuevo en Palacio Nacional.

Mientras tanto, la investigación ya presenta sus primeros avances. Se sabe que el asesino se hospedó en un hotel de la plaza Morelos de Uruapan. Había consumido marihuana y metanfetaminas. Oficialmente no se ha identificado al agresor, pero en algunos medios trascendió que el asesino es un joven llamado Osvaldo Gutiérrez Velázquez, originario del municipio de Apatzingán, al que le apodaban "El Cuate", quien habría trabajado para el Cártel Jalisco Nueva Generación.

Por todo lo que representa Carlos Manso, esta es una de las primeras crisis que enfrenta usted, presidenta. En Palacio Nacional tienen dos opciones: seguir el libreto de López Obrador, que consiste en polarizar, descalificar, repartir culpas y no cambiar nada, o escuchar sin juzgar a la población.

El tigre ya lo advirtió y lo advertía Carlos Manso: acaba de despertar y tiene hambre, mucha hambre, pero no se confundan, es un hambre de paz y de justicia.

Yo soy Adela Micha. #MetroNewsMx

-Miseria humana y desinformación en contra de regidor del cabildo de Tarimoro

-Ataque ético a regidor Martín Martínez. Desmiente solicitud de $150,000 para gastos médicos. El Cabildo de Tarimoro, bajo asedio por guerra sucia y calumnia.

-Desmienten unánimemente la nota. Se confirma que no hay registro oficial de apoyo médico, revelando la bajeza de la "filtración" contra el regidor.

-La condición de discapacidad del regidor agrava el ataque. La falsedad sobre apoyos médicos es calificada como un acto de crueldad política.

-Crisis de transparencia en Tarimoro. La opacidad en la información permite que los ataques calumniosos prosperen contra el Ayuntamiento.

-Voz de alarma en el Cabildo: "Hoy fui yo, mañana alguien más". El regidor advierte que el ataque con mentiras amenaza la gobernabilidad municipal.

comparto mi derecho a réplica de la siguiente nota periodística. Compañeros, buenas tardes a todos. Muchas gracias por por este la oportunidad de expresar mi sentir. Considero que este es un parteaguas para que la vida interna del ayuntamiento pues se maneje a partir que sirva como ejemplo y que siempre a modo de sugerencia utilicemos el diálogo para construir. 

Siempre hay ese canal de comunicación, sobre todo asertivo, sincero y que nos demos cuenta que la importancia que genera este diálogo, que se dice muy fácil pero que es muy difícil, pues si no nos ponemos de acuerdo se ve reflejado para los servicios que ofrecemos. Quiero utilizar este derecho a réplica que le pedí eh aquí a todos ustedes, que les agradezco mucho, concretamente para desmentir esta nota que en semanas pasadas o días pasados pues circuló en redes sociales.

Quiero hacerle una pregunta, secretaria, con mucho respeto. En las 25 sesiones de ayuntamiento que llevamos de esta administración, en los diferentes órdenes del día, ¿hay un punto donde su servidor o donde se le pida que se someta a pleno del Ayuntamiento autorice un apoyo para gastos médicos personales de 150,000 pesos? 

No.

No, compañeros. Nosotros estamos facultados para autoasignarnos apoyos médicos por esa cantidad. Pregunto. 

No

Bueno, entonces con esto pues y con el apoyo de mis compañeros, demuestro que esta nota es totalmente falsa, es denigrante hacia mi persona, que es chantajista, que es amarillista y que este tipo de comunicación, este pues nada más genera división y genera retroceso al ayuntamiento.

Pues solicito nuevamente que siempre sea el diálogo, que lo acordemos, que busquemos no denigrar a las personas y que busquemos siempre acordar. Mi compañera presidenta de la Comisión de Hacienda, yo no formo parte de esa comisión pero siempre participo de muy buen corazón, no me dejará mentir que el dictamen estaba días antes de la sesión de ayuntamiento. 

Por situaciones administrativas al área correspondiente de la de Secretaría, pues no se autorizó porque seis personas del ayuntamiento no estuvimos de acuerdo en que fuera así el orden del día, pero el dictamen ya estaba listo y estaba aprobado por toda la mayoría que somos nosotros e incluso la sesión pudo haber seguido. 

Ah, pero bueno, es el es el constante aprendizaje de nuestro vivir también como servidores públicos, porque pues somos y seguiremos siendo humanos. Pero si aprendemos de todos estos detalles, pues yo creo que iremos mejorando y repito, reflejaremos los servicios para con nuestros ciudadanos.

Con esto yo les agradezco de corazón el apoyo y el respaldo de ustedes y desmiento esta nota que difama, que denigra mi persona, que daña mi patrimonio, que daña mi imagen y considero que esto no se vale. 

Hoy fui yo, posiblemente el día de mañana sea alguien más. Entonces, yo creo que no es la de ahí... Cuarto, secretaria. Les agradezco mucho y estamos para trabajar por y para nuestro Tarimoro.

-Uruapan se queda sin su alcalde tras el vil asesinato de Carlos Manso, un hombre que se atrevió a confrontar al crimen organizado en su territorio.

-El edil pagó con su vida el sueño de pacificar Uruapan, Michoacán y México, convirtiéndose en un símbolo de lucha y resistencia contra la delincuencia.

-Fue acribillado con siete disparos el sábado por la noche mientras celebraba el festival de la vela del Día de Muertos junto a su familia.

-Minutos antes, Manso recorría las plazas, cargando a uno de sus hijos, una escena que lo definía como un hombre de familia y cercano a su gente.

-El arma homicida ya había sido utilizada previamente por grupos criminales de la región, confirmando el origen del ataque.

-Manso no se quedó callado: alzó la voz contra el tráfico de drogas, la extorsión a agricultores, el cobro de derecho de piso y la corrupción criminal.

-El alcalde era un hombre incómodo para el sistema, denunciando la corrupción municipal y la incompetencia de los gobiernos estatal y federal.

-Se atrevió a interpelar a la presidenta Sheinbaum, pidiéndole ayuda y señalando que la estrategia de abrazos no balazos había fracasado.

-La presidenta lo descalificó en la Mañanera en mayo pasado, tras declarar que la policía municipal debería abatir a delincuentes sin consideración.

-El gobernador de Michoacán, Alfredo Ramírez Bedoya, demostró indolencia y burla al reír socarronamente sobre la situación del alcalde.

-Ambos funcionarios mostraron negligencia y sordera ante las repetidas peticiones de ayuda de Manso para garantizar la seguridad de Uruapan.

-El secretario de Seguridad, Omar García Harfuch, aseguró que Manso contaba con catorce elementos de la Guardia Nacional, protección que fue insuficiente.

-La protección federal que se le brindó no sirvió para mantenerlo con vida, evidenciando una falla total en el resguardo de un servidor público.

-Miles de personas marcharon en Michoacán y Uruapan en repudio al homicidio, acusando al gobernador y a la presidenta de tener las manos manchadas de sangre por sus omisiones.

-La muerte de Manso, la crónica de un asesinato anunciado, deja un legado: la convicción de luchar por recuperar el territorio, sin importar el costo.

El asesinato de Carlos Manso Rodríguez, el valiente alcalde de Uruapan, no es un hecho aislado de la violencia criminal; es el testimonio de una tragedia institucional cocinada a fuego lento por la inacción, la incompetencia y, peor aún, el desprecio político. Su ejecución es el epílogo predecible de una historia donde el valor individual se estrella contra la muralla de la negligencia estatal y federal. Manso pagó con su vida el imperdonable atrevimiento de exigir seguridad y de nombrar a los criminales y a sus cómplices.

Carlos Manso fue un político incómodo. Su traje era el uniforme de patrullaje; su tribuna, la calle; y su mensaje, una denuncia incesante contra el crimen que asfixia a Michoacán, desde el tráfico de drogas hasta la extorsión a los agricultores. Él sabía que su vida corría peligro y lo advirtió innumerables veces. Pidió ayuda a la máxima instancia, interpeló a la presidenta y retó al gobernador, pero en lugar de recibir el apoyo necesario para un funcionario en la línea de fuego, solo cosechó descalificación, burla y desdén.

La respuesta desde el Palacio Nacional fue una condena en vida disfrazada de doctrina. Cuando Manso planteó la necesidad de abatir a los delincuentes, fue reprendido públicamente bajo el argumento del "Estado de derecho". Mientras se debatía la teoría legal desde la comodidad de un escritorio, en Uruapan el crimen aplicaba su propia ley, una que terminó con la vida de Manso. Esta actitud demuestra una doble moral inaceptable: se ofrece un "abrazo" discursivo a los delincuentes y se le da la "espalda" real a quienes arriesgan todo por defender la legalidad.

El secretario de seguridad federal ha intentado justificar la protección brindada: catorce elementos de la Guardia Nacional y dos vehículos. Sin embargo, los hechos son tozudos: la protección falló. No sirvió para evitar los siete balazos que silenciaron al alcalde. La narrativa de que el problema fue la "demasiada gente" en el evento es una excusa pueril que ignora la planificación de una ejecución y la capacidad de las células criminales para infiltrar y rebasar perímetros de seguridad mal diseñados o insuficientes. La protección no debe ser una figura decorativa; debe ser una barrera impenetrable para un hombre que se convirtió en objetivo prioritario del crimen. Si la federación no puede proteger a un alcalde que pidió ayuda, ¿Qué esperanza le queda al ciudadano común?

El comportamiento del gobernador de Michoacán, Alfredo Ramírez Bedoya, merece un capítulo aparte. Su risotada socarrona ante las preocupaciones de Manso no es solo falta de tacto; es un acto de indolencia política que lo convierte en cómplice moral de la tragedia. La indiferencia y la arrogancia de no escuchar la voz del territorio es lo que permite que el crimen organizado eche raíces. Su incapacidad para erradicar las extorsiones contra los campesinos, a pesar de conocer a los responsables, plantea una pregunta incómoda: ¿Es simple incompetencia o hay complicidad tácita por conveniencia?

La tardía reacción de la presidenta, ofreciendo condolencias a posteriori y convocando al gabinete de seguridad cuando la vida ya se perdió, es un gesto vacío y simbólico. Las acciones llegan tarde. Las lágrimas y los comunicados no lavan la mancha de la omisión y la descalificación previa. La única respuesta efectiva que el gobierno debió dar fue protegerlo con eficacia.

El asesinato de Carlos Manso es un recordatorio trágico de que en México la lucha contra el crimen sigue siendo una tarea solitaria que a menudo se paga con la vida. Su esposa, Grecia Quiroz, lo definió acertadamente: "mataron al mejor presidente de México", al único que se atrevió a hablar con la verdad sin temor a perderlo todo.

La multitud que se manifestó en Uruapan, que irrumpió en el Palacio de Gobierno y que señaló a los responsables, ha recogido el guante. El legado de Carlos Manso es ahora un estandarte de resistencia. El gobierno podrá silenciar una voz con siete balazos, pero no podrá acallar la exigencia de un pueblo que ya no tolera la negligencia oficial ni la connivencia con el crimen. El costo de este heroísmo individual debe ser la rendición de cuentas inmediata de los responsables políticos por omisión.

¿No te da miedo? Yo te lo preguntaba la otra vez y te lo tengo que preguntar. El miedo es natural al hombre, al ser humano. Y claro que tenemos miedo. ¿No te da miedo ser de los pocos que sigue alzando la voz? Claro que hay, hay claro que valoramos la vida. Tenemos familia, tenemos hijos, queremos vivir. Yo creo que el regalo más preciado que tiene el ser humano es la vida y claro que está en riesgo. ¿Cómo vives tranquilo? No puedo yo esconderme abajo de la cama. La verdad es que la gente tiene miedo incluso a hablar, ¿no? Sí, la gente tiene miedo y tiene temor en todo el país.

Carlos Manso, presidente municipal de Uruapan, un héroe en una época en la que ya no los hay. Un hombre de bien, de claras convicciones, que pisaba fuerte. Lo conocí personalmente, hablé con él muchas veces aquí en mi estudio y a distancia, y desde el primer momento admiré su coraje, su valentía, su fuerza y su determinación. Y tenía un solo sueño, y lo dijo muchas veces: pacificar Uruapan, pacificar Michoacán, pacificar México, quitarle a los criminales el control del país, devolvérselo a la gente. Y pagó con su vida por ese sueño.

Lo asesinaron el sábado por la noche en Uruapan, donde festejaba el festival de la vela del Día de Muertos. Era un hombre que no sabía esconderse, que daba la cara. Siete disparos acabaron con su vida, siete balazos con los que asesinaron a un valiente.

El agresor fue abatido en el acto por elementos de seguridad. El arma con la que se cometió el homicidio ya había sido usada en dos ocasiones por grupos criminales de la región.

Las autoridades dicen que están investigando, pero nada, nada será capaz de borrar su negligencia. Lo que más me duele personalmente es pensar qué va a suceder con su familia. Minutos antes de ser asesinado, Carlos Manso recorrió las calles y las plazas de Uruapan. Iba cargando en brazos a uno de sus hijos. Esa escena lo define. Era un hombre de familia, cercano a la gente, a su gente, en medio de la oscuridad. Lo último que hizo fue celebrar la luz.

Para despedir en saludos a toda la gente que nos ve a través de las redes sociales. Nos estamos pasando un día muy agradable en compañía de miles de familias de Uruapan, michoacanas, de México y de otros países también. Mucho paisano que nos visita de Estados Unidos. Bendiciones a todos. Esperemos que pasen un agradable día, una agradable noche y estamos a sus órdenes a todos. ¡Que viva Uruapan! ¡Que viva Michoacán!

"Que viva Uruapan y que viva Michoacán" fueron algunas de sus últimas palabras. Hoy a su familia no les queda más que el dolor irreparable de la pérdida, pero también el orgullo de haber tenido a un padre, a un esposo, a un hijo, a un amigo como Carlos Manso, que sin duda pasará a convertirse en un símbolo de lucha, de resistencia y de un profundo amor por México. Esto fue lo que dijo su viuda, Grecia Quiroz:

No mataron al presidente de Uruapan, mataron al mejor presidente de México, al único que se atrevió a levantar la voz, al único que se atrevió a debatir, a hablar con la verdad, a decir siempre la verdad, sin temor a nada, sin temor a perder su vida, sin temor a dejar a sus hijos huérfanos el día de hoy.

De Carlos Manso sobrevive su lucha. Fue un hombre que no se quedó callado, que alzó la voz contra los criminales que trafican droga, que extorsionan a los agricultores, que cobran derecho de piso a los negocios y que corrompieron a las autoridades. Luchó personalmente cuerpo a cuerpo contra los delincuentes, sobre todo para tratar de cuidar a sus paisanos de Uruapan. Lo conocimos por no tener pelos en la lengua, por salir a patrullar el territorio, por no achicarse, por no achicarse nunca. Su uniforme: su típico sombrero, camisa blanca, chaleco antibalas y los pantalones siempre bien puestos.

Pero eso sí, Carlos Manso tuvo que aprender a vivir con miedo. Me lo dijo aquí muchas veces, en lo público y en lo privado también. Sabía que al enfrentar a los delincuentes se ponía en riesgo él y toda su familia, pero también me lo dijo, y así lo demostró, que para él siempre fue mucho más grande la convicción de luchar, de recuperar el territorio, de no dejar que los cárteles impusieran su ley.

Carlos Manso también fue un hombre incómodo, muy incómodo para el sistema, porque denunció la corrupción criminal que había en el gobierno tanto municipal y porque denunció la incompetencia del gobierno de Michoacán y también del gobierno federal. Le habló personalmente a la presidenta [Claudia] Sheinbaum, le pidió ayuda una infinidad de veces. Se atrevió a decirle que la estrategia de "abrazos, no balazos" no había servido de nada. Y vamos, la retó incluso a que si podía resolver la crisis de violencia en Michoacán sin disparar contra los delincuentes, él renunciaba a su puesto. Hizo lo mismo con el gobernador de Michoacán, Alfredo Ramírez Bedolla.

¿Y cuál fue la respuesta? La indolencia, la prepotencia, la negligencia, la mediocridad. No han podido erradicar las extorsiones contra campesinos, pese a que ya saben qué grupos criminales son los responsables y dónde operan. Una de dos: o son realmente incompetentes o son cómplices. La única vez que hablaron de Carlos Manso en "La Mañanera" del pueblo, la presidenta lo descalificó. Y de pronto pues es fácil, muy fácil opinar desde Palacio Nacional cuando Carlos Manso estaba ahí en el territorio arriesgando la vida. Esto fue lo que dijo la presidenta en mayo pasado:

Presidenta, preguntarle su opinión sobre el alcalde de Uruapan, en estas declaraciones que hizo el día de ayer, Carlos Manso, que declaró que la policía municipal debe abatir a los delincuentes sin ninguna consideración.

Pues está mal [por el] Estado de derecho. O sea, para una persona que comete un delito pues hay un sistema penal acusatorio en México, y lo que tiene que haber es una carpeta de investigación, una detención en flagrancia y pruebas que permitan determinar si la persona es culpable o no. Entonces, lo otro es regresar a la guerra contra el narco, y eso no, eso tuvo un costo y sigue teniendo un costo muy grande en nuestro país. Y si hablamos de indolencia...

Y si hablamos de indolencia y de sinvergüenza, ahí está el gobernador de Michoacán, Alfredo Ramírez Bedolla, quien se burló de Carlos Manso. Esta risa socarrona del gobernador dejó sin padre y sin esposo a una familia. "Presidente abatido". Y abatido. ¿Coordinación con el presente? No. ¿Cómo estarán las conciencias de algunos? No supieron o no quisieron escuchar a un hombre que les pidió lo más elemental: ayuda para combatir al crimen. Y me parece que esta vez de plano sí no hay argumento que valga, ¿no? No hicieron lo que tenían que hacer para proteger la vida de un hombre que pidió ayuda no una, muchísimas veces, y que no estaba haciendo politiquería. Simple y sencillamente quería garantizar la seguridad de Uruapan.

Por supuesto que ya comenzaron los reclamos populares. Ayer, miles de personas marchando en Michoacán, en Uruapan por supuesto, pero en otras partes de Michoacán, para manifestarse por este homicidio. La gente irrumpió en el Palacio de Gobierno del Estado. Ahí sí, ahí sí las autoridades actuaron con rapidez, reprimiendo a los manifestantes, que para eso sí sirven. En el funeral de Carlos Manso la gente sacó al gobernador y acusaron a Claudia Sheinbaum. La percepción es que por sus omisiones ambos tienen las manos manchadas de sangre.

"¡Fuera! ¡Fuera! Asesina, asesina, asesina".

Con mucho retraso se manifestó la presidenta Sheinbaum, y es que fue apenas ayer por la mañana cuando condenó el asesinato de Carlos Manso. Expresó sus condolencias a su familia y a sus seres queridos, y como pues queriendo arreglar la crisis, convocó al gabinete de seguridad para apoyar en las labores de seguridad de Michoacán. Las acciones de la presidenta ya llegan tarde. Más que las condolencias, pues hubieran trabajado para que no lo mataran, caramba. La protección federal que se le brindó pues no sirvió para tenerlo con vida. Y el apoyo del gabinete de seguridad a Michoacán ya parece una mala broma a estas alturas.

¿De qué sirven o de qué valen ya las palabras? ¿De qué sirve condenar los hechos, abrir carpetas, responder preguntas en "La Mañanera"? Si de todas formas Carlos Manso fue asesinado por la incapacidad y la sordera del gobierno. En conferencia de prensa el secretario de seguridad, Omar García Harfuch, aseguró que el gobierno federal había desplegado un equipo para apoyar, un equipo de seguridad para cuidar y apoyar a Carlos Manso, y dijo que el problema había sido que había demasiada gente en el evento, [y que por eso falló] los dos vehículos. Ya no hay argumento que valga luego de este asesinato. Lo que cuentan pues son los resultados.

Quiero subrayar que Carlos Manso desde el mes de diciembre del 2024 contaba con protección asignada y en mayo de este año hubo un reforzamiento adicional. Su seguridad inmediata era proporcionada por personal de la policía municipal de su confianza, y la Guardia Nacional asignó 14 elementos para apoyarlos con la seguridad periférica, conforme a la petición del presidente municipal, además de dos vehículos oficiales para su resguardo. Repito: la Guardia Nacional asignó 14 elementos para la seguridad del presidente municipal. Mantenemos comunicación permanente con el gobierno del estado de Michoacán y hemos intensificado los esfuerzos coordinados para fortalecer la seguridad en Uruapan y en toda la región.

Y lo que más coraje da, lo que más nos duele, me duele, es que este crimen podía haberse prevenido. Todos sabíamos, todos, que la vida de Carlos Manso corría peligro. Todos sabíamos que era uno de los políticos que se estaba enfrentando a los criminales. Todos creímos que las autoridades harían lo necesario para cuidarlo, protegerlo, pero se nos olvidó que estábamos en México. Cómo me duele México y me duele la memoria de Carlos Manso. Pero no podemos bajar los brazos y dejar que su legado muera con él. Su vida fue la crónica quizá de una muerte anunciada, pero también la crónica de una lucha: se enfrentó a todos, a su propio miedo, a los criminales, a los gobernantes que muchas veces son lo mismo. Yo quiero creer que la voz de Carlos Manso, que tantas veces resonó aquí, resonó fuerte en estas paredes y en este micrófono desde el que ahora les hablo, va a seguir escuchándose y va a sonar más fuerte incluso que los siete balazos que acabaron con su vida. La presidenta no tuvo oídos para escucharlo, pero la gente sí. La gente escuchó su mensaje, y es muy claro: hay que ponerle fin a este México criminal sin importar el costo. Yo soy Adela Micha. #MetroNewsMx